Судебный акт #1 (Определения) по делу № 5-365/2018 от 03.10.2018

              Дело № 5-365/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Елизово Камчатского края                                                    03 октября 2018 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Бондаренко С.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Вулкан» Потаповой Елены Александровны по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Елизовский районный суд Камчатского края 03 октября 2018 года на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Торговая компания Вулкан» Потаповой Е.А. по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, поскольку рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Санкция ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечёт наказание на должностных лиц в виде административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума № 40 от 19 декабря 2013 года в п.п. 2, 3 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, в связи с письменным обращением гражданина-потребителя о нарушении требований законодательства о техническом регулировании, о нарушении температурных режимов хранения пищевых продуктов, реализации пищевых продуктов с истекшим сроком годности, переупаковка сыров с удалением следов плесени в магазине ФИО3 расположенном в доме <адрес>, 25 сентября 2018 года в отношении генерального директора ООО «Торговая компания Вулкан» Потаповой Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования, в рамках которого в этот же день административным органом осуществлен осмотр помещений магазина ФИО4 и в отношении конкретных товаров наложен арест, а также у должностного лица Потаповой были истребованы документы, которые представлены в административный орган.

Таким образом, все процессуальные действия в рамках назначенного административного расследования были заключены в истребовании должностным лицом документов у генерального директора ООО «Торговая компания Вулкан» Потаповой, осуществлении осмотра помещений магазина с арестом товаров, что не повлекло значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Следовательно, должностным лицом по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, несмотря на имеющееся определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, дело на основании п. 5 ч. 1 с. 29.4 КоАП РФ подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, п. 5 ч. 1 ст. 29 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Вулкан» Потаповой Елены Александровны по ч.2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья     подпись                С.С. Бондаренко

Копия верна Судья                        С.С. Бондаренко