Приговор по делу № 1-135/2012 от 03.02.2012

                                                                            Дело № 1-135/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     город Уфа                                                                                 17 февраля 2012 года

      Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Чапаева Р.Р.,

подсудимого Федорова А.А.,

защитника - адвоката Киньябулатовой А.Г., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Федоров А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Федоров А.А. зная, что проживающий в квартире № дома № по улице <адрес> города Уфы Республики Башкортостан, ФИО1 задержан за совершение административного правонарушения и в указанный квартире, никого нет, предположил, что в квартире может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений. Федоров А.А., осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что у него имеются ключи от входной двери квартиры ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около № часов пришел к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся у него при себе ключей, открыл входную дверь указанной квартиры, незаконно проник внутрь <адрес> Республики Башкортостан, являющейся жилищем, откуда взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: электронную книгу марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью № рублей за комплект, денежные средства в размере № рублей, всего на общую сумму № рублей. После чего, Федоров А.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Федоров А.А. причинил гражданину ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей, Впоследствии похищенным Федоров А.А. распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Федоров А.А. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении неге без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного его ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ).

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.                  

Действия подсудимого Федорова А.А.следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимого Федорова А.А. совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, размер совокупного дохода всех членов семьи, а также наличие у потерпевшего иждивенцев. Так, судом установлено, что преступлением потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму № рублей, что превышает сумму № рублей, ФИО1 является пенсионером, пенсия составляет № рублей, иных источников дохода не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину», в действиях подсудимого нашло полное подтверждение в судебном заседании.

Жилище - избранное место, адресно-географические координаты которого определяют помещение, специально предназначенное для свободного проживания человека.

Так, согласно ст. 139 УК РФ под жилищем понимаютсяиндивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временногопроживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище, в действиях подсудимого также нашло полное подтверждение в судебном заседании, так как Федоров А.А., имея умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, противоправно тайно вторгся в жилище ФИО1, а именно в <адрес> Республики Башкортостан, которое является жилым помещением, где проживает ФИО1, с целью совершения кражи, находящегося там имущества.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Федорова А.А. суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной /том 1 л.д.21/, раскаяние в содеянном, а также то, что Федоров А.А., начиная с первоначальных объяснений, чистосердечно пояснил о совершенном преступлении, тем самым активно способствовал раскрытию преступления, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, что подтверждается протоколом изъятия - добровольной выдачи /том 1 л.д. 23/. Кроме того, суд также учитывает, что Федоров А.А. на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит /том 1 л.д. 107-108/, положительно характеризуется по месту жительства и по последнему месту работы /том 1 л.д. 109-110/.

        В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного деяния, данных о личности подсудимого Федорова А.А., не вставшего на путь исправления, отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Федорову А.А.наказание в виде реального лишения свободы за указанное преступление. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении либо назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к Федорову А.А.ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимогосуд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого Федорова А.А., а также имущественное положение, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая личность подсудимого Федорова А.А., фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

При определении вида, размера наказания Федорову А.А., а также вида         исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. ст. 58, 62, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. 316 УПК РФ.

При избрании Федорову А.А.вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Федоров А.А.ранее отбывал лишение свободы, а также в его действиях имеется опасный рецидив преступления.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба обоснован материалами дела, не оспаривается виновным и в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Федоров А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Федорову А.А. по данному уголовному делу изменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Федорову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федоров А.А. в пользу ФИО1 счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения копии приговора, по любому основанию, предусмотренному ст. 379 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течении десяти суток со дня провозглашения приговора.

Судья                                                                       Э.Б. Мухаметьянова