Определение по делу № 2-4314/2015 ~ М-2578/2015 от 29.04.2015

Гражданское дело 2-4314/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Чернова Н.Е., рассмотрев заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка о принятии мер по обеспечению иска ОАО «Сбербанк России» к ООО «Миртек», индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 24.04.014г., № от 03.06.2014г. в размере 12670366,10 руб., и об обращении взыскания на заложенное имущество, рассматриваемого Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата»,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска ОАО «Сбербанк России» к ООО «Миртек», индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 24.04.014г., № от 03.06.2014г. в размере 12670366,10 руб., и об обращении взыскания на заложенное имущество, рассматриваемого Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата».

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом (ч.4).

Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении иска или отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.5).

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска в силу части 3 статьи 140 ГПК РФ должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка и ответчиками заключены кредитные договоры № от 24.04.014г., № от 03.06.2014г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками взятых на себя обязательств ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка обратилось, согласно условиям кредитного договора, в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» с указанным иском.

Кроме того, истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» удовлетворил ходатайство об обеспечении иска и принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, в пределах суммы иска 12670366,10руб.

В судебное заседание заявитель ОАО «Сбербанк России» не обеспечил явку представителя.

Представитель ООО «Миртек», индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения заявления, ввиду того, что арест на имущество, кроме того, что в залоге затруднит деятельность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, наложение ареста на имущество ответчиков в пределах цены иска не будет соответствовать требованию соразмерности ввиду обеспечения кредитных обязательств залогом товаров в обороте, а также ипотекой имущества, залоговая стоимость которого превышает цену иска.

Так, по смыслу приведенной выше нормы процессуального права обязательным условием для обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на заявителя, который должен не только обосновать причины обращения в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, но и представить доказательства, свидетельствующие о том, что без их принятия могут возникнуть последствия, указанные в ст. 139 ГПК РФ.

При разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; соблюдение баланса интересов сторон; а также оценить, насколько заявленная истцом обеспечительная мера соразмерна предмету заявленного требования.

Как следует из содержания ходатайства, представитель банка просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков, ссылаясь на нарушение ими обязательств по возврату кредита, что в свою очередь позволяет предположить их дальнейшее недобросовестное поведение. Между тем каких-либо доказательств тому, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что обязательства по кредитным договорам обеспечены ипотекой, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как обременение. При этом, общая залоговая стоимость недвижимого имущества по договору ипотеки от 03.06.2014г., составляющая 15820000 руб., превышает цену иска.

Таким образом, учитывая наличие залогового имущества, общей залоговой стоимостью, превышающей размер задолженности по кредиту, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер мала, при этом наложение ареста при изложенных обстоятельствах приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Отсутствуют доказательства реальности угрозы того, что ответчики с целью уклонения от погашения задолженности перед банком станут отчуждать залоговое имущество. Само по себе заявление требований о взыскании денежных средств не свидетельствует о том, что ответчики начнут совершать указанные действия. Доказательств отсутствия данного имущества у ответчиков в настоящее время, так же как и доказательств, свидетельствующих об их намерении распорядиться заложенным имуществом, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку банком не представлены доказательства в подтверждение того, что их непринятие сделает невозможным или затруднит исполнение судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.139, 140, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка о принятии мер по обеспечению иска ОАО «Сбербанк России» к ООО «Миртек», индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 24.04.014г., № от 03.06.2014г. в размере 12670366,10 руб., и об обращении взыскания на заложенное имущество, рассматриваемого Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» - отказать.

Определение подлежат немедленному исполнению, может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней с момента вынесения с подачей частной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья

Центрального районного суда

<адрес>                            Н.Е.Чернова