Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4га-0849/2019 от 24.07.2019

№4га/5-849/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу генерального директора ООО «Строительная Инновация» Веденеева А.В., направленную посредством почтовой связи 18 июля 2019 года и поступившую в Московский городской суд 24 июля 2019 года, на определение Московского городского суда от 21 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 23 января 2019 года по заявлению ООО «ЦИКО» о взыскании расходов по оплате судебной оценочной экспертизы по административному делу № 3а-3231/2018,

установил:

Решением Московского городского суда от 26 октября 2018 года административное исковое заявление ООО «Строительная Инновация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела по существу определением Московского городского суда от 06 августа 2018г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦИКО».

После вынесения решения, от экспертной организации в адрес суда поступило заявление о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 140 000 рублей.

Определением Московского городского суда от 21 ноября 2018 года удовлетворено заявление ООО «ЦИКО» о взыскании расходов по оплате судебной оценочной экспертизы, взысканы с ООО «Строительная Инновация» в пользу ООО «ЦИКО» расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 140 000 рублей, отказано в удовлетворении ходатайства административного истца о возмещении судебных расходов по оплате судебной оценочной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 23 января 2019 года определение Московского городского суда от 21 ноября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, принятии нового решения о взыскании судебных расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 140 000 рублей, возложив их на административного ответчика, либо компенсировав их из федерального бюджета, взыскании с Правительства Москвы в пользу заявителя расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца о распределении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что экспертиза проводилась с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. Удовлетворение требований в данном случае не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административными ответчиками. В этой связи суд пришел к выводу, что судебные расходы должны быть отнесены на административного истца.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласился, одновременно указав на следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 248 Кодекса основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса, лежит на административном истце, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, следовательно, суд правомерно отказал административному истцу в возмещении судебных расходов.

Ссылка административного истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П не влечет отмену определения суда первой инстанции, поскольку в судебном заседании не было установлено, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы генерального директора ООО «Строительная Инновация» Веденеева А.В., на определение Московского городского суда от 21 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 23 января 2019 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А Магжанова