Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6464/2015 ~ М-5502/2015 от 04.06.2015

Дело № 2 – 6464/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

с участием представителя истца Воронова ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портнова ФИО к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме 53 954 руб., суммы УТС в размере 32 032 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойки в сумме 85 126, 14 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 300 руб., а также штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования а/м <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., со сроком действия с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ г., по рискам «Ущерб» и «Хищение», с лимитом ответственности 1 521 118 руб. В период действия договора страхования, наступил страховой случай, а именно: повреждено ветровое стекло застрахованного автомобиля. Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая, однако Страховщик не выдал направление на ремонт на СТОА, осуществляющей гарантийный ремонт ТС, нарушив тем самым условия договора страхования. В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО для определения суммы восстановительного ремонта. По результатам проведенной оценки, итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, без учета износа составляет 53 954 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 32 032 руб. Согласно Правил Страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, - в течение 15 рабочих дней, со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, Страховщик производит выплату страхового возмещения, однако Страховщиком в установленные Правилами сроки страховое возмещение не осуществлено, направление на ремонт на СТОА, осуществляющей гарантийный ремонт, не выдано, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить истцу неустойку, а также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсировать причиненный моральный вред.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Воронов ФИО. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, а также просил взыскать с ответчика расходы на проведение оценки в сумме 18 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы, в котором указывает, что истцу в соответствии с условиями договора страхования было выдано направление на ремонт на СТО, однако истец в нарушение условий договора направил претензию о ремонте транспортного средства у официального дилера, а также представил заключение эксперта с необоснованно завышенной суммой ущерба. Также указывает, что сумма УТС составит 53,95 руб., поскольку Правилами страхования от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что утрата товарной стоимости застрахованного ТС возмещается в пределах 0,1% от стоимости ремонтно-восстановительных работ застрахованного ТС, вызванных страховым случаем по риску «Ущерб».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., со сроком действия с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ г., по рискам «Ущерб» и «Хищение», страховая сумма составила 1 521 118 руб., страховая премия 65 822, 17 руб., что подтверждается копией полиса страхования серии 1720000 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно: было повреждено ветровое стекло застрахованного автомобиля, что не оспаривалось ответчиком.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, его автомобиль был осмотрен страховщиком, о чем составлен акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам которого ответчиком выдано направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ. на СТОА ООО «<данные изъяты>».

Поскольку истец не согласился с ремонтом автомобиля в предложенной страховщиком организации, то ДД.ММ.ГГГГ им была вручена ответчику претензия о выдаче направления на СТОА официального дилера ООО «<данные изъяты>», поскольку автомобиль находится на гарантии, однако направление ответчиком выдано не было.

В связи с отказом ответчика истец вынужден был обратиться к ИП ФИО, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг, работ по ремонту, материалов и запасных частей автомобиля <данные изъяты>, г/н ДД.ММ.ГГГГ, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ., составляет 53 954 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор между истцом и ответчиком был заключен на основании Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Правила), о чем имеется ссылка в полисе.

Из полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что сторонами достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения согласно п.п. 11.1.6 п. «б» Правил страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп. «б» п. 11.1.6 Правил выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве. При страховании ТС, приобретенных у официальных дилеров, для сохранения заводской гарантии Страховщик направляет ТС на ремонт в СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, срок эксплуатации не превышает 3-х лет и Страховщик имеет договор о сотрудничестве со СТОА, осуществляющей гарантийный ремонт в регионе, где произошел страховой случай или в ближайшем регионе. Действие гарантии подтверждается сроком эксплуатации, пробегом ТС, а также наличием сервисной книжки с соответствующими отметками в ней о прохождении планового технического обслуживания.

Таким образом, учитывая, что застрахованный автомобиль <данные изъяты>, г/н ДД.ММ.ГГГГ находится на гарантийном обслуживании официального дилера ООО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует гарантийный сертификат на автомобиль, срок эксплуатации автомобиля не превышает 3-х лет (ДД.ММ.ГГГГ год выпуска), то суд полагает, что ответчик в силу условий заключенного с истцом договора страхования обязан был выдан ему направление на ремонт на СТОА официального дилера. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика законных оснований для отказа в выдаче истцу направления на ремонт у официального дилера, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не было представлено,

Оценивая представленный истцом отчет ИП ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 67 ГПК РФ суд находит его достоверным и допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку отчет составлен оценщиком, обладающим соответствующими познаниями в области оценки и состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, что подтверждается приложенными дипломами, свидетельствами, выпиской из реестра; отчет оценщика достаточно мотивирован, обоснован и в силу ст. 56 ГПК РФ не был оспорен ответчиком, не представившим в суд своего заключения о стоимости ремонта поврежденного автомобиля, не подтвердившим своих голословных доводов, содержащихся в письменном ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что предусмотренный в договоре страхования страховой случай наступил, истец надлежащим образом выполнил условия договора страхования с соблюдением Правил, однако ответчик необоснованно отказал истцу в выдаче направления на ремонт на СТОА официального дилера, соответственно, истец в целях защиты своего нарушенного права вправе требовать с ответчика взыскания страхового возмещения в натуре в сумме 53 954 руб.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно отчета ИП ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость права требования на возмещение УТС автомобиля <данные изъяты>, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ., составляет 32 032 руб.

В соответствии с п. 11.1.5.6. Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которых был заключен договор страхования между истцом и ответчиком, утрата товарной стоимости застрахованного ТС возмещается в пределах 0,1% от стоимости ремонтно-восстановительных работ застрахованного ТС, вызванных страховым случаем.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами при заключении договора страхования был согласован порядок определения и выплаты суммы УТС при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», в то время как стороны свободны в заключении договора и должны исполнять свои обязательства надлежащим образом в силу ст. 309 ГК РФ, то оснований для отступления от условий договора страхования суд не находит, поэтому полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму УТС в размере 53,95 руб. (53954*0,1%).

В соответствии с п. 1 Постановления ВС РФ № 20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 44 Постановления ВС РФ № 20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставления информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям, возникшим при рассмотрении спора по исполнению договора имущественного страхования с участием гражданина, не подлежат применению положения статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае последствия нарушения условий договора страхования не подпадают под действие главы III Закона РФ «О защите прав потребителей» и к данному договору применяются только общие положения названного закона. При этом, за нарушение сроков исполнения денежного обязательства, коим в данном случае является выплата страхового возмещения, гражданским законодательством предусмотрен иной вид ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В связи с изложенным, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения которой в данном случае не применимы, при этом правом на перерасчет неустойки на основании подлежащей применению нормы закона, истец не воспользовался, то суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 85 126, 14 руб. в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, является законным, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45, 46 Постановления ВС РФ № 20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 27 503, 97 руб. (53954+53,95+5000)/2)).

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по данному делу, подтвержденные договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 18 000 руб., размер которых суд определяет в сумме 10 000 руб., исходя зобъема и качества оказанных услуг, сложности дела, длительности его рассмотрения, а также частичного удовлетворения иска.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 300 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.; расходы на оплату услуг эксперта в сумме 18 000 руб., подтвержденные договором на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 120, 24 руб. в доход муниципального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 929, 421, 930, 943 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1, 41, 44, 45, 46 Постановления ВС РФ № 20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 103, 194, 196, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Портнова ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Портнова ФИО страховое возмещение в сумме 53 954 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 53, 95 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 18 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 27 503, 97 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в сумме 2 120, 24 рублей в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет изготовлено и подписано судьей 14.07.2015г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева