Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-793/2021 от 01.12.2021

50RS0039-01-2021-013488-48 Дело № 1-793/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Немеренко М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Раменского городского прокурора Черкасовой К.М., потерпевшего Стаханова Е.В., подсудимого Стаханова С.В., его защитника – адвоката Тугаева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Стаханов С.В., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стаханов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в вечернее время суток, более точное время не установлено, Стаханов С.В., находясь возле <адрес>, где проживает его родной брат ФИО1, с которым он не ведет совместного хозяйства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 из помещения гаража. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Стаханов С.В., в вышеуказанный период времени, убедившись в отсутствии собственника имущества ФИО1, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, зашел на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к помещению гаража и заведомо зная, где лежит ключ, от замка входной двери гаража, с помощью указанного ключа открыв замок, незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 котел настенный газовый конденсационный «Вольф Эф Джи Би-35», одноконтурный, насос высокоэффективный, стоимостью 126 913 рублей 20 копеек, после чего имея при себе похищенное чужое имущество, Стаханов С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 126 913 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший также согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Действия Стаханов С.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая обстоятельства дела, совершение подсудимым преступления корыстной направленности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Стаханов С.В. по данному делу явился с повинной, в ходе предварительного следствия вину свою признал полностью, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, сообщил о месте нахождения похищенного имущества, чем активно способствовал полному раскрытию преступления, имеет хронические заболевания ВИЧ, Гепатит «С», что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Стаханов С.В. преступление совершил, будучи судимым за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, то есть при рецидиве, что в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который преступление совершил при рецидиве, работает без официального оформления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания менее строгого чем лишение свободы.

Одновременно, учитывая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что Стаханов С.В. вину свою признал, в содеянном искренне раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает, что исправление и перевоспитание Стаханов С.В. возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. При этом суд учитывает и ходатайство потерпевшего ФИО1 о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, поскольку подсудимый принес ему извинения, материальный ущерб ему возмещен, он подсудимого простил.

При назначении наказания, суд также учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стаханов С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

С применением ст.73 УК РФ назначенное Стаханов С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать Стаханов С.В. в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное для него время.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Стаханов С.В. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: – котел настенный газовый конденсационный «Вольф Эф Джи Би-35», запасной ключ от двери гаража – оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Раменский городской суд Московской области.

Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий

Копия верна:

Судья

Секретарь