Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4888/2013 ~ М-2910/2013 от 22.05.2013

Дело № 2-4888/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2013 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Александровой Ю.В., с участием представителя истца Аглетдинова Р.С., конкурсного управляющего ООО «Кама-Трейд» Волкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильдибекова А. Г. к ООО "Кама-Трейд" в лице конкурсного управляющего Волкова С. В. об установлении размера и взыскании заработной платы за отработанное время,

У С Т А Н О В И Л:

Кильдибеков А.Г. обратился в суд с иском (с учетом его уточнений) к ООО "Кама-Трейд" в лице конкурсного управляющего Волкова С. В. об установлении размера и взыскании заработной платы за отработанное время.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец был назначен на должность -ДОЛЖНОСТЬ1-, с окладом -СУММА1- ежемесячно. Данный трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кама-Трейд» признано несостоятельным (банкротом).

В рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Волковым С.В. оспорено начисление заработной платы истцу, однако, трудовой договор не признан недействительным.

Истцом в адрес конкурсного управляющего ООО «Кама-трейд» Волкова СВ., который в настоящий момент является единоличным исполнительным органом работодателя истца ООО «Кама-трейд», направлено письмо с предложением об установлении размера заработной платы и выплате ее за отработанное время в соответствии с действующим законодательством.

Ответ на данное письмо истцом не получен.

С учетом доказательств, а именно письма Пермьстата, содержащего сведения о размере заработной платы работников на аналогичных должностях (<данные изъяты>), с учетом трудозанятости истца в данной должности как по основному месту работы, истец просит определить размер заработной платы в размере -СУММА2- ежемесячно на все время действия трудового договора.

Истец просил установить размер заработной платы в размере -СУММА2-, взыскать с ООО "Кама-Трейд" в лице конкурсного управляющего Волкова С. В. задолженность по заработной плате за отработанное время.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в рамках уточненного иска. Дополнительно пояснил, что за период работы истец не был временно нетрудоспособен, не был в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Ранее представлял в суд отзыв, в котором указал, что Арбитражный суд Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ принял решение ввести в отношении ООО "Кама-Трейд" процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Кама-трейд» утвержден Волков С. В..

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий Волков С.В. обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными действий ООО «Кама-трейд» по начислению истцу заработной платы в сумме -СУММА3-,

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление арбитражного управляющего удовлетворено, действия должника по начислению заработной платы Кильдибекову А.Г. в сумме -СУММА3- признаны недействительными. С Кильдибекова А.Г. в доход федерального бюджета взыскано -СУММА4-.

Арбитражный суд Пермского края так же правомерно указал на отсутствие экономической целесообразности и необходимости заключения с Кильдибековым А.Г. трудового договора. Согласно заключенному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кама-Трейд» и Кильдибековым А.Г., работник назначается на должность -ДОЛЖНОСТЬ1- с окладом -СУММА1- ежемесячно на неопределенный срок. В перечень обязанностей Кильдибекова А.Г. входило <данные изъяты>.

В то же время в штатном расписании ООО «Кама-трейд» с ДД.ММ.ГГГГ числилось 7 работников: -ДОЛЖНОСТЬ2- с окладом -СУММА5-, -ДОЛЖНОСТЬ3- с окладом -СУММА1-, -ДОЛЖНОСТЬ4- с окладом -СУММА1-; -ДОЛЖНОСТЬ5- с окладом -СУММА5-, -ДОЛЖНОСТЬ6- с окладом в -СУММА1-, -ДОЛЖНОСТЬ1- с окладом -СУММА1-; -ДОЛЖНОСТЬ7- с окладом -СУММА6-.

Арбитражным судом Пермского края установлено, что Кильдибеков А.Г. в должности -ДОЛЖНОСТЬ1- фактически дублировал функции -ДОЛЖНОСТЬ5- и -ДОЛЖНОСТЬ6-, а также частично исполнял обязанности -ДОЛЖНОСТЬ2- и -ДОЛЖНОСТЬ3-, при этом, подписывая трудовой контракт, Кильдибеков А.Г. являясь единственным учредителем ООО «Кама-трейд» знал о наличии на предприятии указанных штатных единиц, знал о неплатежеспособности должника и введении в отношении должника процедуры банкротства. Таким образом, заключение указанного договора было направлено на наращивание текущей кредиторской задолженности должника.

Определение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № вступило в законную силу.

Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на складе ООО «Кама-трейд» по <адрес> произошел пожар, повлекший за собой гибель людей. Приговором Дзержинского суда г. Перми по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кильдибекова А.Г., осужденного по ч.3 ст. 219 УК РФ, ФИО2.. осужденного по ч.3 ст. 109 УК РФ, ФИО3, осужденного по ч.З ст. 109 УК РФ, граждане ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 признаны пострадавшими. В соответствии с приговором суда в счет компенсации морального вреда с ООО «Кама-трейд» в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6 ЦыбинаВ.В., ФИО8,ФИО9, ФИО10, ФИО11 взыскано по -СУММА7-, в пользу ФИО12 -СУММА8-.

Кассационным определением Пермского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда города Перми в части признания ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12 пострадавшими и выплаты компенсации морального вреда оставлено без изменения.

От ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО15 в арбитражный суд Пермского края в рамках дела № поступили заявления об установлении требований в реестре требований кредиторов ООО «Кама-Трейд».

Выплата Кильдибекову А.Г. по оспариваемому трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3- может привести к частичной утрате возможности включенных в реестр кредиторов ООО «Кама-Трейд» на получение удовлетворения своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

На основании изложенного конкурсный управляющий ответчика считает, что требование Кильдибекова А.Г. по исчислению заработной платы по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме -СУММА3- являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д.21-23).

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Кильдибеков А. Г. с ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ООО «Кама-трейд» на должность -ДОЛЖНОСТЬ1-, постоянно с окладом -СУММА1-, с ним был заключен трудовой договор (л.д.3, 40-41).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. действие трудового договора с Кильдибековым А.Г. прекращено в связи с увольнением по соглашению сторон (л.д.4).

Из справки ООО «Кама-Трейд» следует, что Кильдибеков А.Г. работал консультантом в ООО «Кама-трейд» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по заработной плате составляет -СУММА3- (л.д.5).

Согласно штатному расписанию, действовавшему в ООО «Кама-Трейд» с ДД.ММ.ГГГГ. на предприятии была 1 единица -ДОЛЖНОСТЬ5- с окладом -СУММА9-, уральским коэффициентом в размере -СУММА10-, всего: -СУММА6- в месяц (л.д.8).

По справке Пермьстата от ДД.ММ.ГГГГ. средняя заработная плата работников по занятиям на предприятиях города Перми и Пермского края, не относящихся к субъектам малого предпринимательства, за ДД.ММ.ГГГГ. специалистов по коммерческой деятельности составляет -СУММА2-, специалистов в области права, не вошедшие в другие группы, составляет -СУММА11- (л.д.9,10).

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Кама-Трейд" была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Кама-трейд» утвержден Волков С. В. (л.д.19-20).

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. признаны недействительными действия должника по начислению заработной платы Кильдибекову А.Г. в сумме -СУММА3- (л.д.24-26). Также определением от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Кильдибеков А.Г. в должности -ДОЛЖНОСТЬ1- фактически исполнял обязанности -ДОЛЖНОСТЬ5- и -ДОЛЖНОСТЬ6-, а также частично обязанности -ДОЛЖНОСТЬ2- и -ДОЛЖНОСТЬ3-, при этом, подписывая трудовой контракт, Кильдибеков А.Г. знал о наличии на предприятии указанных штатных единиц, знал о неплатежеспособности должника и введении в отношении должника процедуры банкротства. Указанным определением действия ООО «Кама-Трейд» по начислению заработной платы Кильдибекову А.Г. в сумме -СУММА3- признаны недействительными (л.д. 26).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № было утверждено штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ. с составом в количестве 6 штатных единиц с месячным фондом оплаты труда -СУММА12-. Согласно данному штатному расписанию в организации была предусмотрена 1 единица -ДОЛЖНОСТЬ1-, сумма заработной платы составляет -СУММА1- (л.д.34-35).

По расчетным ведомостям судом установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ Кильдибекову А.Г. начислена заработная плата в размере -СУММА13-, за ДД.ММ.ГГГГ.- -СУММА14-, за ДД.ММ.ГГГГ. – -СУММА14-, за ДД.ММ.ГГГГ. – -СУММА15- (л.д.36-39).

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ. Пермьстата средняя заработная плата по профессиям и должностям на предприятиях города Перми и Пермского края, не относящихся к субъектам малого предпринимательства, за ДД.ММ.ГГГГ составляла специалисты в области права – -СУММА11- (л.д.58).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался к конкурсному управляющему ООО «Кама-Трейд» Волкову С.В. с заявлением об установлении размера оплаты труда (л.д.61)

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кама-Трейд» сообщило истцу об отсутствии задолженности ООО «Кама-Трейд» (л.д.62).

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО1, который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся -ДОЛЖНОСТЬ2- ООО «Кама-Трейд», <данные изъяты>. После пожара он был взят под стражу, но впоследствии был выпущен под залог. После этого, истец взял его (свидетеля) на работу, на должность -ДОЛЖНОСТЬ2-. Ими (истцом и свидетелем) было принято решение об аккумулировании денежных средств для их выплаты людям, пострадавшим в пожаре. Истец был принят на должность -ДОЛЖНОСТЬ1-. Они ездили по банкам, разговаривали с контрагентами. С истцом было заключено соглашение, однако, фактически он заработную плату не получал, хотя работал, постоянно ездил на встречи с дебиторами и в командировки (л.д.52-52).

На основании изложенного судом установлено, что Кильдибеков А.Г. выполнял свою работу по трудовому договору, заключенному с ответчиком, с функциональными обязанностями -ДОЛЖНОСТЬ1-, которые включали работу по правовым вопросам и работу с дебиторами, иные положения трудового договора сторонами не признаны недействительными.

Учитывая такие принципы правового регулирования трудовых отношений, установленные ст.2 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ, как равенство прав и возможностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, принимая во внимание, что истец работал по совместительству на полную ставку, размер заработной платы истца необходимо исчислять в соответствии с данными, представленными Пермьстатом за ДД.ММ.ГГГГ., как работников – специалистов в области права, специалистов по коммерческой деятельности. При этом судом также учитывается, что в соответствии со штатным расписанием на период до ДД.ММ.ГГГГ. должность -ДОЛЖНОСТЬ1- предусматривалась в количестве 1 штатной единицы.

С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что установление размера заработной платы истца при постоянной занятости работника необходимо исчислять в размере -СУММА2-, <данные изъяты>.

Как установлено судом, истец работал в ООО «Кама-Трейд» с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ – 22 рабочих дня, всего истцом отработано 20 дней, -СУММА2- : 22 дня = -СУММА16-; -СУММА16- х 20 дней = -СУММА17-; -СУММА17- х 15%= -СУММА18-; -СУММА17- + -СУММА18- = -СУММА19-.

В ДД.ММ.ГГГГ – 21 рабочий день, истцом отработано 21 день, -СУММА2- х 15 % = -СУММА20-; -СУММА2- + -СУММА20-= -СУММА21-.

В ДД.ММ.ГГГГ – 21 рабочий день, истцом отработан полный месяц, -СУММА2- х 15 % = -СУММА20-; -СУММА2- + -СУММА20-= -СУММА21-.

В ДД.ММ.ГГГГ – 22 рабочих дня, истцом отработано 13 дней, -СУММА2- : 22 = -СУММА16- в день, -СУММА16- х 13 = -СУММА22-; -СУММА22- х 15 % = -СУММА23-; -СУММА22- + -СУММА23- = -СУММА24-.

Таким образом, размер заработной платы истца в ООО «Кама-Трейд» составляет: -СУММА25- + -СУММА21- +-СУММА21- + -СУММА24- = -СУММА26-.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ).

Согласно пункту 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

29,4 х 3 месяца + 12, 33 дней = 100,53; 29,4 : 31 количество календарных дней в ДД.ММ.ГГГГ) х 13 (количество отработанных в ДД.ММ.ГГГГ дней) = 12, 33 дней.

Расчет среднедневного заработка для оплаты отпуска: -СУММА26- : 100,53 = -СУММА27- в день, -СУММА27- х 7 дней = -СУММА28-.

В силу ст. 24 Кодекса налоговые агенты обязаны своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно п. 4 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Таким образом, принимая во внимание, что заработная плата истцу не выплачена, ответчик обязан исчислить и удержать из доходов истца по заработной плате налог на доходы физических лиц.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не приведено. Не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что истцу должен быть выплачен минимальный размер заработной платы труда, поскольку истец был принят на квалифицированную должность, предусматривающую наличие специальных знаний для ее выполнения, фактически истец работу выполнял, что подтверждено представленными доказательствами, за выполненную работу ему начислялась, но не выплачивалась заработная плата. Признание арбитражным судом Пермского края недействительными действий ООО «Кама-Трейд» по начислению заработной платы Кильдибекову А.Г., само по себе не влечет оплату его труда по минимальному размеру. Трудовым договором предусматривались обязанности работника, которые, как пояснил свидетель, выполнялись, заработная плата начислялась, что следует из представленных ведомостей ее начисления.

В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ).

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах (от цены иска): от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ).

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере (( -СУММА29-– -СУММА30-) х 3% + -СУММА31- = -СУММА32-.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.      Исковые требования Кильдебекова А. Г. удовлетворить.

2.      Установить размер заработной платы Кильдибекову А. Г. в сумме -СУММА2- в месяц.

3.      Взыскать с ООО «Кама-Трейд» в пользу Подставленниковой Ю. П. задолженность по заработной плате в размере -СУММА26-, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере -СУММА33- с учетом налога на доходы физического лица.

4.      Взыскать с ООО «Кама-Трейд» в доход местного бюджета госпошлину в размере -СУММА32-.

5.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Толмачева И.И.