Приговор по делу № 1-176/2018 от 12.03.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 25 апреля 2018 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бровко И.В., при секретаре Зайцевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Гулевского А.И.,

подсудимых Майтака В.Е., Шмугурова Д.В.,

защитников адвокатов Брюховой Т.Ю., Лепешкина О.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-176- 2018, в отношении

Майтака В.Е., родившегося "дата обезличена" в поселке <данные изъяты>, не судимого:

7 июня 2017 года Мировым судьей судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 80 часам обязательных работ, наказание отбыто 28 июля 2017 года;

24 января 2018 года Нижнеудинским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 160 часам обязательных работ, по состоянию на 24 апреля 2018 года имеет 68 часов отбытого срока наказания.

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 7 марта 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Шмугурова Д.В., родившегося "дата обезличена" в городе <данные изъяты> не судимого

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 7 марта 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Майтак В.Е. и Шмугуров Д.В. <данные изъяты> похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

16 октября 2017 года, в период времени с 22 часов 37 минут до 22 часов 41 минуты, Майтак В.Е. и Шмугуров Д.В., оба в состоянии алкогольного опьянения, в фойе киноконцертного зала «С», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, увидев, что в кино-баре отсутствует продавец, по предварительному сговору между собой, по предложению Майтака В.Е., убедившись, что их преступные действия неочевидны для окружающих <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений из кино-бара похитили принадлежащее М. имущество: <данные изъяты>, причинив М. ущерб на общую сумму 2630 рублей, с похищенным покинули место происшествия, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Майтак В.Е. и Шмугуров Д.В. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признали в полном объеме, ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что полностью согласны с объемом предъявленного каждому обвинения, в содеянном раскаиваются, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения каждому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Майтака В.Е. адвокат Лепешкин О.Б., защитник подсудимого Шмугурова Д.В. адвокат Брюхова Т.Ю. ходатайство подсудимых Майтака В.Е. и Шмугурова Д.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, просили его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ними, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Потерпевшая М. участвовать в судебном разбирательстве не пожелала, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в своём заявлении суду выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гулевский А.И. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимыми Майтаком В.Е. и Шмугуровым Д.В. заявлено добровольно, каждым после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимые согласились с предъявленным обвинением и понимают последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитников подсудимых Майтака В.Е. и Шмугурова Д.В., потерпевшей, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Майтака В.Е. и Шмугурова Д.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Майтака В.Е. и Шмугурова Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы следует, что Майтак В.Е. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, со слабо выраженными нарушениями поведения. Он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Ставить под сомнение компетентность специалистов, принимавших участие в производстве данной экспертизы, или не доверять их выводам по другим причинам, у суда нет никаких оснований.

Принимая во внимание данное заключение, иные обстоятельства о личности Майтака В.Е. у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, суд признает Майтака В.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый Шмугуров Д.В. на следствии и в судебном разбирательстве жалоб на состояние собственного психического здоровья не заявлял, из представленных справок, характеристик следует, что он под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоял, психиатрическая помощь ему не оказывалась. Эти данные характеризующие психический статус подсудимого, а также его разумное поведение в судебном разбирательстве свидетельствуют о способности подсудимого Шмугурова Д.В. нести уголовную ответственность.

При назначении Майтаку В.Е. и Шмугурову Д.В. наказания, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает их молодой возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления, направленного против собственности и относящегося согласно ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, сведения о личности виновных, которые по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно, как лица, не имеющее постоянной работы, жалоб от соседей на свое поведение в быту, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признает полное признание каждым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст виновных, состояние здоровья виновных, в отношении Шмугурова Д.В., кроме того, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Майтака В.Е. и Шмугурова Д.В., суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приходя к выводу, что состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением виновных, повлияло на их поведение при совершении преступления, способствовало совершению виновными этого преступления, о чем они сами показали суду.

Наличие в действиях виновных обстоятельства, отягчающего их наказание исключает возможность назначения Майтаку В.Е. и Шмугурову Д.В. наказания в пределах ограничения, установленного ч.1 ст. 62 УК РФ и оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что подсудимые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, каждый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, Майтак В.Е. страдает психическим расстройством, в ходе следствия оба проявили деятельное раскаяние, суд считает, что исправление подсудимых возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении Майтаку В.Е. и Шмугурову Д.В. наказания учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает виновным наказание с учетом положений ч.ч.1 и 2 ст. 67 УК РФ.

Данное преступление Майтаком В.Е. совершено до постановления приговора Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 января 2018 года, суд назначает Майтаку наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения Майтаку В.Е. и Шмугурову Д.В. следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Майтака В.Е. и Шмугурова Д.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- Майтаку В.Е. в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев,

- Шмугурову Д.В. в виде лишения свободы сроком в 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 января 2018 года окончательно назначить Майтаку В.Е. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев 10 суток.

В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное Майтаку В.Е. и Шмугурову Д.В. наказание в виде лишения свободы постановить условным каждому, установить испытательный срок в 1 (один) год каждому.

Возложить на условно осужденных Майтака В.Е. и Шмугурова Д.В. исполнение обязанностей: один раз в течение месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) и не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденных Майтака В.Е. и Шмугурова Д.В. возложить на филиал по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения осужденным Майтаку В.Е. и Шмугурову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу-отменить.

Вещественные доказательства: диск с записью файла с камеры видеонаблюдения ККЗ «Саяны» и копию расписки от имени Шадиева хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; медицинскую карту амбулаторного больного на имя Майтака В.Е. считать возвращенной в ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий              И.В. Бровко