Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5465/2011 ~ М-4968/2011 от 08.07.2011

Петрозаводский городской суд №

г. Петрозаводск. ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд РК в составе: председательствующего Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., с участием представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Спиридонова С.В. на действия должностных лиц ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия,

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему были объявлены дисциплинарные взыскания в виде <данные изъяты>. Указывает, что взыскания по отношению к нему были применены незаконно с нарушениями УИК РФ (ПВР), Конституции РФ, иных документов. Полагает, то выговор от ДД.ММ.ГГГГ (за нарушение локализации) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был объявлен ему с нарушением требований ст.15 ПВР, ст.117 п.1 УИК РФ и Приказа Минюста РФ от 01.01.2010 года. Выговор от ДД.ММ.ГГГГ (за нарушение ПВР – <данные изъяты>) был объявлен ему с нарушением требований ст.15 ПВР, ст.106, ст.117 п.1 УИК РФ и Приказа Минюста РФ от 01.01.2010 года. Так же указывает, что период нахождения в отряде «Карантин» после приезда из ООО провокация со стороны сотрудников администрации и медицинского персонала, то есть нарушение порядка содержания в карантинном отделении по УИК РФ. Выговор от ДД.ММ.ГГГГ (нарушение ПВР – <данные изъяты>) объявлен с нарушением ст.15 ПВР и ст.117 п.1 УИК РФ. Решение от ДД.ММ.ГГГГ о помещении в ШИЗО сроком на <данные изъяты> суток (<данные изъяты>) полагает незаконным, поскольку грубостей не говорил. В связи, с чем полагает решение незаконным и вынесенным в нарушении ст.15 ПВР и Приказа Минюста РФ от 01.01.2010 года. Выговор от ДД.ММ.ГГГГ полагает незаконным, указывает, что имело место провокация со стороны администрации и нарушена ст.12 УИК РФ. Выговор от 28 марта 2011 года (<данные изъяты>) был объявлен после обращения заявителя к врачу, который проигнорировал жалобы на здоровье и спровоцировал конфликт. Заявитель полагает, что при вынесении выговора были нарушены требования ст.117 п.1 УИК РФ. Заявитель просит признать незаконными и отменить наложенные на него взыскания, а именно: выговор от ДД.ММ.ГГГГ, выговор от ДД.ММ.ГГГГ, выговор от ДД.ММ.ГГГГ, выговор от ДД.ММ.ГГГГ, выговор от ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскание в виде помещения в ШИЗО сроком на <данные изъяты> суток от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия по доверенности ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, представила отзыв по существу жалобы. Так же указала, что основания для применения к осужденному мер взыскания в виде выговоров и помещение в ШИЗО за нарушение установленного порядка отбытия наказания имелись. С учетом указанного к осужденному Спиридонову С.В. применялись указанные меры взыскания, в связи с чем оснований для удовлетворении жалобы не имеется. Так же указала, что по всем обжалуемым взысканиям заявителем пропущен трехмесячный срок обжалования в соответствии с частью 2 ст.256 ГПК РФ, поскольку жалоба подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, а последний выговор объявлялся ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными документами, что доводы, указанные заявителем в жалобе не могут являться основанием для удовлетворения жалобы и признания постановлений о применении к осужденному мер взыскания за нарушение установленного порядка отбытия наказания незаконным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Спиридонов С.В. осужден по № Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. В период отбытия наказания Спиридонов С.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, аименно, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Тем самым нарушил Приказ МЮ РФ №252-ДСП от13.07.2006 года «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях». В связи, с чем Спиридонову С.В. был объявлен выговор.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов С. В., допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, аименно: <данные изъяты>. Допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное разделом 3 пункта 14ПВРИУ – о соблюдении распорядка дня, установленного и ИУ. В связи, с чем Спиридонову С.В. был объявлен выговор.

ДД.ММ.ГГГГ, в умывальнике отряда «карантин», где находился осужденный Спиридонов С. В., дежурный по отряду «карантин»лейтенант внутренней ФИО2, попросил осужденного Спиридонова С.В. выйти изумывальника и не мешать проведению уборки, на что осужденный Спиридонов С. В. отреагировал не адекватно и в грубой форме <данные изъяты>. Своими действиями осужденный Спиридонов С. В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания предусмотренное разделом 3 пунктом 14 ПВР ИУ - быть вежливым между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования. В связи, с чем Спиридонову С.В. был объявлен выговор.

Позже, ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов С. В., допустил нарушение
установленного порядка отбывания наказания, а именно, в спальном помещении
«карантин», после команды отбой <данные изъяты> Своими действиями осужденный Спиридонов С. В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное разделом 3 пунктом 14 ПВР ИУ – соблюдать распорядок дня, установленный ИУ. В связи, с чем Спиридонову С.В. был объявлен выговор.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Спиридонов С. В., допустил
нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно в <данные изъяты>. От каких - либо письменных объяснений по факту нарушения осужденный Спиридонов С.В. отказался. Своими действиями
осужденный Спиридонов С.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное разделом 4 пунктом 16 ПВР ИУ – осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на «ВЫ», называя их «гражданин», «гражданка» и далее по званию либо занимаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ вновь Спиридонов С.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, в помещении отряда № «Карантин» на приеме медицинского работника проявил не уважение и грубость в общении с представителем администрации, а именно: на повышенных тонах стал требовать помещения его в медицинскую часть учреждения или он, не контролируя себя, применит физическую силу к осужденным находящимся в отряде.

В своих письменных объяснениях и личной беседе, осужденный Спиридонов С.В. факт нарушения установленного порядка отбывания наказания признал полностью. Своими действиями осужденный Спиридонов С.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного разделом 3 пунктом 14 ПВР ИУ - выполнять требования законов и настоящих правил, быть вежливым между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законны

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами, а именно материалами проверок по каждому факту нарушения установленного порядка отбывания наказания со стороны заявителя. Оснований не доверять представленным стороной заинтересованного лица доказательствам у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, основания для применения к осужденному мер взыскания за нарушение установленного порядка отбытия наказания имелись. С учетом указанного постановление о применении к осужденному мер взыскания за нарушение установленного порядка отбытия наказания являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт нарушения со стороны сотрудников сотрудниками ФБУ ИК 9 УФСИН России по Республике Карелия установленного порядка отбывания уголовного наказания осужденных.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нормы действующего законодательства со стороны заинтересованного лица нарушены не были, правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя, не имеется.

Так же суд принимает во внимание, что заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением в соответствии с частью 2 ст.256 ГПК РФ, поскольку взыскания заявителю объявлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последнее взыскание) в виде выговора, а в суд за защитой своего права он обратился ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока обращения заявителем не представлено. Суд полагает, что указанное обстоятельство может являться так же основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198,254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Спиридонова С.В. на действия должностных лиц ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней.

Судья: М.Ю. Петраков.