Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3381/2010 от 08.07.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бородулина М.В. Дело №33-3381/2010г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.

судей Голикова А.А., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Беляковой И.Е. и ее представителя Миненко В.М. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 11 мая 2010 года, по которомус Тычинской В.Н. в пользу Беляковой И.Е. взысканы проценты по договорам займа в сумме ... (тридцать восемь тысяч) рублей, проценты за нарушение обязательств по договорам займа в сумме ... рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части иска о взыскании процентов по договорам займа и процентов за нарушение обязательств по договорам займа отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белякова И.Е. обратилась в суд с иском к Тычинской В.Н. о взыскании процентов по договорам займа и процентов за нарушение обязательств по договорам займа, указав, что Тычинская В.Н. взяла у нее в долг денежные средства на общую сумму ... руб. по договорам займа от 14 января 2008 года и 02 мая 2008 года. Соглашением о выплате долга по договорам займа от 23 января 2009 года ответчик обязалась погасить долг по заключенным договорам займа согласно графику. Взятые обязательства не выполнила. Решением Печорского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2009 года с ответчика взыскана сумма займа ... руб. и проценты по договорам займа, а также проценты за нарушение обязательств по сентябрь 2009 года. Решение суда Тычинская В.Н. до настоящего времени не выполнила. В связи с изложенным просила взыскать проценты по договорам займа в сумме ... руб. за период с сентября 2009 года по март 2010 года, ... руб. – проценты за нарушение обязательств за период с сентября 2009 года по март 2010 года.

В судебном заседании представитель истца Миненко В.М. исковые требования поддержала.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон и вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец и ее представитель не согласны с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов по договорам займа за 7 месяцев, просят его изменить, довзыскав указанные проценты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией в пределах доводов кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 14 января 2008 года между Тычинской В.Н. и Беляковой И.Е. был заключен договор займа, согласно которому Тычинская В.Н. заняла у Беляковой И.Е. деньги в сумме ... руб. с возвратом 14 января 2009 года. Пунктом 5 договора предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 7,5 % ежемесячно от суммы займа. Пункт 8 договора предусматривает, что в случае просрочки возврата займа Тычинская В.Н. обязуется выплатить Беляковой И.Е. проценты за просрочку возврата займа в размере 15% ежемесячно от суммы займа, начиная с 14 января 2009 года (это проценты за нарушение обязательств по договору).

По договору займа от 02 мая 2008 года Тычинская В.Н. взяла в долг у Беляковой И.Е. ... руб. с возвратом 02 января 2009 года. Пункт 5 договора предусматривает уплату процентов по договору за пользование денежными средствами в размер 7,5 % ежемесячно от суммы займа. Пункт 8 договора предусматривает ответственность должника за нарушение обязательств по договору – взыскание процентов в размере 15 % ежемесячно от суммы займа, начиная с 02 января 2009 года.

23 января 2009 года между сторонами заключено соглашение, по которому ответчик приняла на себя обязательства погасить долг по договорам займа от 14 января 2008 года и 02 мая 2008 года в сумме ... руб. с причитающимися процентами согласно графику, изложенному в пункте 3. Сторонами согласовано снижение процентов по договору с 7,5 % до 5 %. В случае нарушения графика выплаты долга в силе остается пункт 8 указанных договоров. Указанное соглашение было удостоверено нотариусом ....

По соглашению от 23 января 2009 года ни одного платежа произведено не было.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2009 года с  Тычинской В.Н. в пользу Беляковой И.Е. взысканы убытки по договорам займа от 14 января 2008 года и от 02 мая 2008 года в сумме ... руб., в том числе:... руб. – сумма основного долга;... руб. – проценты за пользование денежными средствами (проценты по договорам);... руб. – проценты за нарушение обязательств по договорам.

Разрешая спор, суд признал, что проценты по договорам займа подлежат взысканию за период до 26 октября 2009 года – дня вступления решения Печорского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2009 года в законную силу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

По правилам ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определенные договором займа проценты при неисполнении обязательства подлежат уплате со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При изложенных обстоятельствах, отказ суда в удовлетворении требований о взыскании процентов по договорам займа и процентов за нарушение обязательств по договорам займа нельзя признать правильным. Право истца на взыскание указанных процентов на день вынесения решения суда установлено законом.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов по договорам займа за период с 26 октября 2009 года по 11 мая 2010 года с вынесением нового решения в указанной части о признании за истцом права на взыскание указанных процентов, расчет причитающихся сумм следует поручить произвести суду.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 11 мая 2010 года в части отказа Беляковой И.Е. к Тычинской В.Н. в удовлетворении требований о взыскании процентов по договорам займа за период с 26 октября 2009 года по 11 мая 2010 года отменить.

Вынести новое решение, по которому признать право Беляковой И.Е. на взыскание с Тычинской В.Н. процентов по договорам займа за период с 26 октября 2009 года по 11 мая 2010 года, размер подлежащих взысканию денежных сумм по указанным процентам поручить произвести Печорскому городскому суду.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи