Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-411/2022 от 30.09.2022

Дело №1-411/2022

УИД 73RS0001-01-2022-004155-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Поладовой Ю.Е., при секретарях Сидоровой А.А., Мартыновой Ю.Ю., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Ульяновска Чигина В.С., Дозорова А.С., Поляковой И.А., заместителя прокурора района Булгакова И.Г., подсудимых Гурьянова В.Н., Черняевой С.И., защитников–адвокатов Кузнецова Н.С., Мишурновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Гурьянова ФИО50 <данные изъяты>, не судимого,

Черняевой <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.6 ст.171.1, п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гурьянов и Черняева совершили приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также незаконный оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно, закупку, хранение и перевозку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в особо крупном размере.

Гурьянов и Черняева, не позднее 21.12.2018 года вплоть до 14.02 часов 22.02.2019 года, находясь на территории Ленинского района г.Ульяновска, вступили между собой в преступный сговор, с целью приобретения на территории РФ у неустановленного лица немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками в РФ, ее хранение и перевозку в целях сбыта, при следующих обстоятельствах:

Так, Гурьянов, в вышеуказанный период времени, находясь на территории Ульяновской области, достоверно зная, что немаркированная алкогольная продукция имеет низкую себестоимость, обусловленную несоблюдением технологического процесса ее производства, а также неуплатой обязательных сборов в бюджет РФ; кроме того, немаркированная алкогольная продукция пользуется большим спросом у населения в силу ее низкой цены, понимая, что в случае соблюдения им установленного законом порядка оборота алкогольной продукции, финансовые затраты будут увеличены, в связи с чем он не сможет получить желаемую им материальную выгоду от реализации алкогольной продукции, движимый корыстными побуждениями, с целью получения незаконного преступного дохода в особо крупном размере, решил приобрести совместно с Черняевой на территории РФ, а затем хранить и перевозить в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками.

С целью реализации своего преступного умысла, Гурьянов предложил своей сожительнице Черняевой, с которой сложились доверительные отношения, совершить совместно вышеуказанные преступные действия, заранее посвятив последнюю в схему преступления и распределив между собой роли.

Принимая решение о привлечении к деятельности преступной группы Черняевой, Гурьянов исходил из того, что доверял последней в силу жизненного опыта и навыков, а так же осознавал, что Черняева ведет с ним совместное хозяйство, имеет <данные изъяты> совместных с ним <данные изъяты> и будет заинтересована в получении большей прибыли от противоправной деятельности, кроме того последняя имеет в пользовании два гаражных бокса, расположенные в ГСК «Юность» по адресу: <адрес>, которые могут быть использованы в качестве складского помещения для хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке.

Черняева, осознавая общественную опасность предложенных Гурьяновым действий, желая получить преступный доход таким путем, согласилась на участие в совершении преступления. При этом и Гурьянов и Черняева осознавали, что: в соответствии с положениями Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» любая деятельность, связанная с производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежит обязательному лицензированию; Постановлением Правительства РФ № 154 от 24.02.2009 утверждено Положение о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, являющейся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Таким образом, располагая указанными сведениями о требованиях действующего законодательства, Гурьянов и Черняева достоверно знали, что планируемая ими деятельность будет носить незаконный характер, так как соответствующая алкогольная продукция является немаркированной, несмотря на то, что подлежит обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками.

Гурьянова и Черняеву объединяла единая корыстная цель, каждый из них понимал, что в составе преступной группы совершает взаимосвязанные между собой действия, направленные на незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками.

Далее Гурьянов и Черняева, разработали для себя преступный план, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, согласно которого они должны были приобретать на территории РФ алкогольную продукцию, после чего хранить в целях сбыта, при этом, не снабжая указанную продукцию акцизными марками либо федеральными специальными марками РФ в установленном законом порядке.

После чего, Гурьянов и Черняева приобретенную, перевезенную и хранимую в целях сбыта алкогольную продукцию должны были реализовывать путем продажи гражданам на территории Ульяновской области, получая от этого материальную выгоду.

Вступив между собой в преступный сговор, они заранее распределили между собой преступные роли.

В частности Гурьянов должен был: - приискать поставщиков немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, с нанесенными на тару такой продукции этикетками с изображением и наименованием чужих товарных знаков, которые могли периодически при необходимости осуществлять отпуск такой продукции Гурьянову и Черняевой через иных лиц;

приобретать немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными и федеральными специальными марками;

определить ассортимент алкогольной продукции в зависимости от спроса покупателей;

- осуществить продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, за что получить денежное вознаграждение;

приискать для хранения в целях сбыта немаркированной продукции дополнительное складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>

организовать перевозку немаркированной алкогольной продукции, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, от мест ее приобретения до мест хранения: гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> ГСК «Юность», расположенный по адресу: <адрес>.

Черняева должна была: - определять ассортимент алкогольной продукции в зависимости от спроса покупателей;

осуществить продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, за что получить денежное вознаграждение;

предоставить для хранения немаркированной алкогольной продукции, находящиеся в пользовании гаражные боксы: <адрес>, расположенные в ГСК "Юность” по адресу: <адрес>.

Во исполнение своего единого преступного умысла, Гурьянов, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с Черняевой, согласно ранее разработанному плану преступных действий, подыскал неустановленные в ходе предварительного расследования места по оптовой продажи алкогольной продукции на территории РФ и договорился о осуществлении систематических закупок указанной продукции лично, либо через неустановленных лиц, не подозревающих о преступном умысле Гурьянова и Черняевой.

Далее Гурьянов, действуя в продолжение своего преступного плана, движимый корыстными побуждениями, с целью увеличения площади на которой возможно хранение немаркированной алкогольной продукции, не позднее 11 января 2019 года заключил договор аренды с <данные изъяты> в лице директора ФИО22 металлического бокса по адресу: <адрес>

Кроме того, Гурьянов в вышеуказанный период времени, на заранее подысканные денежные средства приобрел у неустановленного в ходе предварительного расследования лица алкогольную продукцию Российского производства и производства Республики Казахстан, немаркированную акцизными марками в установленном законодательством Российской Федерации порядке и, действуя совместно и согласованно с Черняевой в соответствии с ранее разработанным преступным планом, на неустановленном транспортном средстве организовал их доставку и размещение в гаражных боксах, принадлежащих Черняевой, <адрес>, а также в арендованном гаражном боксе <адрес>, где последние хранили алкогольную продукцию с целью реализации.

После приобретения немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке, и ее размещению в местах хранения Гурьянов и Черняева, действуя совместно и согласованно, согласно ранее разработанному преступному плану, с целью получения неконтролируемой прибыли от продажи немаркированной алкогольной продукции, осознавая, что предложенная алкогольная продукция является немаркированной, и реализуется незаконно, в нарушение законодательства РФ, осуществляли продажу указанной алкогольной продукции.

В частности Гурьянов, в период времени с осени 2017 года по 22 февраля 2019 года, осуществил продажу ФИО25 немаркированной алкогольной продукции: 7 бутылок водки «Зеро» емкостью 0,5 литра, на неустановленную денежную сумму; 3 бутылки виски, точное наименование не установлено, емкостью 1 литр на общую сумму 300 рублей; - не позднее 22.02.2019 года, осуществил продажу водки «Нефть» ФИО36 в неустановленном объеме на неустановленную сумму; - в период времени с декабря 2018 года по 22 февраля 2019 года, осуществил продажу ФИО37 немаркированной алкогольной продукции: 1 бутылки «Кальвадос» объемом 0,7 листа стоимостью 350 рублей; - в период с лета 2017 года по 22 февраля 2019 года, осуществил продажу ФИО29 немаркированной алкогольной продукции: 20 бутылок водки, наименование которой предварительным расследованием не установлено по неустановленной цене; - в период времени с осени 2017 года по 22 февраля 2019 года, осуществил продажу ФИО33 немаркированной алкогольной продукции: водку «Нефть», виски «Блек Лейбл», «Джек Дэниэлс», объем алкогольной продукции и размер полученных от его продажи денежных средств, не установлены; не позднее22 февраля 2019 года, осуществлял продажу алкогольной продукции, а именно водки марки «Финка» ФИО24, объем алкогольной продукции и размер полученных от его продажи денежных средств, установлены; не позднее 22 февраля 2019 года, осуществил продажу немаркированной алкогольной продукции, а именно: двух бутылок ФИО11 неустановленной марки, ФИО23 по неустановленной цене; - не позднее 22 февраля 2019 года, осуществил продажу немаркированной алкогольной продукции, неустановленного наименования ФИО31 на общую сумму 400 рублей; - в период времени с осени 2018 года по 22 февраля 2019 года, осуществлял продажу немаркированной алкогольной продукции ФИО32: водки марки «Финка» по цене 100 рублей за одну бутылку, общая сумма денежных средств, вырученных от продажи немаркированной алкогольной продукции не установлена;

- не позднее 22 февраля 2019 года, осуществил продажу немаркированной алкогольной продукции ФИО35 водки, марка которой не установлена, в количестве 24 бутылок на общую сумму 1000 рублей; -06 января 2019 года, осуществил продажу ФИО28 немаркированной алкогольной продукции: двух бутылок водки «Парламент» по цене 100 рублей за одну бутылку, на общую сумму 200 рублей.

В последующем, 22 февраля 2019 года преступная деятельность Гурьянова и Черняевой была пресечена сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Ульяновской области. В ходе обысков, проведенных в гаражном боксе <адрес> ГСК «Юность», была обнаружена и изъята из незаконного оборота немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке акцизными марками, а именно:

продукция с этикетками водка «Finskaya Silver» в количестве 478 бутылок емкостью 0,5 литра каждая на общую сумму 102770,00 рублей;

продукция с этикетками водка «Finskaya» в количестве 9 бутылок емкостью 0,5 литра каждая на общую сумму 1935,00 рублей;

продукция с этикетками коньяк «Лезгинка» в количестве 532 бутылки емкостью 0,5 литра каждая на общую сумму 206416,00 рублей;

продукция с этикетками водка «Финская Айс «Люкс» в количестве 963 бутылки объемом 0,5 литра каждая на общую сумму 207045,00 рублей;

продукция с этикетками кальвадос «Maglore Pere Calvados Pays D Auge VSOP» в количестве 175 бутылок объемом 0,7 литра каждая на общую сумму 75 250 рублей;

продукция с этикетками водка «Хортиця Платинум» в количестве 350 бутылок объемом 0,5 литра каждая на общую сумму 75250,00 рублей;

продукция с этикетками водка «Арбатская элитная» в количестве 10 бутылок объемом 0,5 литра каждая на общую сумму 2150,00 рублей;

продукция с этикетками водка «Пшеничная крепость» в количестве 10 бутылок объемом 0,5 литра каждая на общую сумму 2150,00 рублей;

продукция с этикетками водка «COLD 999» в количестве 2 бутылок объемом 0,5 литра каждая на общую сумму 430,00 рублей;

продукция с этикетками коньяк «Кизляр» в количестве 25 бутылок объемом 0,5 литра каждая на общую сумму 9700,00 рублей;

продукция с этикеткой коньяк «Дагестан» в количестве 3 бутылок объемом 0,5 литра на общую сумму 1164,00 рубля;

продукция с этикетками водка «Облепиховая триумф» в количестве 7 бутылок объемом 0,5 литра каждая на общую сумму 1505,00 рублей;

продукция с этикеткой виски «Black Label» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра стоимостью 614,00 рублей;

- продукция с этикеткой виски «Jack Daniels» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра стоимостью 614,00 рублей;

продукция с этикетками коньяк «Hennesy» в количестве 15 бутылок объемом 0,5 литра каждая на сумму 5820,00 рублей;

продукция с этикетками водка «Zero White» в количестве 312 бутылок объемом 0,5 литра каждая на общую сумму 67080,00 рублей;

продукция с этикеткой виски «Jameson» в количестве 89 бутылок объемом 1 литр каждая на общую сумму 54646,00 рублей;

продукция с этикетками водка «Parlament» в количестве 62 бутылки объемом 0,5 литра каждая на общую сумму 13330,00 рублей;

продукция с этикетками водка «Finka» в количестве 24 бутылки объемом 0,5 литра каждая на общую сумму 5160,00 рублей;

продукция с этикетками водка «Beluga» в количестве 39 бутылки объемом 0,5 литра каждая на общую сумму 8385,00 рублей;

продукция с этикетками водка «Кристалл» в количестве 236 бутылок объемом 0,5 литра каждая на общую сумму 50740,00 рублей;

продукция с этикетками водка «Sobranie London» в количестве 5 бутылок объемом 0,7 литра каждая на общую сумму 1075,00 рубля;

продукция с этикетками водка «Гжелка» в количестве 83 бутылок объемом 0,5 литра каждая на общую сумму 17845,00 рублей;

продукция с этикетками водка «Застолье» в количестве 3 бутылок объемом 0,5 литра каждая на общую сумму 645,00 рублей;

продукция с этикетками водка «Родники Сибири» в количестве 2 бутылок объемом 0,5 литра каждая на общую сумму 430,00 рублей;

продукция с этикетками водка «Океан» в количестве 280 бутылок объемом 0,5 литра каждая на общую сумму 60200,00 рублей;

продукция с этикетками водка «Доброе застолье» в количестве 20 бутылок объемом 0,5 литра каждая на общую сумму 4300,00 рублей;

продукция с этикетками водка «Царская охота» в количестве 766 бутылок объемом 0,5 литра каждая на общую сумму 164690,00 рублей.

Согласно заключению технико-криминалистических судебных экспертиз федеральные специальные и акцизные марки на поверхностях бутылок водки «Finka», 1 бутылки коньяка «Кизляр», виски «Jameson», водка «SOBRANIE LONDON», водка «Раrlament», не соответствуют федеральным специальным маркам, изготовленным ФГУП «Гознак» в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками».

Согласно заключений физико-химических судебных экспертиз, проведенных выборочным способом по образцам изъятой в ходе предварительного следствия алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого наименования жидкости в бутылках: водка «COLD 999.9 VODKA», коньяк «COGNAC Hennesy», виски «JONNE WALKER BLACK LABEL BLENDED SCOTCH WHISKY», водка «ГЖЕЛКА Мягкая водка», водка «ВОДКА Доброе застолье», водка «СУВЕНИРНАЯ Пшеничная ВОДКА», водка «Арбатская Элитная Водка», водка «Водка Триумф», водка «BELUGA», коньяк «ЛЕЗГИНКА РОССИЙСКИЙ КОНЬЯК», водка «ЦАРСКАЯ ОХОТА Платиновая ВОДКА», водка «ЦАРСКАЯ ОХОТА ВОДКА ПЛАТИНОВАЯ», кальвадос «Реге MAGLOIRE CALVADOS PAYS DAUGE V.S.O.P.», коньяк «Дагестан», водка «Застолье», водка «Водка Финская Серебро», водка «FINSKY IСЕ», водка «ZERO WHITE UNIQUE VODKA», виски «Jameson», водка «водка FINSKAYA SILVER», виски «JACK DANIELS», коньяк «Кизляр» являются спиртосодержащими, с объемной долей этилового спирта 30,0% - 35,3 % и не соответствуют требованиям ГОСТ.

Водка «Parlament», водка «Finka», водка «Кристалл» являются спиртосодержащими, с объемной долей этилового спирта 40,0% и соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по крепости (объемной доли этилового, спирта) и по содержанию токсичных микропримесей.

Общая сумма приобретенной, хранимой, перевозимой с целью сбыта в результате незаконной преступной деятельности организованной группы - преступной группы алкогольной продукции, составила 1 140 725,00 рублей, то есть в особо крупном размере.

Они же, Гурьянов и Черняева, не позднее 21.12.2018 года вплоть до 14.02 часов 22.02.2019 года, не имея лицензии и специального разрешения на право закупки, перевозки и хранения этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, вступили между собой в преступный сговор, с целью закупки, перевозки и хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна.

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, Гурьянов предложил своей сожительнице Черняевой, с которой сложились доверительные отношения, совершить совместно вышеуказанные преступные действия, заранее посвятив последнюю в схему преступления и распределив между собой роли.

Принимая решение о привлечении к деятельности преступной группы Черняевой, Гурьянов исходил из того, что доверял последней в силу жизненного опыта и навыков, а так же осознавал, что Черняева ведет с ним совместное хозяйство, имеет двух совместных с ним несовершеннолетних детей и будет заинтересована в получении большей прибыли от противоправной деятельности, кроме того последняя имеет в пользовании два гаражных бокса, расположенные в ГСК «Юность» по <адрес> которые могут быть использованы в качестве складского помещения для хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке.

Черняева, осознавая общественную опасность предложенных Гурьяновым действий, желая получить преступный доход путем незаконной закупки, перевозки и хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласилась. При этом их объединяла единая корыстная цель, каждый из них понимал, что в составе преступной группы совершает взаимосвязанные между собой действия, направленные на незаконную закупку, перевозку и хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме этого, Гурьянов и Черняева, были осведомлены о том, что в соответствии с п. 2 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона определены виды деятельности, подлежащие лицензированию, в том числе производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции. Из ст. 19 данного Федерального закона следует, что лицензии на виды деятельности, указанные в п. 2 ст. 18 данного закона выдаются только организациям, а также крестьянским (фермерским) хозяйствам и индивидуальным предпринимателям, признанным сельскохозяйственными производителями.

При этом, вступив в преступный сговор, заранее распределили между собой преступные роли.

Гурьянов должен был: - приискать поставщиков спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые могли периодически при необходимости осуществлять отпуск такой продукции Гурьянову и Черняевой через иных лиц; - закупать спирт, алкогольной и спиртосодержащей продукции; - определить ассортимент спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в зависимости от спроса покупателей; - осуществить продажу спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за что получить денежное вознаграждение; - приискать для хранения в целях сбыта спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции дополнительное складское помещение, расположенное по адресу: <адрес> - организовать перевозку спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, от мест их приобретения до мест хранения: гаражный бокс <адрес>; гаражный бокс <адрес> ГСК «Юность», расположенные по <адрес>.

Черняева должна была: определять ассортимент спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в зависимости от спроса покупателей; осуществить продажу спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; предоставить для хранения спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции находящиеся в пользовании гаражные боксы: <адрес> расположенные в ГСК «Юность».

Во исполнение своего преступного корыстного умысла Гурьянов, по предварительному сговору с Черняевой, в вышеуказанный период времени, незаконно закупали в неустановленном месте у неустановленных лиц этиловый спирт, алкогольную продукцию и спиртосодержащую продукцию без требуемой законом сопроводительной документации, которую впоследствии перевозили и помещали в гаражный бокс <адрес>, находящиеся в их пользовании, где хранили ее до 14.02 часов 22.02.2019 года, когда их действия были пресечены сотрудниками полиции, а незаконно хранившиеся в указанных гаражных боксах этиловый ФИО13 и алкогольная продукция были изъяты из незаконного оборота, а именно: - этиловый спирт в объеме 925 литров, находящийся в 185 пластиковых канистрах объемом 5,0 л общей стоимостью 203 500 рублей;

- алкогольная продукция (бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Finskaya Silver» в количестве 478 стеклянных бутылок; бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Finskaya» в количестве 9 стеклянных бутылок; бутылки коньяка объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Лезгинка» в количестве 532 стеклянных бутылок; бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Финская Айс «Люкс» в количестве 963 стеклянных бутылок; бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Хортиця Платинум» в количестве 350 стеклянных бутылок; бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Арбатская элитная» в количестве 10 стеклянных бутылок; бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Пшеничная крепость» в количестве 10 стеклянных бутылок; бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «COLD 999» в количестве 2 стеклянных бутылок; бутылки коньяка объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Кизляр» в количестве 25 стеклянных бутылок; бутылки коньяка объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Дагестан» в количестве 3 стеклянных бутылок; бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Облепиховая триумф» в количестве 7 стеклянных бутылок; бутылки коньяка объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Hennesy» в количестве 15 стеклянных бутылок; бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Zero White» в количестве 312 стеклянных бутылок; бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Parlament» в количестве 62 стеклянных бутылок; бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Finka» в количестве 24 стеклянных бутылок; бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Beluga» в количестве 39 стеклянных бутылок; бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Кристалл» в количестве 236 стеклянных бутылок; бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Sobranie London» в количестве 5 стеклянных бутылок; бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Гжелка» в количестве 83 стеклянных бутылок; бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Застолье» в количестве 3 стеклянных бутылок; бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Родники Сибири» в количестве 2 стеклянных бутылок; бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Океан» в количестве 280 стеклянных бутылок; бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Доброе застолье» в количестве 20 стеклянных бутылок; бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Царская охота» в количестве 766 стеклянных бутылок; бутылки виски объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Black Label» в количестве 1 стеклянной бутылки; бутылки виски объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Jack Daniels» в количестве 1 стеклянной бутылки; бутылки виски объемом 1,0 л., имеющих этикетку с надписью «Jameson» в количестве 89 стеклянных бутылок; бутылки бренди объемом 0,7 л., имеющих этикетку с надписью «Maglore Pere Calvados Pays D Auge VSOP» в количестве 175 стеклянных бутылок) общей стоимостью 1 140 725 рублей.

Общая стоимость незаконно хранившейся этилового спирта и алкогольной продукции составила 1 344 225 рублей, что относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Гурьянов частично согласился с предъявленным обвинением. Показал, что Черняева является его сожительницей, в преступный сговор с ней на совершение преступлений не вступал. Алкогольную продукцию приобретал для личных нужд на свадьбу с Черняевой, хранил ее в гаражных боксах № находящихся в их пользовании. Часть алкогольной продукции реализовывал, поскольку понял, что приобрел лишнего. Изъятая в гаражном боксе № алкогольная продукция ему не принадлежала. Данный гараж он снимал на один месяц январь 2019 года и хранил там личные вещи. Во время задержания к нему было применено физическое насилие, после чего он употребил спиртное, сидел в машине и в осмотре гаражного бокса № участия не принимал. Перед осмотром гаражных боксов № и № один из гаражей открывал он сам, второй открыли сами сотрудники полиции, ключами, которые нашли в снегу. Дополнил, что вместе с Черняевой приезжали в гараж, где выгружали или загружали коробки с продуктами. Кроме того вместе с Черняевой ездил в Лаишевку. где он встречался с человеком, которому продавал запчасти, при этом Черняева ходила в магазин.

Из показаний подсудимого, данных в ходе следствия, которые подсудимый в судебном заседании подтвердил частично, следует, что для заключения договора на аренду гаражного бокса №, он обращался к сторожу. Самого текста договора не было, деньги за аренду отдавал сторожу, а сторож дал ему чек об оплате.(том 9 л.д. 5-9, 22-24, 30-32, 37-39, том 10 л.д. 95-97, 168-170, 205-207, 269-271, том 12 л.д. 30-31).

В судебном заседании подсудимая Черняева вину в совершении преступлений не признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия Черняева показывала, что в преступный сговор со своим сожителем Гурьяновым не вступала, роли между собой не распределяли. В период времени с октября 2018 года по 22 февраля 2019 года немаркированную алкогольную и спиртосодержащую продукцию не приобретала, не хранила и не продавала. У нее никакую алкогольную продукцию и этиловый спирт сотрудники полиции не изымали. Отношение к данной алкогольной продукции не имеет. Гаражные боксы: № и № в ГСК «Юность» на праве собственности ей не принадлежат. ФИО52 являлась подругой детства, однако после ссоры перестали общаться, считает, что она ее оговаривает. никакую немаркированную алкогольную продукцию не продавала. (том 10 л.д 100-102, 122-124, 227-229, 250-252).

Анализируя показания подсудимых, которые были даны ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что подсудимые излагают обстоятельства произошедшего в выгодную для себя сторону, пытаясь тем самым выбрать более убедительную версию своей непричастности к совершенным преступления, которая опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому расценивается судом как реализация подсудимыми права на защиту от предъявленного обвинения.

Несмотря на занятую позицию обоих подсудимых, их вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показал, что знает Гурьянова примерно 5-6 лет, его сожительницу Черняеву не знает. Несколько лет назад приобретал у Гурьянова алкоголь по 80-100 рублей за бутылку для личного употребления. Также приобретал 10 бутылок водки на поминки. О покупке алкоголя договаривались по телефону. (том 6 л.д. 8-10).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показал, что знает Гурьянова примерно 3-4 года, с этого же времени знает его сожительницу Черняеву, т.к. ставили на одну стоянку автомашины. С осени 2017 он несколько раз приобретал у Гурьянова алкогольную продукцию – водку, коньяк, по низкой цене, по несколько бутылок. Откуда Гурьянов брал алкоголь и где его хранил ему неизвестно. О приобретении алкоголя, и о его ассортименте, они созванивались по телефону, после чего Гурьянов приносил алкоголь на стоянку, при этом он расплачивался с ним наличными деньгами. (том 6 л.д. 37-39).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26, в целом подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показал, что знает Гурьянова с 2004 года, работали вместе водителями маршрутного такси. Иногда распивали вместе спиртные напитки. Ему не было известно, что Гурьянов продавал алкоголь. В ходе прослушивания телефонных переговоров с Гурьяновым, пояснял, что в одном разговоре речь шла о бензине, а во втором разговоре он просил Гурьянова принести водку, которую последний купил для него.(том 6 л.д. 99-100).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО27 показал, что знает Гурьянова с 2018 года, его сожительницу не знает. У него был номер телефона Гурьянова, по которому они созванивались. Алкогольную продукцию он у него не приобретал и не знал, что он торгует ею. В ходе прослушивания телефонных разговоров с Гурьяновым пояснил, что речь шла в приобретении жидкости для омывания стекол в баклашках. За жидкостью приезжал к нему домой на <адрес>.(том 6 л.д. 157-159).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО28, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показал, что знает Гурьянова примерно 10 лет, его сожительницу не знает. Познакомились с Гурьяновым, когда работали на маршрутном такси, общались, потом долгое время не виделись. В 2018 году встретил Гурьянова в магазине, в ходе разговора Гурьянов сказал, что у него есть водка на продажу по невысокой цене и дал свой номер телефона. После чего он два раза покупал у Гурьянова водку, о покупке созванивались по телефону. Он приезжал домой к Гурьянову на <адрес>, где покупал водку «Парламент» по 100 рублей за 1 бутылку. В ходе прослушивания телефонных разговоров с Гурьяновым пояснил, что разговаривал с Гурьяновым, о том, что к его дому подойдет сестра Линара, и то, что нужно продать 5 бутылок водки. На что Гурьянов согласился. При этом своей сестре он говорил, что у него есть знакомый, у которого водку можно купить гораздо дешевле, чем в магазине. Где Гурьянов приобретает алкогольную продукцию ему неизвестно. (том 6 л.д. 135-137).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО29, в целом подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показал, что знает Гурьянова с лета 2017 года, его сожительницу Черняеву не знает. Общался с Гурьяновым несколько раз по телефону с целью приобретения алкоголя. Его телефон дал ему знакомый, который сказал, что к Гурьянову можно обращаться с целью приобретения алкоголя, так как последний занимается его продажей. Где Гурьянов приобретал алкоголь ему не известно. Он приобретал водку несколько раз, в том числе брал ящик водки для празднования дня рождения. Марку водки не помнит. Ящик водки он забрал на парковке возле «Парка победы». Гурьянов отдал ему ящик водки из багажника своей машины. Кроме того он своему тестю говорил, что у Гурьянова можно приобрести алкоголь, позвонив ему предварительно. В ходе прослушивания телефонных переговоров с Гурьяновым, пояснял, что звонил Гурьянову и поинтересовался, есть ли у него 20 бутылок водки, Гурьянов ответил, что перезвонит попозже. (том 6 л.д. 26-28).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО30, в целом подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показал, что знает Гурьянова с 2010 года, вместе работали. Его сожительницу Черняеву не знает. Примерно в сентябре 2018 года случайно встретил Гурьянова на улице, при этом Гурьянов сказал, что у него можно приобрести неплохую алкогольную продукцию по 100 рублей за бутылку. Так как он собирался ехать в деревню, взял у него одну бутылку водки, за что отдал Гурьянову 100 рублей. Водка была с казахстанскими акцизами. Бутылку водки ФИО5 достал ему из автомашины Газель. (том 6 л.д. 55-56).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО31 показал, что знает Гурьянова, с которым познакомился несколько лет назад на стоянке. Приобретал у него дешевле омывающую жидкость с разными ароматами. Алкогольную продукцию у него не покупал.

Однако в ходе предварительного следствия свидетель показывал, что познакомился с Гурьяновым в ГСК «Юность», в ходе разговора Гурьянов говорил, что у него можно приобрести неплохой алкоголь в ассортименте по более дешевой цене. Поскольку его привлекла низкая цена, он два раза приобретал у Гурьянова виски и водку. Алкоголь ему приносил сам Гурьянов, либо на стоянку, либо передавал на улице возле дома. Он покупал алкоголь для личного потребления, где его брал Гурьянов, ему не известно. В ходе прослушивания телефонных переговоров с Гурьяновым пояснял, что в ходе разговора он просил Гурьянова продать ему 2 бутылки литровых виски разных сортов и 2 бутылки водки. (том 6 л.д. 29-30).

По оглашенным показаниям пояснил, что при допросе на предварительном следствии, он говорил, что приобретал у Гурьянова спиртосодержащую жидкость – имел в виду омывающую жидкость, почему следователь указала, что он приобретал у Гурьянова алкоголь, пояснить не смог. Показания читал, в протоколе расписывался, замечаний не имел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО32, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показал, что знает Гурьянова давно, его сожительницу не знает. Познакомился с ним, когда работал на маршруте №. После того, как Гурьянов уволился с маршрута, он его долгое время не видел. Примерно 3 года назад встретил Гурьянова, в ходе разговора Гурьянов сказал, что он продает по низкой цене спиртные напитки – водку, коньяк. Примерно с осени 2018 и на протяжении года, приобретал у Гурьянова алкоголь, предварительно звонил ему по телефону. Примерно 1-2 раза в месяц, он покупал по несколько бутылок водки «Финка» по 100 рублей для личного потребления. Откуда Гурьянов брал алкоголь и где его хранил, ему не известно. Алкоголь Гурьянов приносил сам на стоянку возле «Парка Победы», либо привозил ему на работу в госпиталь. В ходе прослушивания телефонных переговоров с Гурьяновым пояснял, что в разговоре речь шла о продаже водки, о встрече, при этом использовали специальные обозначения в целях завуалирования смыла разговора, о чем его просил Гурьянов. (том 6 л.д. 90-92).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО33, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показал, что знает Гурьянова и Черняеву примерно 15 лет. Несколько лет назад распивал с Гурьяновым спиртные напитки, при этом Гурьянов принес с собой свое спиртное и сказал, что если кому-то понравилось, то можно у него купить по низкой цене. После чего 1-2 раза в месяц он стал покупать у Гурьянова водку и виски по 1-2 бутылки, редко к праздникам покупал коробку алкогольной продукции – водку. При этом водка была с этикетками. О покупке алкоголя предварительно созванивались по телефону, обсуждали ассортимент, договаривались о встрече. За алкоголем приезжал домой к Гурьянову на <адрес>. С Черняевой по поводу приобретения алкогольной продукции он не общался.(том 6 л.д. 3-5).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО34, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показал, что знает Гурьянова и Черняеву как соседей по гаражу в ГСК «Юность». Они пользуются гаражом №. Видел, что в период с осени 2018 года до конца февраля 2019 года, Черняева несколько раз приезжала в гараж на автомобиле <данные изъяты> однако машину в гараж не загоняла. Несколько раз Гурьянов и Черняева приезжали к гаражу, выгружали из машины в гараж какие-то коробки или наоборот из гаража выносили коробки и грузили в машину, что было в коробках ему неизвестно. Он слышал, что Гурьянов и Черняева занимаются продажей алкогольной продукции, однако сам у них не покупал. Примерно три года назад, когда приходил в гараж, видел, как Гурьянов был задержан. В ходе прослушивания телефонного разговора пояснял, что он разговаривает с женой Гурьянова – Черняевой. Черняева позвонила ему, так как искала своего мужа. В ходе разговора пояснила, что Гурьянов не берет трубку, а также что она сама приходила к гаражу, имеется в виду гаражный бокс № и увидела, как, сотрудники полиции задержали Гурьянова. В ходе разговора Черняева пояснила, что гаражный бокс, имея ввиду гаражные боксы № и № «много нет», подразумевала алкогольную продукцию в указанных гаражных боксах, которую они хранили в гараже. Какая была конкретно алкогольная продукция ему неизвестно. (том 6 л.д. 101-103).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО35, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показал, что знает Гурьянова примерно 10 лет, вместе работали на маршрутном такси №. С его сожительницей Черняевой не знаком. Примерно в конце 2018 года – начале 2019 года случайно встретил Гурьянова, при этом Гурьянов сказал, что у него можно купить алкогольную продукцию по низкой цене. После чего он позвонил Гурьянову и попросил продать ему водку. Водку он покупал у Гурьянова один раз для личного потребления, по какой цене не помнит. Откуда Гурьянов брал алкоголь и где его хранил, ему не известно. Алкоголь он забирал на стоянке в Ленинском районе, где и отдавал ему деньги. В ходе прослушивания телефонных переговоров с Гурьяновым пояснил, что он разговаривает с Гурьяновым и просит продать ему 2 коробки «черненькой». Под словом «черненькой» подразумевается водка, на бутылке которой имеется этикетка черного цвета, он использовал это слово и Гурьянов понял, о чем идет речь, так как сам рассказывал, что у него есть такая водка и называл ее при этом «черненькая». В одной коробке находилось 12 бутылок, он забрал водку при встрече с Гурьяновым на парковке в Ленинском районе и сразу же расплатился. Сумма составила примерно 1000 рублей за 2 коробки. (том 6 л.д. 79-81).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО36, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показал, что знает Гурьянова и его сожительницу Черняеву с осени 2018 года. Гурьянов обращался к нему с просьбой сварить калитку в его гараже №, который располагается на линии №. При этом Гурьянов отдал ему ключи от гаража и объяснил фронт работы. Во время работы он видел в гараже коробки, что было в коробках, ему не известно. По окончании работы, он отдал Гурьянову ключи от гаража, тот расплатился с ним денежными средствами. В один из дней увидел на свалке возле гаражей баночки из-под водки «Нефть» красного цвета, поинтересоваться при встрече у Гурьянова, можно ли у него заказать такую водку. Через какое-то время Гурьянов привез ему несколько банок водки «Нефть», рассчитался с ним не сразу, деньги отдавал по частям. В ходе прослушивания телефонных переговоров с Гурьяновым пояснил, что он разговаривает с Гурьяновым, что собирается заехать к нему в гараж. Во втором разговоре он разговаривает с Гурьяновым в котором интересуется, где тот находится, обсуждает, сколько он ему должен, имея в виду алкогольную продукцию. Далее разговор идет о том, что поступила заявка на 6 баночек. Под словом «Баночек» он имел в виду водку «Нефть», которая разливается в жестяные баночки. Так как он периодически общался с Гурьяновым по поводу приобретения у него алкогольной продукции, использует такие условные обозначения, то Гурьянов полностью его понимает. С Черняевой по поводу приобретения алкогольной продукции он никогда не общался.(том 6 л.д. 31-33).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО37, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показал, что знаком с Гурьяновым несколько лет, работали вместе на маршрутной такси, с его сожительницей ФИО4 не знаком. В декабре 2018 года встретились с Гурьяновым случайно. При встрече Гурьянов рассказал, что у него можно приобрести алкогольную продукцию неплохого качества и по низкой цене. После чего 3-4 раза приобретал у Гурьянова алкогольную продукцию, а именно кальвадос, виски и коньяк, для личного потребления. Предварительно созванивались по телефону, после чего он сам забирал алкоголь на стоянке возле «Парка Победы», расплачивался за него наличными денежными средствами. В ходе прослушивания телефонных переговоров с Гурьяновым, пояснил, что он разговаривает с Гурьяновым о приобретении алкоголя и договаривается о встрече. (том 6 л.д. 49-51).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО38 показал, что знаком с Гурьяновым около пяти лет, работали вместе на маршрутной такси №, с его сожительницей Черняевой не знаком. О том, что Гурьянов продавал алкогольную продукцию, он не знал. Алкоголь у него не приобретал. Созванивался с Гурьяновым и просил купить для него водку в магазине, поскольку сам до 20.00 часов не успевал приобрести. Гурьянов действительно интересовался иногда у него о наличии сотрудников ГИБДД на <адрес> поскольку боялся, что его могут привлечь к административной ответственности за технически не исправный транспорт при перевозке пассажиров.

Однако в ходе предварительного следствия свидетель в частности показывал, что знаком с Гурьяновым и Черняевой примерно 20 лет, поддерживает с ними дружеские отношения. Вместе работал с ним на маршруте №. В конце 2018 года, начале 2019 года от Гурьянова ему стало известно, что у него есть неплохой коньяк на продажу, который он у него приобретал. При этом созванивался с ним по телефону. В ходе прослушивания телефонного переговора с Гурьяновым пояснял, что Гурьянов интересовался, есть ли сотрудники ГИБДД на <адрес> так как собирался там проехать. В ходе очередного прослушивания телефонного переговора с Гурьяновым пояснял, что разговаривал с Гурьяновым о том, что ему нужно забрать у него два «патрона», под словом «Патрон» подразумевалась бутылка коньяка, на что Гурьянов сказал, чтобы он позвонил ему, когда он будет проезжать кольцо на <адрес>.(том 6 л.д. 13-15). Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО39, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показал, что вечером 22.02.2019 года он находился в ГСК «Юность», где сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого при осмотре гаражного бокса № на линии № При осмотре участвовал еще один понятой, хозяин гаража – Гурьянов, специалист, сотрудники полиции в количестве 4-5 человек, из них две женщины. Сотрудница полиции, проводящая осмотр разъяснила всем участвующим лицам права и порядок проведения осмотра. Гурьянов открыл сам ворота гаражного бокса №. В гараже находилось множество коробок, пластиковых ящиков с различной алкогольной продукцией, в том числе водка «Финская Айс», водка «Хортица», коньяк «Лезгинка», были и другие марки. Во время осмотра сотрудница полиции пересчитывала обнаруженную алкогольную продукцию, они при этом присутствовали. Все обнаруженное погрузили в автомобиль Газель, что не уместилось, погрузили в легковой автомобиль. Был составлен протокола осмотра, с которым все участвующие лица ознакомились, расписались, каких-либо замечаний не поступало. При проведении смотра никакого физического или морального давления не применялось.(том 6 л.д. 16-17).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО40, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показал, что днем 22.02.2019 года он вместе с ФИО53 находились на <адрес>. К ним обратился сотрудник полиции и попросил принять участие при осмотре гаражного бокса в качестве понятых, на что они согласились. Они подошли к гаражному боксу №, на линии № ГСК «Юность», где стоял автомобиль <данные изъяты> а также хозяин машины Гурьянов. Перед осмотром автомашины сотрудником полиции участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения осмотра. После чего Гурьянов открыл машину. В ходе осмотра, в машине были найдены сотовый телефон, членская книжка члена ГСК «Юность» и квитанция по факту оплаты бокса № 11. Указанные предметы были изъяты, составлен протокол, в котором все участники расписались. При проведении смотра никакого физического или морального давления не применялось. После чего вечером того же дня он принимал участие в качестве понятого при осмотре гаражного бокса № на линии № в том же ГСК «Юность». Кроме него был еще один понятой, а также Гурьянов. Сотрудницей полиции, проводящей осмотр, участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения осмотра. Гурьянов сам открыл ворота гаражного бокса. В гараже находилось множество коробок с различной алкогольной продукцией, в том числе водка, коньяк. Обнаруженная алкогольная продукция была осмотрена, описана, пересчитана, упакована. По окончании был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. При проведении смотра никакого физического или морального давления в отношении Гурьянова не применялось. После чего он также вместе с Алимовым принимал участие при осмотре гаражного бокса №, расположенного возле <адрес> Сотрудником полиции, проводившим осмотр, были разъяснены всем участвующим лицам права и порядок проведения осмотра. Гурьянов сам открыл ворота гаражного бокса №. В гараже находилось множество коробок с различной алкогольной продукцией, в том числе водка, а также пятилитровые емкости с прозрачной жидкостью. Обнаруженная алкогольная продукция была осмотрена, описана, пересчитана, упакована. По окончании был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. При этом Гурьянов предъявлял жалобы, указал, что его били, поили алкоголем, однако это не соответствовало действительности, поскольку физической силы к нему никто не применял. (том 6 л.д. 18-21).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО41 показал, что он принимал участие в качестве понятого при осмотре гаражного бокса № в ГСК «Юность». Кроме него был еще один понятой, подсудимый, а также большое количество сотрудников полиции. В гараже было обнаружено множество коробок с различной алкогольной продукцией в бутылках. Все обнаруженное было осмотрено, описано, пересчитано, упаковано. По окончании был составлен протокол, который был прочитан и подписан всеми участниками. При проведении осмотра никакого физического или морального давления в отношении подсудимого не применялось. При этом подсудимый вел себя спокойно, алкоголь никто не употреблял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный отделения по №1 межрайонного отдела по выявлению экономических и коррупционных преступлений УЭБиПК УМВД России по Ульяновской области ФИО42, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показал, что им осуществлялось оперативное сопровождение по данному уголовному делу. В период с декабря 2018 года по февраль 2019 года проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что Гурьянов и Черняева, осуществляют хранение спиртосодержащей и алкогольной продукции по <адрес>, ГСК «Юность», в гаражном боксе № по линии № и в гаражном боксе № по линии № а также по <адрес>, в гаражном боксе №. Их противоправная деятельность документально фиксировались. После получения достаточной и необходимой информации, деятельность данных лиц оперативным путем была пресечена. 22.02.2019 года за Гурьяновым производилось наблюдение, он находился около гаража в ГСК «Юность». После чего он был задержан. При задержании Гурьянов оказал сопротивление, выкидывал содержимое карманов, в которых находились ключи и телефон, поэтому к нему была применена физическая сила, ограничивающая его движение. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, которая по вышеуказанным адресам проводила осмотр мест происшествий, в ходе которых была изъята алкогольная и спиртосодержащая продукция в большом количестве, незаконно хранившаяся в данных гаражных боксах. Затем было назначено отношение на проведение исследования по изъятому алкоголю и спиртосодержащей продукции. При назначении данного исследования изъятый алкоголь не пересчитывался. Цифры, указанные в отношении на проведения исследования, им были получены от дознавателя ФИО44, которая проводила осмотр мест происшествий и осуществляла изъятие данного алкоголя. В дальнейшем в ходе расследования уголовного дела и после проведенного осмотра предметов от 10.04.2019 ему со слов следователя стало известно, что при изъятии алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенной с участием Гурьянова В.Н., произошла «пересортица», однако количество изъято алкоголя совпадало. (том 10 л.д. 142-144).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный отделения по №1 межрайонного отдела по выявлению экономических и коррупционных преступлений УЭБиПК УМВД России по Ульяновской области ФИО43, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, дал аналогичные показания показаниям свидетеля Попова в части осуществления оперативное сопровождение по данному уголовному делу и установления лиц по факту незаконной реализации и хранения немаркированной алкогольной спиртосодержащей продукции. Дополнил, что 22.02.2019 им с участием коллег проводился осмотр места происшествия в гаражном боксе № по <адрес> в ходе которого в большом количестве была изъята хранившаяся алкогольная и спиртосодержащая продукция. Каждая коробка при осмотре места происшествия была вскрыта, каждая бутылка была пересчитана, о чем в протоколе было указано, затем изъята. В дальнейшем, в ходе расследования дела, после проведенного осмотра предметов от 10.04.2019, ему от следователя, ведущего расследование, стало известно, что при изъятии алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенной с участием Гурьянова, произошла «пересортица». В 4 коробках, в которых должны были храниться в общей сложности 85 бутылок с жидкостью с надписью «Белуга», при детальном осмотре были обнаружены 39 бутылок с жидкостью с надписью «Белуга», 46 бутылок с надписью «Царская охота». Им была допущена техническая ошибка при заполнении протокола осмотра места происшествия в виду того, что изъятие продукции происходило в вечернее зимнее время суток, гаражный бокс был не освещен, вследствие чего он неверно указал наименование и количество изъятого алкоголя в протоколе осмотра места происшествия. Верным следует считать количество изъятого алкоголя, указанного в протоколе осмотра предметов от 10.04.2019.(том 10 л.д. 145-148).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель ОД ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО44, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показала, что 22.02.2019 она находилась на дежурстве, по поступившему сообщению о факте хранения, перевозки с целью сбыта контрафактной алкогольной продукции в гаражных боксах «№ и № в ГСК «Юность», выезжала составе следственно оперативной группы на место преступления. В ходе осмотра места происшествия, в гаражных боксах была изъята в большом количестве алкогольная продукция (водка, коньяк) в стеклянных бутылках, которая находилась в коробках, а также пластмассовые бутылки объемом 5 л. с прозрачной жидкостью (спирт). Гаражные боксы открывал сам Гурьянов. Все обнаруженное в присутствии понятых, специалиста, самого Гурьянова, было описано и изъято. С Протоколом осмотра места происшествия все участвующие лица знакомились. По поводу изъятого ФИО5 ничего не пояснял, давление на него не оказывалось, насилие не применялось. Дополнила, что при проведении осмотров каждая бутылка была осмотрена и посчитана. Однако при заполнении протоколов осмотра мест происшествия в виду большого объема алкогольной и спиртосодержащей продукции, зимнего времени суток, ею были допущены описки в тексте протоколов, касающиеся неправильного указания количества и наименования алкогольной продукции. Общее же количество изъятых бутылок осталось неизменным. Изъятая продукция была сложена в картонные коробки, опечатана, снабжена сопроводительным текстом и подписями участвующих лиц. Точное количество изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции указано в протоколе осмотра предметов от 10.04.2019.(том 10 л.д. 67-72).

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив бокса № на № линии ГСК «Юность», на котором был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер №. В ходе осмотра изъяты три членские книжки владельца гаража ГСК «Юность», ежедневник красно-серого цвета с черновыми записями, мобильный телефон марки «SonyXperia»в корпусе черного цвета, квитанция №.(том 1 л.д. 4-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2019, согласно которому осмотрен гаражный бокс №, расположенный по № линии ГСК «Юность» по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята алкогольная и спиртосодержащая продукция. (том 1 л.д. 7-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2019, согласно которому осмотрен гаражный бокс №, расположенный по № линии ГСК «Юность» по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята алкогольная и спиртосодержащая продукция. (том 1 л.д. 16-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2019, согласно которому осмотрен гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> в ходе которого была изъята алкогольная и спиртосодержащая продукция. (том 1 л.д. 23-27);

- протоколом осмотра документов от 05.04.2019, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон SonyXperia; членская книжка индивидуального владельца гаража ГСК «Юность» на имя Черняевой, членская книжка индивидуального владельца гаража ГСК «Юность» на имя Черняевой, членская книжка индивидуального владельца гаража ГСК «Юность» на имя Кочкадаева; квитанция № о принятии от Гурьянова денежных средств за бокс№; ежедневник красно-серого цвета, в котором имеются рукописный текст с расчетами и записями с обозначениями алкогольной продукции, а также указаны места ее реализации. (том 3 л.д. 166-182);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2019, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства алкогольная и спиртосодержащая продукция, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> – ГСК «Юность», боксы №, № и <адрес> гаражный бокс №.(том 3 л.д. 205-222);

-заключением технико-криминалистической экспертизы № Э1/353 от 23.04.2019г., согласно которому представленная на исследование федеральная специальная марка с серийным номером 101 091 600 683 на бутылке с полупрозрачной жидкостью коричневого цвета с художественно оформленными этикеткой и контрэтикеткой «Jack Daniel&apos;s», дата розлива отсутствует, производитель «Джек Дениелс Дистиллери», изготовлена не производством предприятия Госзнак. Все изображения, за исключением защитной нити, голографической фольги, штрих-кода, порядкового номера, информации об изготовителе продукции использованием форм высокой печати. Защитная нить и голографическая фольга в представленной на исследование федеральной специальной марке, имитирована путем тиснения металлизированной фольгой. Изображения штрих-кода, порядкового номера, информации об изготовителе продукции в представленной на исследование федеральной специальной марке, нанесены с использованием электрофотографического печатающего устройства. (том 4 л.д. 8-11);

-заключением физико-химической экспертизы №Э2/583 от 30.07.2019г., согласно которому жидкость в бутылке с этикеткой «JACK DANIELS», является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 35,0%. Жидкость в данной бутылке не является виски, и не соответствует требованиям ГОСТ 33281-2015 «Виски. Технические условия» по крепости (объемной доле этилового спирта), физико-химическим показателям и внешнему виду. (том 4 л.д. 23-26);

-заключением технико-криминалистической экспертизы№Э1/349 от 25.04.2019г., согласно которому федеральные специальные марки с серийными номерами 10‰????????????????????????????‹??????????????‰??????????????‰?????????????????????‹??????????????‰??????????????‹??????????????‹?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;0289460, 009 500289459, 009 500289457, 100 248039541, 100 248039553, 009 500289463, 009 500289467 на бутылках емкостью 0,5 л. с полупрозрачной жидкостью коричневого цвета с художественно оформленными этикетками и контрэтикетками «Кизляр», дата розлива отсутствует, производитель ГУП «Кизлярский коньячный завод», изготовлены не производством предприятия Гознак.

Все изображения, за исключением защитной нити, голографической фольги, штрих-кодов, информации об изготовителе, серийного номера на представленных федеральных специальных марок нанесены с использованием форм высокой печати.

Защитная нить и голографическая фольга в представленных на исследование федеральных специальных марках имитированы путем тиснения металлизированной фольгой. Изображения штрих-кода, порядкового номера, информация об изготовителе продукции в представленных на исследование федеральных специальных марках нанесены с использованием электрофотографического печатающего устройства.

24 бутылки емкостью 0,5 л. с полупрозрачной жидкостью коричневого цвета с художественно оформленными этикетками и контрэтикетками «Кизляр», дата розлива отсутствует, производитель ГУП «Кизлярский коньячный завод», укупорены, вероятно, кустарным способом. Решить вопрос в категорической форме не удалось в виду отсутствия сравнительного материала.

В отношении 1 бутылки емкостью 0,5 л. с полупрозрачной жидкостью коричневого цвета с художественно оформленными этикетками и контрэтикетками «Кизляр», дата розлива отсутствует, производитель ГУП «Кизлярский коньячный завод» вопрос не решался, так как федеральные специальные марки на ее поверхности отсутствуют. Ответить на вопрос в отношении укупорки представленной на исследование 1 бутылки емкостью 0,5 л. с полупрозрачной жидкостью коричневого цвета с художественно оформленными этикетками и контрэтикетками «Кизляр», дата розлива отсутствует, производитель ГУП «Кизлярский коньячный завод» не представляется возможным, так как укупорка данной бутылки вскрыта.

Ответить на вопрос «Каким способом наклеена этикетка – промышленным, кустарным или самодельным?» не представилось возможным, в виду отсутствия необходимой справочной литературы и образцов для сравнительного исследования.(том 4 л.д. 39-44);

-заключением физико-химической экспертизы № от 08.08.2019г., согласно которому жидкость в 25 бутылках с этикетками «Кизляр», является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта по 33,0%. Жидкость в данных бутылках с этикетками «Кизляр» не является коньяком и не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2009 «Российский коньяк. Общие технический условия» по крепости (объемной доле этилового спирта), физико-химическим показателям и внешнему виду.(том 4 л.д. 54-57);

-заключением технико-криминалистической экспертизы№ от 23.04.2019г., согласно поставленному вопросу «соответствуют ли специальные федеральные марки, имеющиеся на поверхности представленных бутылок, федеральным специальным маркам, изготовленным ФГУП «Гознак» в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 21Л2, 2005 года № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральным специальным маркам», если нет, то каким способом она изготовлена?», не решался в виду отсутствия объектов исследования (федеральных специальных марок).

Решить вопрос: «Каким способом укупорены бутылки - промышленным, кустарным или самодельным?» не представилось возможным в виду того, что для данного вида укупорки не требуется применения какого-либо специального промышленного оборудования, а признаков, указывающих на промышленный, кустарный или самодельный способ укупорки не обнаружено.

Этикетки на представленных бутылках, вероятно, наклеены с соблюдением правил заводской технологии. (том 4 л.д. 68-70);

-заключением физико-химической экспертизы № от 06.08.2019г., согласно которому жидкость в представленных 22 бутылках с этикетками «Parlament» является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта по 40,0%. Жидкость в представленных 22 бутылках с этикетками «Parlament» соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по крепости (объёмной доле этилового спирта) и по содержанию токсичных микропримесей. (том 4 л.д. 83-85);

-заключением физико-химической экспертизы № от 30.04.2019г., согласно которому жидкость в 12 бутылках с этикетками «ZERO WHITE UNIQUE VODKA», представленная на экспертизу, является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 34,6%. Жидкость в 12 бутылках с этикетками: «ZERO WHITE UNIQUE VODKA», представленная на экспертизу, соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным показателям: по содержанию токсичных примесей, но не соответствует данному ГОСТ по крепости (объемной доле этилового спирта).(том 4 л.д. 98-100);

-заключением физико-химической экспертизы № от 07.05.2019г., согласно которому жидкость в 2 бутылках с этикетками «GOLD 999.9 VODKA», является спиртосодержащей, с объёмной долей этилового спирта 34,1 %. Жидкость в 2 бутылках с этикетками: «GOLD 999.9 VODKA», соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным показателям: по содержанию токсичных примесей, но не соответствует данному ГОСТ по крепости (объемной доле этилового спирта).

Жидкость в 1 бутылке с этикеткой «COGNAC Hennessy», является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 35,1 %. Жидкость в 1 бутылке с этикеткой «COGNAC Hennessy», не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по проверенным показателям: крепости (объемной доле этилового спирта) и по физико-химическим показателям.

Жидкость в 1 бутылке с этикеткой «JOHNNIE WALKER BLACK LABEL BLENDED SCOTCH WHISKY», является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 33,0 %. Решение вопроса о соответствии жидкости, в бутылке с этикеткой «JOHNNIE WALKER BLACK LABEL BLENDED SCOTCH WHISKY» требованиям ГОСТ, не представляется возможным ввиду отсутствия на этикетке и контрэтикетке информации с указанием ГОСТ.(том 4 л.д. 110-115);

-заключением физико-химической экспертизы № от 10.06.2019г., согласно которому жидкость в 56 бутылках с этикетками: «ГЖЕЛКА Мягкая особая», «ГЖЕЛКА Мягкая водка» и «ВОДКА Доброе застолье», представленная на экспертизу. является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта: 34,6 %, 30,0 % и 35.0 % соответственно.

Жидкость в 37 бутылках с этикетками: «ГЖЕЛКА Мягкая особая», соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и волки особые. Общие технические условия» по проверенным показателям: по содержанию токсичных примесей, но не соответствует данному ГОСТ по крепости (объемной доле этилового спирта).

Жидкость в 1 бутылке с этикетками: «ГЖЕЛКА Мягкая водка», соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и волки особые. Общие технические условия» по проверенным показателям: по содержанию токсичных примесей, но не соответствует данному ГОСТ по крепости (объемной доле этилового спирта).

Жидкость в 18 бутылках с этикетками: «ВОДКА Доброе застолье», соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и волки особые. Общие технические условия» по проверенным показателям: по содержанию токсичных примесей, но не соответствует данному ГОСТ по крепости (объемной доле этилового спирта). (том 4 л.д. 128-132);

-заключением технико-криминалистической экспертизы №№ от 26.04.2019г., согласно которому на представленных 89 бутылках с надписью на этикетках «JAMESON», емкостью 1 литр, укупоренные металлическими колпачками бордового цвета федеральные специальные марки отсутствуют. Имеющиеся на поверхности вышеуказанных бутылок объекты, внешне схожие с федеральными специальными марками, не соответствует федеральным специальным маркам, изготовленным ФГУП «ГОЗНАК» в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 г. № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками». Представленные на исследование объекты, внешне схожие с федеральными специальными марками, имеющиеся на 89 бутылках с надписью на этикетках «JAMESON», емкостью 1 литр, укупоренные металлическими колпачками бордового цвета, изготовлены при помощи форм высокой печати, а именно способом флексографии с использованием промышленного оборудования с имитацией средств защиты.

Укупорка вышеуказанных бутылок произведена с соблюдением правил заводской технологии. Однако, решить вопрос «Каким способом укупорена бутылка промышленным, кустарным или самодельным?» не представилось возможным, в виду отсутствия необходимой справочной литературы и образцов для сравнительного исследования.

Этикетки на представленных бутылках, вероятно, наклеены с соблюдением правил заводской технологии. (том 4 л.д. 143-146);

-заключением физико-химической экспертизы № от 29.04.2019г., согласно которому жидкость в 21бутылке с этикетками «Jameson», является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 35,0%. 3. Жидкость в данных бутылках с этикетками «Jameson» не является виски, и не соответствует требованиям ГОСТ 33281-2015 «Виски. Технические условия» по крепости (объемной доле этилового спирта) и физико-химическим показателям. (том 4 л.д. 157-159);

-заключением физико-химической экспертизы № от 20.05.2019г., согласно которому жидкость в 40 бутылках с этикетками «ВОДКА ФИНСКАЯ СЕРЕБРО» И «FINSKY ICE», является спиртосодержащей, с объёмной долей этилового спирта 34,6 %. Жидкость в 20 бутылках с этикетками: «ВОДКА ФИНСКАЯ СЕРЕБРО», соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным показателям: по содержанию токсичных примесей, но не соответствует данному ГОСТ по крепости (объемной доле этилового спирта). Жидкость в 20 бутылках с этикетками: «FINSKY ICE», соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным показателям: по содержанию токсичных примесей, но не соответствует данному ГОСТ по крепости (объемной доле этилового спирта).(том 4 л.д. 171-175);

-заключением физико-химической экспертизы №№ от 16.05.2019г., согласно которому жидкость, представленная на экспертизу в трёх бутылках емкостью 5 литров каждая, является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 35.3%.

Решение вопроса о соответствии данной жидкости требованиям ГОСТ не представляется возможным ввиду отсутствия этикеток с указанием ГОСТ на представленных бутылках и отсутствия номера и названия ГОСТ в постановлении о назначении экспертизы.(том 4 л.д. 186-188);

-заключением технико-криминалистической экспертизы № от 13.05.2019г., согласно которому визуальным исследованием боковых поверхностей представленных на исследование бутылок установлено, что федеральные специальные марки на них отсутствуют, поэтому, вопрос на соответствие из исследования исключен.

Ответить на поставленный вопрос «Каким способом укупорены бутылки промышленным, кустарным или самодельным?» не представилось возможным, так как признаков, характеризующих тот или иной способ укупорки бутылки не отобразилось.

Этикетка и контрэтикетка нанесены на данную бутылку с соблюдением заводской технологии. Однако, решить вопрос «Каким способом наклеена этикетка промышленным. кустарным или самодельным?» не представилось возможным, ввиду отсутствия необходимой справочной литературы и образцов для сравнительного исследования.(том 4 л.д. 202-205);

-заключением физико-химической экспертизы № от 30.07.2020г., согласно которому жидкость в 9 бутылках с этикетками «Кристалл Водка...» является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта по 40,0%.

Жидкость в четырех бутылках с этикетками «Кристалл Волка...» соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по крепости (объемной доле этилового спирта) и по содержанию токсичных микропримесей. (том 4 л.д. 217-219);

-заключением физико-химической экспертизы № от 24.04.2019г., согласно которому вопрос о соответствии специальным федеральным маркам, федеральным специальным маркам, изготовленным ФГУП «Гознак» в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 года №785, из исследования исключен по причине отсутствия федеральных специальных марок на поверхности представленных на исследование бутылок с этикеткой «Sobranie London».

Ответить на вопрос: «Каким способом укупорены бутылки - промышленным кустарным или самодельным?» не представилось возможным, так как для данного способа укупоривания специального промышленного оборудования не требуется.

Изображения этикеток нанесены на представленные бутылки не самодельным способом, а с применения печатающего устройства. Провести дальнейшее и следование и ответить на вопрос о кустарном или заводском способе нанесения этикеток не представилось возможным по причине отсутствия сравнительного материала и справочной литературы. (том 4 л.д. 232-234);

-заключением физико-химической экспертизы № от 01.08.2019г., согласно которому жидкость в четырех бутылках с этикетками «Sobranie London» является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта по 40,0%. Жидкость в данных бутылках с этикетками «Sobranie London» соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по крепости (объемной доле этилового спирта) и по содержанию токсичных микропримесей.(том 4 л.д. 244-247);

-заключением технико-криминалистической экспертизы № от 25.04.2019г., согласно которому вопрос о соответствии специальным федеральным маркам, изготовленным ФГУП «Гознак» в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 года № 785 исключен в связи с отсутствием объектов исследования (федеральных специальных марок) на представленных 24 бутылках с этикеткой «Финка».

Решить вопрос: «Каким способом укупорены бутылки - промышленным, кустарным или самодельным?» не представилось возможным в виду того, что для данного вида не требуется применения укупорки не оборудования, а признаков какого-либо специального промышленного на промышленный, кустарный или указывающих на промышленный. признаков, указывающих самодельный способ укупорки не обнаружено.

Этикетки на представленных бутылках, вероятно, наклеены с соблюдением правил заводской технологии. Однако, решить вопрос «Каким способом наклеена этикетка- промышленным, кустарным или самодельным?» не представилось возможным, в виду отсутствия необходимой справочной литературы и образцов для сравнительного исследования.(том 5 л.д. 8-11);

-заключением физико-химической экспертизы № от 06.08.2019г., согласно которому жидкость в представленных 24 бутылках с этикетками «Finka» является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта по 40.0%. Жидкость в данных бутылках с этикетками соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по крепости (объёмной доле этилового спирта) и по содержанию токсичных микропримесей. (том 5 л.д. 24-26);

-заключением физико-химической экспертизы № от 24.05.2019г., согласно которому жидкость в 38 бутылках с этикетками «ЦАРСКАЯ ОХОТА Платиновая ВОДКА» и «ЦАРСКАЯ ОХОТА ВОДКА ПЛАТИНОВАЯ», является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 32,6 % и
37,1 % соответственно.

Жидкость в 18 бутылках с этикетками «ЦАРСКАЯ ОХОТА Платиновая ВОДКА», соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным показателям: по содержанию токсичных примесей, но не соответствует данному ГОСТ по крепости (объемной доле этилового спирта).

Жидкость в 20 бутылках с этикетками «ЦАРСКАЯ ОХОТА ВОДКА ПЛАТИНОВАЯ», соответствует ГОСТ 12712-2013 «Boдки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным показателям: по содержанию токсичных примесей, но не соответствует данному ГОСТ по крепости (объемной доле этилового спирта).

Жидкость в 16 бутылках с этикетками «Pere MAGLOIRE CALVADOS PAYS DAUGE V.S.O.P.», является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 36,1 %. Жидкость в данных 16 бутылках, соответствует требованиям ГОСТ Р 51300-99 «Кальвадосы Российские. Общие технические условия» по проверенным физико- химическим показателям, но не соответствует по крепости (объемной доле этилового спирта). (том 5 л.д. 38-44);

-заключением физико-химической экспертизы № от 17.06.2019г., согласно которому жидкость в 89 бутылках с этикетками: «СУВЕНИРНАЯ Пшеничная водка (объекты № № 1-6,27-29), «Арбатская Элитная Водка» (объекты №№ 7 16), «ВОДКА РОДНИК Сибири» (объекты №№ 17.18), «Водка Триумф Облепиховая (объекты № № 19-26), «Хортиця» (объекты № № 30-49). «Океан ВОДКА» (объекты №№50-69),«КАСПИЙСКАЯ BELUGA» (объекты №№70-89), является спиртосодержащей с объёмной долей этилового спирта: 33,6% (объекты № № 1-6,27-29), 31,6% (объекты № № 7-16), 32.0% (объекты №№ 1718), 29.6% (объекты № № 19-26), 30,6% (объекты №№ 50-69) и 34.6% (объекты № №30-49,70-89). Жидкость в 2 бутылках с этикетками: «ВОДКА РОДНИК Сибири», 9 бутылках с этикетками: «СУВЕНИРНАЯ Пшеничная ВОДКА», 10 бутылках с этикетками: «Арбатская Элитная Водка», в 8 бутылках с этикетками: «Водка Триумф Облепиховая», в 20 бутылках с этикетками: «Хортиця», в 20 бутылках с этикетками: «Океан ВОДКА», в 20 бутылках с этикетками: «КАСПИЙСКАЯ BELUGA», соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным показателям: по содержанию токсичных примесей, но не соответствует данному ГОСТ по крепости (объемной доле этилового спирта).

Жидкость в 1 бутылке с этикеткой «ЭТИЛОВЫЙ СПИРТ» (объект №90), является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 96,1 %.

Жидкость в 5 бутылках без этикеток (объекты № № 91-95), является спиртосодержащей, с объёмной долей этилового спирта 96.1 %.

Решение вопроса о соответствии жидкости, в бутылке с этикеткой «ЭТИЛОВЫЙ СПИРТ» требованиям ГОСТ, не представляется возможным ввиду отсутствия на этикетке информации с указанием ГОСТ, а также отсутствия номера и определении о назначении экспертизы.

Решение вопроса о соответствии жидкости, в пяти бутылках без этикеток требованиям ГОСТ, не представляется возможным ввиду отсутствия этикеток, а также отсутствия номера и названия ГОСТ в определении о назначении экспертизы.

Жидкость в 27 бутылках с этикетками: «ЛЕЗГИНКА РОССИЙСКИЙ КОНЬЯК» (объекты NeN96-121), с объемной долей этилового спирта 34,6 %.

Жидкость в 27 бутылках с этикетками: «ЛЕЗГИНКА в РОССИЙСКИЙ КОНЬЯК», не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по проверенным показателям: крепости (объемной доле этилового спирта) и по физико-химическим показателям.(том 5 л.д. 54-64);

-заключением физико-химической экспертизы № от 09.05.2019г., согласно которому жидкость в 9 бутылках с этикетками «водка FINSKAYA SILVER», является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 34,0 %. Жидкость в 9 данных бутылках, соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным показателям: по содержанию токсичных примесей, но не соответствует данному ГОСТ по крепости (объемной доле этилового спирта).(том 5 л.д. 77-79);

-заключением физико-химической экспертизы № от 29.07.2019г., согласно которому жидкость в трех бутылках с этикетками «Дагестан» - объекты №№ 1-3. является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта по 35,0%. Жидкость в трех бутылках с этикетками «Застолье» - объекты № № 4-6, является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта по 35,0%.

Жидкость в трех бутылках с этикетками «Дагестан» - объекты №№ 1-3 не является коньяком и не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2009 «Российский коньяк. Общие технические условия» по крепости (объемной доле этилового спирта) и физико-химическим показателям.

Жидкость в трех бутылках с этикетками «Застолье» - объекты №№ 4-6 не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТ Р 31355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по крепости (объемной доле этилового спирта) и соответствует данным ГОСТ по содержанию мной долей токсичных микропримесей. (том 5 л.д. 90-93);

-заключением технико-криминалистической экспертизы №Э1/347 от 22.04.2019г., согласно которому объекты, схожие по внешнему виду с федеральными специальными марками на алкогольную продукцию, имеющиеся на поверхности бутылок с надписью на этикетке «Застолье» объемом 0,5 литра, без даты розлива, укупоренных полимерными колпачками красного цвет, не соответствуют федеральным специальным маркам, изготовленным ФГУП «Гознак» в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 г. №785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками».

Федеральные специальные марки с серийными номерами 100 249688**2, 100 249688082, 100 249688080, расположенные на поверхности бутылок с надписью на этикетке коньяк «Дагестан» объемом 0,5 литра, без даты розлива, укупоренных фольгированными колпачками коричневого и золотого цветов с жидкостью внутри, не соответствуют федеральным специальным маркам, изготовленным ФГУП «Гознак» в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 г. № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками».

Представленные на исследование объекты, внешне схожие с федеральными специальными марками, расположенные на поверхности бутылок с надписью на этикетке «Застолье» объемом 0,5 литра, а также федеральные специальные марки с серийными номерами 100 249688••2, 100 249688082, 100 249688080, расположенные на поверхности бутылок с надписью на этикетке коньяк «Дагестан» объемом 0,5 литра, изготовлены при помощи форм высокой печати (флексографии) с имитацией средств защиты.

Решить вопрос об укупорке представленных на исследование стеклянных бутылок с надписью на этикетке «Застолье» объемом 0,5 литра не представилось возможным в виду того, что данного вида укупорки не требуется применения какого-либо специального промышленного оборудования, а признаков, указывающих на промышленный, кустарный или самодельный способ укупорки не обнаружено.

Бутылки с надписью на этикетке коньяк «Дагестан» объемом 0,5 литра, вероятно, укупорены кустарным способом. Решить вопрос в категорической форме не удалось в виду отсутствия сравнительного материала. (том 5 л.д. 105-108);

-заключением фоноскопической экспертизы № от 24.04.2020г., согласно которому объекты, на представленных фонограммах, находящихся на оптическом компакт-диске № 35/2076/5159с в файлах «58459093», «57350217», «57318405», имеются голос и речь Черняевой, образцы голоса и речи которой представлены на экспертизу. Реплики коммуниканта, обозначенного в установленном тексте дословного содержания как Ж1 на СФ1, СФ2, СФЗ, приведенном в приложении 2, принадлежат Черняевой.

На представленных фонограммах, находящихся на оптическом компакт-диске № 35/2076/5159c в файлах «57343319», «58003161», вероятно, имеются голос и речь Черняевой, образцы голоса и речи которой представлены на экспертизу. Реплики коммуниканта, обозначенного в установленном тексте дословного содержания как Ж1 на СФ4, СФ5, приведенном в приложении 2, вероятно, принадлежат Черняевой.(том 5 л.д. 122-167);

-заключением фоноскопической экспертизы № от 24.04.2020г., согласно которому объекты, на представленных фонограммах, находящихся на оптическом компакт-диске № 35/2076/5159c в файле «58003161.wav», на оптическом компакт-диске № 35/2076/5158c в файле «57942439.wav», на оптическом компакт-диске № 35/2076/5156c в файле «57998277.wav» имеются голос и речь Гурьянова, образцы голоса и речи которого представлены на экспертизу. Реплики коммуниканта, обозначенного в установленном тексте дословного содержания как М1 на СФ1, СФ4, СФ5, приведенном в приложении 2, принадлежат Гурьянову.

На представленной фонограмме, находящейся на оптическом компакт-диске № № в файле «57717450.wav», вероятно, имеются голос и речь Гурьянова, образцы голоса и речи которого представлены на экспертизу. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным в связи с недостаточной длительностью и представительностью речевого материала исследуемого лица на указанной фонограмме.

Реплики коммуниканта, обозначенного в установленном тексте дословного содержания как М1 на СФЗ, приведенном в приложении 2, вероятно, принадлежат Гурьянову. (том 5 л.д. 183-225);

- заключением товароведческой экспертизы № № от 15.05.2019 года, согласно которому стоимость: - этилового спирта в объеме 925 литров, находящийся в 185 пластиковых канистрах объемом 5,0 л составляет 203 500 рублей;

- бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «FinskayaSilver» в количестве 478 стеклянных бутылок составляет 102 770 рублей;

-бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Finskaya» в количестве 9 стеклянных бутылок составляет 1 935 рублей;

- бутылки коньяка объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Лезгинка» в количестве 532 стеклянных бутылок составляет 206 416 рублей;

- бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Финская Айс Люкс» в количестве 963 стеклянных бутылок составляет 207 045 рублей;

- бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Хортиця Платинум» в количестве 350 стеклянных бутылок составляет 75 250 рублей;

- бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Арбатская элитная» в количестве 10 стеклянных бутылок составляет 2 150 рублей;

- бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Пшеничная крепость» в количестве 10 стеклянных бутылок составляет 2 150 рублей;

-бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «COLD999» в количестве 2 стеклянных бутылок составляет 430 рублей;

- бутылки коньяка объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Кизляр» в количестве 25 стеклянных бутылок составляет 9 700 рублей;

- бутылки коньяка объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Дагестан» в количестве 3 стеклянных бутылок составляет 1 164 рублей;

- бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Облепиховая триумф» в количестве 7 стеклянных бутылок составляет 1 505 рублей;

- бутылки коньяка объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Hennesy» в количестве 15 стеклянных бутылок составляет 5 820 рублей;

- бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «ZeroWhite» в количестве 312 стеклянных бутылок составляет 67 080 рублей;

- бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Parlament» в количестве 62 стеклянных бутылок составляет 13 330 рублей;

- бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Finka» в количестве 24 стеклянных бутылок составляет 5 160 рублей;

- бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Beluga»в количестве 39 стеклянных бутылок составляет 8 385 рублей;

- бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Кристалл» в количестве 236 стеклянных бутылок составляет 50 740 рублей;

- бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «SobranieLondon» в количестве 5 стеклянных бутылок составляет 1 075 рублей;

- бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Гжелка» в количестве 83 стеклянных бутылок составляет 17 845 рублей;

- бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Застолье» в количестве 3 стеклянных бутылок составляет 645 рублей;

- бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Родники Сибири» в количестве 2 стеклянных бутылок составляет 430 рублей;

- бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Океан» в количестве 280 стеклянных бутылок составляет 60 200 рублей;

- бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Доброе застолье» в количестве 20 стеклянных бутылок составляет 4 300 рублей;

- бутылки водки объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «Царская охота» в количестве 766 стеклянных бутылок составляет 164 690 рублей;

- бутылки виски объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «BlackLabel» в количестве 1 стеклянной бутылки составляет 307 рублей;

- бутылки виски объемом 0,5 л., имеющих этикетку с надписью «JackDaniels» в количестве 1 стеклянной бутылки составляет 307 рублей;

- бутылки виски объемом 1,0 л., имеющих этикетку с надписью «Jameson»в количестве 89 стеклянных бутылок составляет 54 646 рублей;

бутылки бренди объемом 0,7 л., имеющих этикетку с надписью «MaglorePereCalvadosPaysDAugeVSOP» в количестве 175 стеклянных бутылок составляет 75 250 рублей. (том 10 л.д. 131-141);

- протоколом осмотра предметов, СD-R дисков с результатами оперативно-розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Гурьянова и Черняевой. (том №3 л.д. 66-140,142-146);

- протоколом осмотра предметов СD-R дисков с результатами оперативно-розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Гурьянова и Черняевой.(том №8 л.д. 1-159,160-163);

- протоколом осмотра предметов СD-R диска с образцами речи и голоса Черняевой. (том №8 л.д. 164-167,168);

- протоколом осмотра предметов DVD-R диска, на котором запечатлен протокол допроса подозреваемого Гурьянова В.Н. от 26.09.2019.(том №8 л.д. 177-179,180);

- протоколом осмотра предметов СD-R диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Гурьянова и Черняевой.(том №8 л.д. 173-174);

- протоколом осмотра предметов, DVD+R дисков с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», отражающими преступную деятельность Гурьянова и Черняевой. (том №3 л.д. 147-162, 164-165);

- копией договора аренды земельного участка № от 20.09.2013 по адресу: <адрес>, участок №.(том 1 л.д. 56-66);

- списком членов автокооператива «Юность», из которого следует, что Черняева является членом кооператива ряд № и ряд №. (том 1 л.д. 84, 90);

- копией договор аренды от 2019 года между ООО «Северное сияние» в лице директора ФИО22 и Гурьянова В.Н. на металлический бокс №б/н по адресу: <адрес>.(том 1 л.д. 120).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимых Гурьянова и Черняеву виновными в совершении описанных выше деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и представлены органу следствия в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии достаточных оснований для проведения этих оперативно-розыскных мероприятий, ввиду ставшей известной органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, информации о незаконных действиях Гурьянова и Черняевой. При проведении оперативно-розыскных мероприятий указанная информация подтвердилась. Материалы, полученные оперативным путем, приобщены к уголовному делу в соответствии с постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю.

Таким образом, поскольку были соблюдены основания и порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, суд констатирует, что их результаты отвечают требованиям законности, в силу чего, они могут использоваться в качестве доказательств по делу.

В судебном заседании установлено, что на всех фонограммах имеются речь и голос обоих подсудимых. Так, прослушивание телефонных переговоров производилось на основании постановления суда, из представленных материалов следует, что данными абонентскими номерами пользовались только подсудимые. При этом сами подсудимые не отрицали данный факт. Из содержания телефонных переговоров и показаний свидетелей усматривается, что и Гурьянов и Черняева осуществляли продажу немаркированной алкогольной продукции, за что получали денежное вознаграждение.

Каких-либо достаточных и обоснованных данных, позволяющих сомневаться в достоверности, целостности, данных записей, не имеется. Указанные в протоколе осмотра записи разговоров имеют последовательный и непрерывный характер, последовательность реплик в диалогах содержащихся в представленных файлах логична и определяется целевой направленностью разговора. Реплики связаны по смыслу, в них отображаются разные этапы осуществления коммуникативных событий. Фразы, не обусловленные логической структурой, в исследуемых диалогах отсутствуют. Оснований сомневаться в принадлежности на записях переговоров голосов подсудимых у суда не имеется.

Диски с записями передавались в установленном законом порядке органу предварительного расследования, которым они просматривались и признавались вещественными доказательствами, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания данных доказательств недопустимыми.

Показания свидетелей ФИО54 положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий и протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны данных свидетелей судом не установлено.

При этом данные в судебном заседании показания свидетелей ФИО55 в судебном заседании, о том, что Гурьянов и Черняева не продавали им алкогольную и спиртосодержащую продукцию, не могут быть приняты во внимание судом, так как находятся в противоречии с другими доказательствами и расценивает их как намерение помочь подсудимым избежать уголовной ответственности.

Все следственные действия произведены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих недопустимость вышеуказанных доказательств, суд не усматривает.

Выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Положенные в основу приговора выводы экспертов полны, научно обоснованы, подтверждены имеющимися в заключениях методиками их проведения. Порядок назначения экспертиз, а также порядок предупреждения экспертов об уголовной ответственности по делу не нарушены, заключения экспертов соответствуют закону. Кроме того, заключения судебных экспертиз согласуются с иными доказательствами, представленными государственным обвинителем в судебном заседании.

Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, заявившего об исключении из обвинения обоих подсудимых по п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», как излишне вмененного, суд квалифицирует действия Гурьянова и Черняевой каждого из них:

- по п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, совершенных группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере;

- по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, как незаконный оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно, закупка, хранение и перевозка этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенных в особо крупном размере.

Об умысле на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта вышеуказанных алкогольной и спиртосодержащей продукции, свидетельствует их объем, ассортимент, показания свидетелей, а также результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение». Кроме того установлено, что Черняева предоставила для хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции два гаражных бокса, находящиеся в ее пользовании.

Давая юридическую оценку действиям Гурьянова и Черняевой по п.«а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимые, вступили между собой в преступный сговор, с целью приобретения на территории РФ у неустановленного лица немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, приобрели, хранили и перевозили ее с целью сбыта.

Квалифицируя действия Гурьянова и Черняевой по «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимые осуществляли закупку, хранение и перевозку этилового спирта и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в нарушение требований Федерального Закона РФ от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, подтвержден доказательствами, исследованными в суде, поскольку действия подсудимых были совместными, согласованными в соответствии с ранее разработанным преступным планом и были направлены на совместное достижение преступного результата.

Вопрос о наличии в действиях Гурьянова и Черняевой таких квалифицирующих признаков, как совершенные в особо крупном размере, суд разрешает в соответствии с примечаниями к ст.ст.171.1, 171.3 УК РФ.

В соответствии с Федеральным законом РФ №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» любая деятельность, связанная с производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащей продукцией является пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Согласно п.7 ст.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 указанной статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона №171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона №171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие её производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации
№785 от 21.12.2005 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками с целью учета сведений о производстве и обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации и регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации № 786 от 21.12.2005 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции» изготовление акцизных марок для маркировки алкогольной продукции осуществляется организацией, находящейся в ведении Министерства финансов Российской Федерации, в соответствии с образцами, перечнями реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной таможенной службой и согласованными с Министерством финансов Российской Федерации, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы.

В соответствии с п. 2, 4 постановления Правительства Российской Федерации № 866 от 31.12.2005 «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками» акцизные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими ввоз (импорт) в Российскую Федерацию алкогольной продукции, по месту их государственной регистрации. При приобретении акцизных марок организация в соответствии с правилами приобретения акцизных марок и контроля за их использованием, утверждаемыми Федеральной таможенной службой, представляет заявление о выдаче акцизных марок по форме, утверждаемой Федеральной таможенной службой, и документы, указанные в ст. 12 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с п. 3.3. ст. 12 Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона " Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» № 218-ФЗ проверка подлинности федеральных специальных и акцизных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а так же с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Кроме этого, в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона №171-ФЗ определены виды деятельности, подлежащие лицензированию, в том числе производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

Согласно ст. 19 Закона №171-ФЗ лицензии на виды деятельности, указанные в п. 2 ст. 18 данного закона выдаются только организациям, а также крестьянским (фермерским) хозяйствам и индивидуальным предпринимателям, признанным сельскохозяйственными производителями.

В то же время, судом было установлено, что ни Гурьянов, ни Черняева не имели обязательной в данном случае лицензии на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств, в том числе заключений экспертиз, установлено, что на изъятых бутылках с алкогольной продукцией различного наименования федеральные специальные и акцизные марки не соответствуют способу и технологии изготовления образцам федеральных специальных марок, изготовленных ФГУП «Гознак» в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что хранящаяся и перевозимая в целях сбыта алкогольная продукция являлась немаркированной в соответствии с требованиями законодательства.

При определении стоимости хранимой и перевозимой алкогольной продукции, суд исходит из количества изъятой готовой продукции, стоимости единицы оригинальной продукции, а также ценами, не ниже которых осуществляются закупка, поставка и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, установленной Приказом Минфина России от 14.12.2018 №267н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции по состоянию на 22.02.2019.

Доводы стороны защиты о невиновности подсудимых суд признает несостоятельными, они опровергаются показаниями многочисленных допрошенных свидетелей, а также письменными материалами дела.

Доводы стороны защиты о том, что при задержании в отношении Гурьянова были применены недозволенные методы ведения следствия, а именно физическая сила, являются несостоятельными и опровергаются как показаниями понятых, так и показаниями сотрудников полиции, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оснований считать протоколы осмотров мест происшествия, в ходе которых была осмотрена и изъята алкогольная и спиртосодержащая продукция, недопустимыми доказательствами вопреки доводам защиты, не имеется. Указанные протоколы осмотра мест происшествия составлены в соответствии с требования ст. ст. 166, 176, 177, 180 УПК РФ. Из протоколов усматривается, что данные следственные действия проведены должностными лицами, кроме того в присутствии понятых, самого подсудимого Гурьянова. Из протокола также усматривается, что все осмотренные предметы, были надлежащим образом, пересчитаны, изъяты и упакованы.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты у суда не имеется сомнений в доказанности причастности подсудимых к совершению данных преступлений и в квалификации их действий.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Гурьянов хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. (том 9 л.д.178-179).

Согласно сведений из психиатрического диспансера Черняева на учете в данном учреждении не состоят. В связи с этим суд не усматривает у нее признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности (том 9 л.д.140).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, а также данные о личностях подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Гурьянова и Черняевой и на условия жизни их семей.

Гурьянов к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и врача-психиатра не состоит. (том 9 л.д.80-85, 116, 117,165, ).

Черняева к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и врача-психиатра не состоит. (том 9 л.д.129- 134, 139, 140, 166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гурьянова, суд признает частично признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, путем выдачи ключей от гаражных боксов, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, состояние здоровья Гурьянова, а также состояние здоровья его близких лиц и родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гурьянова, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черняевой суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, осуществление ухода за престарелым родственником, состояние здоровья подсудимой, наличие заболеваний, а также состояние здоровья ее близких лиц и родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черняевой, судом не установлено.

Исходя из того, что в действиях Гурьянова имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения Черняевой наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств смягчающих, наказание предусмотренных п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновных, суд назначает Гурьянову и Черняевой наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исправление подсудимых возможным без реального отбывания наказания, поэтому применяет положения ст.73 УК РФ - условное осуждение. При этом, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья Гурьянова и Черняевой, суд возлагает на них обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом.

Поскольку совершенное Гурьяновым и Черняевой преступление, предусмотренное ч.2 ст.171.3 УК РФ не было связано с использованием ими служебных полномочий или осуществления определенного вида деятельности, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.6 ст. 171.1 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, их семейного и материального положения, также не усматривает.

Кроме того, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных обоими подсудимыми преступлений. При этом с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский     иск по уголовному делу не заявлен.

При этом суд полагает необходимым освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой стоимости проведения товароведческих экспертиз в ООО «Экспресс оценка», на сумму 5 400 рублей и 8 700 рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности проведения указанных экспертиз в государственном судебно-экспертном учреждении на безвозмездной основе.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения Гурьянова не возражавшего против взыскания процессуальных издержек с него, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Кузнецова Н.С. в размере 24 170 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие заработка в связи с заболеванием, материального положения подсудимой, с учетом мнения Черняевой, суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек в размере 17 400 рублей, затраченных на оплату труда адвоката Мишурновой Т.Ю. за осуществление защиты подсудимой в ходе следствия.

На основании изложенного и руководствуясь статями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гурьянова ФИО56 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гурьянову ФИО57 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гурьянову наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Гурьянова обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом.

Признать Черняеву ФИО58 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Черняевой ФИО59 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Черняевой наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Черняеву обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения Гурьянову и Черняевой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гурьянова В.Н. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 24 170 рублей, затраченные на оплату труда адвоката Кузнецова Н.С. в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      Ю.Е. Поладова