Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2020 ~ М-1351/2020 от 09.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года                         г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1648/2020 по иску Юрченко Р. В. к Мезениной Л. Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко Р.Б. обратился в суд с иском к Мезениной Л.Б. о взыскании долга по договору займа в размере 869 737,45 руб., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 404,11 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль BMW с установлением начальной продажной стоимости в размере 900 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12197,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, 10.02.2019 между сторонами заключен договор займа на сумму 1 000 000,00 руб. Во исполнение условий договора займа я передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской. Согласно п. 1.1 договора займа срок возврата суммы займа - 10 февраля 2020. Просрочка возврата заемщиком суммы займа по договору составила 833 333,34 руб. Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с 14.05.2019 по 23.12.2019 на сумму 833 333,34 руб. в размере 36 404,11 руб. В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества. В соответствии с договором ответчик предоставил мне в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки BMW 1181, VIN №, 2012 года выпуска, цвет серый, регистрационный номер №, принадлежит Заемщику на основании ПТС <адрес>, выдан 05.04.2012. Стоимость Предмета залога была определена сторонами и составляет 900 000,00 руб. На письменное требование (претензию) истца полученное ответчиком от 01.10.2019 о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Истец Юрченко Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мезенина Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление о признании исковых требований в полном объеме, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренные ст. 39,173,198 ГПК РФ, ответчику известны.

На основании положений ст. 167 ГПК гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При разрешении заявленных требований, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, а также ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Судом установлено, что по заключенному 10.02.2019 между сторонами договору займа, обеспеченного залогом, истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 1000000,00 руб., срок возврата займа до 10.02.2020 в соответствии с условиями договора.

Порядок возврата займа согласно графику платежей, не позднее 10 числа в размере 83333,33 руб., последний платеж в феврале 2020 в размере 83333,37 руб.

Юрченко Р.В. свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 1000000,00 руб. были переданы Мезениной Л.Б., что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре займа и распиской от 10.02.2019 с указанием о том, что 1000000,00 руб. она получила. Данный факт ответчиком не оспорен.

Заемщиком обязательства по возврату долга были нарушены, что подтверждается материалами дела, сумма займа истцу в соответствии с графиком платежей не возвращена.

В соответствии с графиком было произведено два платежа - 10.02.2019 в сумме 83333,33 руб. и 10.04.2019 в сумме 83333,33 руб.

Ответчиком доказательств, в обоснование своих возражений, не представлено, контррасчет задолженности не представлен.

С учетом суммы займа 1000000,00 руб. и выплаченных ответчиком сумм в счет возврата основного долга, задолженность по основному долгу составляет 833333,34 руб.

Юрченко Р.В. обратился к Мезениной Л.Б. с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Требование было получено Мезениной Л.Б. - 02.10.2019, до настоящего времени не исполнено.

Учитывая условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, полагает необходимым требования о взыскании суммы основного долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании установлено, что сумма займа не возращена истцом в полном объеме, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, рассматривает дело, в пределах заявленных требований, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за период за период с 14.05.2019 по 23.12.2019 в размере 36404,11 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, ответчиком контрасчет не предоставлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от 10.02.2019 в размере 833333,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 36404,11 руб.,

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 2.1 Договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог движимое имущество – транспортное средство BMW 1181, VIN №, 2012 года выпуска, цвет серый, регистрационный номер №, принадлежит Заемщику на основании ПТС <адрес>, выдан 05.04.2012.

10.02.2019 между Юрченко Р.В. и Мезениной Л.Б. заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из представленных ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» сведений, следует, что собственником автомобиля марки средство BMW 1181, VIN №, 2012 года выпуска, цвет серый, регистрационный номер №, является Мезенина Л.Б.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от стоимости предмета залога. Сроки внесения платежей нарушены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на заложенное имущество производится истцом в судебном порядке, то при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Сторонами согласована стоимость предмета залога. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 900000,00 руб.(п. 1.4. Договора залога)

Способ реализации транспортного средства определить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком исковых требований, исследованные судом материалы дела позволяют суду принять признание иска, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 12197,00 руб. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12197,00 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Юрченко Р. В. к Мезениной Л. Б. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Мезениной Л. Б. в пользу Юрченко Р. В. задолженность по договору займа от 10.02.2019 в размере 833333,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 36404,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12197,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 10.02.2019, принадлежащее Мезениной Л. Б. транспортное средство – BMW 1181, VIN №, 2012 года выпуска, цвет серый, регистрационный номер №

Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества при его реализации в размере 900000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 11.09.2020.

Председательствующий/

                    Н.А.Зевайкина