Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2021 от 31.03.2021

1-130/21

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.10.2021                            г.Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б.,

при секретаре Дербасовой А.Е.,

с участием государственных обвинителей Наумовой Н.Г., Палатовой Т.Н., Зюзиной Д.В.,

защитника Пичурина А.В.,

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жукова Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

31.08.2016 Люблинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Видновского городского суда Московской области от 5.05.2016) к 2 годам лишения свободы, 27.11.2017 освободился по отбытии срока наказания, 20.11.2018 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 18.06.2020 освободившегося по отбытии срока наказания,

осужденного 4.08.2020 Выгоничским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25.06.2021 по отбытии срока наказания

обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуков А.В. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

22.06.2020 Жуков А.В. находился у своей знакомой Свидетель №2 во дворе 6-го дома по <адрес> в <адрес>. Там он в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «STELS CHALLENGER» стоимостью 8550 рублей. С похищенным имуществом Жуков А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Жуков А.В. вину признал частично и показал, что 22.06.2020 он находился у своей знакомой Свидетель №2 во дворе 6-го дома по <адрес> в <адрес>, откуда, похитил велосипед «STELS CHALLENGER», который выбросил, после того, как им попользовался. С первого раза похитить велосипед не получилось, так как его остановила соседка Свидетель №2 Жуков А.В. полагал, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки Жукова А.В. с повинной, согласно которому он сознался в совершении преступления (л.д.37).

На предварительном следствии Жуков А.В. указал на место во дворе <адрес>, откуда 22.06.2020 он похитил велосипед (л.д.113-123).

При допросе в качестве обвиняемого (л.д.199-202) Жуков А.В. указывал, что продал похищенный им велосипед в тот же день за 3000 рублей незнакомому мужчине.

Суд придает доказательственное значение показаниям Жукова, А.В., данным, как в суде, так и на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, и отсутствуют данные, которые указывали бы на самооговор. В части продажи велосипеда суд принимает показания Жукова А.В. на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, поскольку они даны в присутствии защитника, и подсудимым не приведено убедительных доводов относительно причины изменения показаний в данной части.

Виновность Жукова А.В. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, дом на трех владельцев. 22.06.2020 по телефону ее соседка – Свидетель №1 рассказала ей, что какой-то миужчина попытался увести из двора ее велосипед, но она его остановила. Приядя домой вечером, потерпевшая велосипеда не обнаружила. Еще одна соседка - Свидетель №2 сказала, что мужчина приходил к ней в гости. Указанный велосипед «STELS CHALLENGER» Потерпевший №1 приобрела в 2016 на сайте «Авито» за 8000 рублей. На момент преступления доход ее семьи составлял 25000 рублей в месяц, у е нее двое детей, она оплачивала коммунальные услуги в размере около 4000 рублей в месяц и платеж по кредитной карте - 5000 рублей, поэтому ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным.

Показаниями на предварительном следствии (л.д.64-66) свидетеля Свидетель №2, согласно которым 22.06.2020 она пригласила к себе домой по адресу: <адрес> малознакомого Жукова А.В., после распития с ним спиртного она уснула, проснулась, когда его уже не было, а из двора пропал велосипед ее соседки Потерпевший №1

Показаниями на предварительном следствии свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, которые 22.06.2020 видели во дворе их дома по адресу: <адрес> ранее незнакомого мужчину, который находился в гостях у Свидетель №2 Свидетель №1 видела, как данный мужчина пытался увести из двора велосипед Потерпевший №1, но она его остановила. В дальнейшем, в этот же день велосипед пропал.

Протоколами, согласно которым Свидетель №2 и Свидетель №1 опознали Жукова А.В., который, соответственно, приходил в гости к Свидетель №2 и пытался забрать из двора велосипед, принадлежащий ФИО11 (л.д.69-72, 81-84).

Заявлением Потерпевший №1, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, совершившее хищение ее велосипеда «Stells Chаllenger» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 часов со двора <адрес> (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2020г., согласно которому был осмотрен двор <адрес> (л.д.17-21, 22-23).

Заключением эксперта ООО «Оценка+» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость представленного на исследование велосипеда «STELS CHALLENGER» на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8550 рублей (л.д.125-142).

Суд принимает указанное заключение эксперта, поскольку оно научно обосновано, экспертиза проведена без нарушения УПК РФ. Вопреки доводам со стороны защиты экспертиза не носит предположительного характера, а проведена с применением методики - сравнительного подхода, применяемой для приобретенных с рук товаров, бывших в употреблении, что подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО12

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, они согласуются между собой и с другими приведенными выше доказательствами, и совокупности с ними подтверждают виновность Жукова А.В. в предъявленном обвинении, отсутствуют какие-либо данные, которые указывали бы на оговор подсудимого с их стороны.

Жуков А.В. в отсутствие очевидцев безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом, он действовал с прямым умыслом, на что указывает осознанный и целенаправленный характер его действий. Велосипедом Жуков А.В. распорядился, как своим, продав его. Утверждение Жукова А.В. о том, что он выбросил велосипед, не влияет на квалификацию его действий.

Ущерб, причиненный преступлением, с учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, описанного выше, на момент совершения преступления, является для нее значительным.

Суд квалифицирует действия Жукова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Жуковым А.В. преступления средней тяжести против собственности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Жуков А.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.159), по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области характеризуется отрицательно (т.1 л.д.150, л.д.179), судим (т. 1 л.д.152-155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жукову А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 36), активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания Жукову А.В. применяются положения ст.ст.6, 60 УК РФ. Наказание Жукову А.В. следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ с приговором Выгоничского районного суда Брянской области от 4.08.2020, с зачетом наказания, отбытого по указанному приговору.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не находит оснований к назначению подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Жуков А.В. совершил преступление при рецидиве, наказание ему надлежит отбывать в условиях, обеспечивающих непрерывный и эффективный контроль за его поведением - в местах лишения свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. С учетом наличия отягчающего обстоятельства ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяется. Поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, также не имеется оснований и для применения ст.73 УК РФ и к назначению наказания в виде принудительных работ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Жуков А.В. совершил преступление при рецидиве, а также учитывая личность подсудимого, который не имеет регистрации и места жительства на территории РФ, отрицательно характеризуется по месту прежнего отбытия наказания, в отношении него по настоящему уголовному делу надлежит изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Судебные издержки, связанные с участием на предварительном следствии адвоката Пичурина А.В. за осуществление защиты Жукова А.В. составили 4500 рублей и подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Судебные издержки, связанные с участием в судебных заседаниях адвоката Пичурина А.В. в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда за оказание юридической помощи подсудимому Жукову А.В. в уголовном судопроизводстве составили 12000 рублей, и на основании ст.132 УПК РФ также подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Всего с Жукова А.В. подлежит взысканию 16500 рублей. Суд с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для освобождения его от выплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 -304, 307 -310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жукова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 4.08.2020, окончательно назначить Жукову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жукова А.В. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания Жуковым А.В. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Жукову А.В. в срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 4.08.2020 с 28.06.2020 по 25.06.2021, а также с 6.10.2021 по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу, с применением положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Жукова Александра Викторовича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Жуковым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде, а также иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ НОСКОВ Г.Б.