Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8474/2011 ~ М-8813/2011 от 10.11.2011

Дело № 2-8474/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Шабинской Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Артемьев ФИО18 обратился в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы следующим. Артемьеву ФИО19 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Заволжском районе г. Ульяновска произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением Желтоухова ФИО21. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Кондратьеву ФИО20 Виновником ДТП признан водитель Кондратьев ФИО22., который на не регулируемом перекрестке не пропустил автомобиль истца.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) и по договору добровольного страхования (ДОСАГО) в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ОСАГО серии ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ДОСАГО №, страховая сумма <данные изъяты> срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

По заказу истца ИП Романовым ФИО23. подготовлены отчеты, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истца составила <данные изъяты>. Расходы истца на оценку материального ущерба составили <данные изъяты><данные изъяты> Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>. на извещение ответчика о месте и времени осмотра автомобиля.

В окончательном виде Артемьев ФИО24 просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., УТС автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы на оценку материального ущерба в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Кондратьев ФИО27 Желтоухов ФИО25

Истец Артемьев ФИО26. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Желтоухов ФИО28 на автомобиле истца двигался по <адрес> поворачивал налево на пр. Антонова. ФИО30 то время слева с прилегающей территории выехал автомобиль <данные изъяты>, под управлением Кондратьева ФИО31 Водитель Кондратьев ФИО29. не уступил дорогу автомобилю истца, вследствие чего произошло столкновение. Ответчик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» иск не признал, не оспаривал уменьшенный размер материального ущерба, определенный истцом, воздержался от назначения по делу судебной автотехнической экспертизы. Указал, что по договору ДОСАГО истец не обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Третьи лица Кондратьев ФИО33 Желтоухов ФИО32. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Артемьеву ФИО34. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. возле дома ДД.ММ.ГГГГ в г. Ульяновске произошло ДТП – водитель Кондратьев ФИО37 управляя автомобилем <данные изъяты> на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Желтоухова ФИО35 двигавшемуся по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение автомобилей.

Виновником ДТП признан водитель Кондратьев ФИО36 нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) и по договору добровольного страхования (ДОСАГО) в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ОСАГО №, страховой полис ДОСАГО серии № <данные изъяты>, страховая сумма <данные изъяты> срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ

Договором ДОСАГО предусмотрена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

По заказу истца ИП Романовым ФИО38. подготовлены отчет № и исследование, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истца составила <данные изъяты> Расходы истца на оценку материального ущерба составили <данные изъяты> Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>. на извещение ответчика о месте и времени осмотра автомобиля.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> УТС автомобиля в размере <данные изъяты> расходов на оценку материального ущерба в размере <данные изъяты> почтовых расходов в размере <данные изъяты>

Уменьшенные истцом исковые требования ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд относит почтовые расходы истца к расходам на оценку материального ущерба, так как извещение ответчика о месте и времени осмотра автомобиля является необходимым условием надлежащей оценки ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истицей, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По делу бесспорно установлено, что истец после наступления страхового случая обратилась к страховщику риска гражданской ответственности виновника ДТП - ООО «Росгосстрах» - с заявлением о страховом случае. Более того, ООО «Росгосстрах» признало ДТП, случившееся ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило истцу в добровольном порядке страховое возмещение в размере <данные изъяты> Таким образом, ООО «Росгосстрах» не оспаривало факт и обстоятельства ДТП, виновность Кондратьева ФИО39 в совершенном ДТП. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения по договору ДОСАГО.

На основании вышеизложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в размере <данные изъяты>

Кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования Артемьева ФИО40 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Артемьева ФИО41 материальный ущерб в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего денежные средства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко