Решение по делу № 2-456/2014 (2-5398/2013;) ~ М-5180/2013 от 09.12.2013

Гр.дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Танхаевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) в лице филиала "АТБ" (ОАО) в г.Улан-Удэ к Трифоновой ИА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) в лице филиала "АТБ" (ОАО) в г.Улан-Удэ обратилось в суд с иском к Трифоновой И.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Павлова Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Трифонова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доказательств об уважительности причин ее неявки суду не представлено, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В ходе разбирательства по делу, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) в лице филиала "АТБ" (ОАО) в г.Улан-Удэ (далее - банк) и Трифоновой И.А. был заключен Кредитный договор №...

В соответствии с условиями кредитного договора банк открыл заемщику лимит кредитования специального карточного счета в размере 90000 рублей в режиме кредитной линии. Кредит выдан сроком на 44 месяца, с процентной ставкой в размере 0,08% в день.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика погашать задолженность в порядке предусмотренном кредитным договором.

Сроки платежей и суммы платежей по кредитному соглашению определены графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному соглашению.

В соответствии с разделом 6 кредитного договора ответчик обязался уплатить истцу неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, неустойка взимается в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и условий кредитного соглашения ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита, что подтверждается выпиской фактических операций должника. Так, за период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки в уплате ежемесячник платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредиту составила: основной долг - 87469,66 руб., проценты по кредиту – 21422,98 руб., задолженность по пени 20006,16 руб. При подаче иска в суд банк снизил задолженность по пени до 7000 руб. и отказался от взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 000руб, предусмотренной п.3.7.1 кредитного договора. Суд полагает, что размер истребуемой неустойки (пени) явно не соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому с учетом положений ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 1000руб.

Таким образом, всего по кредитному соглашению с ответчика подлежит взысканию 109 912,64 руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3336,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ "░░░" (░░░) ░ ░.░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ "░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ "░░░" (░░░) ░ ░.░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109912,64 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3336,13 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 113248,77 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 77 ░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░-░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░-░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░