Приговор по делу № 1-547/2021 от 10.08.2021

Дело № 1-547/2021/12101040001000080/

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                         15 октября 2021 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шиверской О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Красноярска

Савченко А.А.,

подсудимого Еремеева В.А.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Юридические консультации» Смыкова А.С.,

представившего ордер № 524 от 15.10.2021 г. и удостоверение № 2132,

при секретаре Масленниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Еремеева Вадима Александровича <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 ФЗ/,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев В.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

18.12.2020 г. во время игры в футбол во дворце им. Дворкина, расположенном по адресу г. Красноярск, Центральный район, о. Отдыха, д. 15, между Еремеевым В.А. и ФИО1 возникли разногласия, в ходе чего Еремеев В.А. попытался спровоцировать конфликт, однако его действия были пресечены находящимися в спортивном зале третьими лицами. Желая продолжения развития конфликтной ситуации в период с 18.12.2020 г. по 21.12.2020 г. у Еремеева В.А. возник обусловленный малозначительным поводом преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий с применением оружия, а именно грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, путем совершения противоправных действий, нарушающих общественный порядок, общественное спокойствие, а так же общепринятые нормы и правила поведения в обществе, реализуя который 21.12.2020 г. Еремеев В.А., вооружившись неустановленным следствием предметом, внешне схожим с длинноствольным огнестрельным оружием, пришел в помещение спортивного зала, расположенного во дворце спорта им. Дворкина по адресу: г. Красноярск, Центральный район, о. Отдыха, д. 15, где на тот момент находился ФИО1 а так же посторонние лица, в том числе несовершеннолетние. Во исполнение своего преступного умысла, а так же с целью устрашения, Еремеев В.А. в присутствии посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, выражаясь нецензурной бранью в адрес ФИО1 продемонстрировал неустановленный следствием предмет, внешне схожий с длинноствольным огнестрельным оружием, угрожая его применением. Действуя умышленно и осознавая, что ФИО1 не желает продолжения развития конфликта, Еремеев В.А. бросил на пол находящийся при нем предмет, внешне схожий с длинноствольным огнестрельным оружием, после чего подошел к ФИО1 и нанес последнему удары руками по лицу, не повлекшие причинения вреда здоровью. В результате полученных ударов ФИО1 упал на пол, а Еремеев В.А., продолжая выражаться в адрес последнего нецензурной бранью, покинул помещение спортивного зала. Таким образом, Еремеев В.А., находясь в дневное время в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, действуя умышленно, цинично, дерзко и, тем самым выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая установленными законом и общепринятыми нормами и правилами поведения в обществе, противопоставляя себя окружающим и используя в достижении своей преступной цели неустановленный следствием предмет, внешне схожий с длинноствольным огнестрельным оружием, грубо нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Еремеев В.А. вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и фактическими обстоятельствами дела, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учётом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, учитывая то, что подсудимый Еремеев В.А. осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 ФЗ/, не превышает 10 лет, считает, возможным постановить приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств /в общем порядке/.

Действия Еремеева В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 ФЗ/ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая психическое состояние подсудимого Еремеева В.А. в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что Еремеев В.А. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого Еремеева В.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, положительно характеризуется, не судим, трудоустроен, также суд учитывает возраст, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и семьи, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Еремееву В.А. являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка 2012 года рождения, в соответствии с п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда путем направления извинительного письма на имя Ермолаева М.М. – руководителя КРОО «Федерация бокса Красноярского края, добровольный благотворительный взнос в благотворительный фонд «Подари жизнь» в размере 10 000 рублей, что подтверждается соответствующими документами; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение письменных публичных извинений перед жителями г. Красноярска через статью в газете, принесение извинений в зале суда, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Еремееву В.А. судом не установлено.

При назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признаются в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Ереемеев В.А. в добровольном порядке совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением /написал извинительное письмо, сделал благотворительный взнос, принес публичные извинения через газету, в том числе в зале суда, что подтверждается представленными суду документами/.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При установленных судом обстоятельствах совершения Еремеевым В.А. противоправного деяния, связанного с посягательством на общественную безопасность с применением предмета, используемого в качестве оружия, факт того, что последний совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением /написал извинительное письмо, сделал благотворительный взнос, принес публичные извинения через газету, в том числе в зале суда/, не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий Еремеева В.А. законных интересов общества и государства.

Применение положений ст. 25.1 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Доводы защитника на возможность прекращения уголовного дела в отношении Еремеева В.А. в связи с заглаживанием причиненного преступлением вреда, не свидетельствует об обязанности суда применить ст. 25.1 УК РФ, поскольку совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда в данном случае не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, но признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что и сделано судом.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым Еремееым В.А. преступного деяния и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 25.1 УК РФ и прекращения уголовного дело с назначением данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учётом обстоятельств дела, принципа справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, суд считает, что наказание должно быть в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его тяжести, конкретных обстоятельств его совершения, поведения после совершения преступления, отношения к содеянному, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает возможным дать Еремееву В.А. шанс на исправление без изоляции от общества и применить при назначении наказания ст.73 УК РФ с возложением на осуждённого обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым распорядиться ими в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Еремеева Вадима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Возложить на Еремеева В.А. обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию в строго установленный специализированным органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Еремееву В.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью с места совершения преступления - дворца спорта им. Дворкина, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом /аудиозаписью/ судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол /аудиозапись/ судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом /аудиозаписью/ судебного заседания.

Председательствующий                     О.А. Шиверская