Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2893/2012 ~ М-2191/2012 от 02.04.2012

Дело № 2–2893/2/12 г.

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» мая 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Матвеенко Е.С.

с участием представителя истца Король И.М., действующей по доверенности, представителя ОАО «Сбербанк России» Сахарчук И.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарантийного фонда РК к ООО «Лесной терминал», Островскому С.А., Зеленскому А.В., Ковалевой И.В. о взыскании суммы исполненного кредитного обязательства,

У С Т А Н О В И Л :

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Лесной терминал» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, с лимитом <данные изъяты> Заемщиком ООО «Лесной терминал» ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка в Гарантийный фонд РК на поручительство. Между истцом, ответчиком, ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Согласно <данные изъяты> договора поручительства ответственность Фонда является субсидиарной и ограничена суммой <данные изъяты> договора поручитель обязан нести субсидиарную ответственность за неисполнения должником обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> от суммы неисполненных должником обязательств, но не более суммы указанной в <данные изъяты> Между Островским С. А., Зеленским А. В., Ковалевой И.В. и ОАО «Сбербанк России» были заключены договоры поручительства. Данные поручители приняли на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, включая погашение основного долга, иных платежей, указанных <данные изъяты> договоров поручительства, неустоек, судебных издержек по взысканию дола и других убытков. Со стороны заемщика допускались нарушения исполнения обязательств, в связи с чем Карельским отделением № 8628 ОАО «Сбербанк России» было выставлено требование об оплате задолженности по договору поручительства с приложением расчета задолженности заемщика, копий документов, подтверждающих задолженность заемщика, а также расчета ответственности Фонда по условиям договора поручительства. Поскольку поручительство Фонда по договору предоставлялось в обеспечение только основного долга и процентов за пользование кредитом, объем ответственности Фонда был рассчитан исходя из имевшейся на дату предъявления требования суммы задолженности <данные изъяты> Сумма предъявленного Банком к Фонду требования составила <данные изъяты> в том числе по уплате основного долга – <данные изъяты> по уплате процентов – <данные изъяты> Требование банка было исполнено ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> В соответствии <данные изъяты> договора поручительства с Фондом от ДД.ММ.ГГГГ в случае исполнения обязательства должника перед банком к поручителю (Фонду) переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка. Банк ДД.ММ.ГГГГ Банк передал права требования по кредитному договору истцу по акту - передачи. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму исполненного обязательства по договору поручительства в размере <данные изъяты> договорную неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании заявленные требования считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Зеленский А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении указал, что в 2009 г. работал в ООО «Лесной терминал», Островский С.А. убедил его оформить договор потребительского кредита для нужд ООО «Лесной терминал». В настоящее время выплачивает задолженность по кредитному договору, при этом Островский С.А. скрывается от кредиторов, свои обязательства не исполняет.

Представитель ООО «Лесной терминал»,Островский С. А., Ковалева И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались по последнему известному суду месту жительства. В прошлое судебное заседание данные лица также не явились, направленные в их адреса судебные повестки возвращены в суд почтовой службой в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Данные обстоятельства, мнение истца по настоящему делу дают основания суду для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Лесной терминал» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, с лимитом <данные изъяты>

Заемщиком ООО «Лесной терминал» ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка в Гарантийный фонд РК на поручительство, в п. 3.4 которой указано предлагаемое им обеспечение, в том числе поручительство учредителей ООО «Лесной терминал», Островского С.А. и Ковалевой И.В., а также Зеленского А.В.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Лесной терминал», ОАО «Сбербанк России», «Гарантийный фонд РК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.

Согласно п. 1.2. договора поручительства, ответственность Фонда является субсидиарной и ограничена суммой <данные изъяты>

Согласно п. 4.1.1. договора поручительства, поручитель обязан нести субсидиарную ответственность за неисполнения должником обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленных Кредитным договором порядке и сроки суммы кредита и процентов за пользование кредитом), но не более суммы указанной в п.1.2. договора поручительства.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Островским С. А., Зеленским А. В., Ковалевой И.В. были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Данные поручители приняли на беся солидарные обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, включая погашение основного долга, иных платежей, указанных в п. 2 договоров поручительства, неустоек, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, связанных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 2 договоров поручительства, п. 1.1 Приложения № к договорам поручительства).

В связи с нарушением ответчиком ООО «Лесной терминал» обязательств по исполнению кредитного договора, обеспеченного в том числе поручительством Фонда на основании п. 4.6.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Карельским отделением № 8628 ОАО «Сбербанк России» истцу было выставлено требование об оплате задолженности по договору поручительства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ данное требование Фондом было исполнено (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.5.8. Договора поручительства с Фондом № в случае исполнения обязательств должника перед банком к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том, же объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка. Банк в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента исполнения обязательств поручителем передает поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику и права, обеспечивающие требование в части исполненных поручителем за должника обязательств. Передача документов от банка поручителю осуществляется с составлением акта приема-передачи документов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк передал права требования по кредитному договору истцу (акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В том числе к другому лицу переходят и права, вытекающие из договоров поручительств, заключенных ранее кредитором для исполнения обязательств.

Таким образом имел место переход прав кредитора (банка) к поручителю (истцу) на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств – исполнение обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в счет исполнения обязательств по договору поручительства <данные изъяты>

П. 7 Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № на срок до ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов в размере в 3 (три) раза учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России) в процентах годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки период с даты возникновения просроченной задолженности до полного погашения просроченной задолженности.

Согласно представленного истцом расчету размер неустойки составляет <данные изъяты> исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8 % годовых.

Судом данный расчет проверен, ответчиками расчет задолженности не оспорен.

Поскольку в силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, к истцу переходит, в том числе право на взыскание договорной неустойки.

При таких обстоятельствах данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

Иск удовлетворен, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гарантийного фонда Республики Карелия к ООО «Лесной терминал», Островскому С.А., Зеленскому А.В., Ковалевой И.В. о взыскании суммы исполненного кредитного обязательства удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лесной терминал», Островского С.А., Зеленского А.В., Ковалевой И.В. в пользу Гарантийного фонда Республики Карелия в счет возмещения задолженности <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Лесной терминал», Островского С.А., Зеленского А.В., Ковалевой И.В. в пользу Гарантийного фонда Республики Карелия расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 17.05.12 г.