Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2021 (2-11444/2020;) ~ М-11436/2020 от 23.12.2020

Дело № 2-1366/2021 (№2-11444/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    09 февраля 2021 г.         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Китаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Нагорному Алексею Геннадьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании с Нагорного А.Г. страхового возмещения в порядке регресса в сумме 188800 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4976 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства т/с1, гос.рег.знак №, и транспортного средства ....., гос.рег.знак №, под управлением Нагорного А.Г. Причиной ДТП явилось нарушением ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство т/с1, гос.рег.знак №, получило механические повреждения. По данному ДТП истец выплатил страховое возмещение в размере 188800 руб. В связи с тем, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу перешло право регрессного требования в пределах выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Нагорный А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судом извещался надлежащим образом.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства т/с1, гос.рег.знак № застрахованном в ООО «СК «Согласие» и транспортного средства ....., гос.рег.знак №, под управлением Нагорного А.Г. и застрахованного в АО «АльфаСтрахование» по полису №.

АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме 188800 руб.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, право регресса у страховщика возникает в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, Нагорный А.Г. не включен в договор обязательного страхования (полис №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в сумме 188800 руб., в порядке регресса, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 4976 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Нагорному Алексею Геннадьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Нагорного Алексея Геннадьевича в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму причиненного ущерба в размере 188800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4976 руб., а всего 193 776 (сто девяносто три тысячи семьсот семьдесят шесть) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

            Судья                                                                             Т.В. Миронова