Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2013 от 29.03.2013

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7

- подсудимых - ФИО2

ФИО3

ФИО4

- защитников – ФИО8, адвоката Адвокатского кабинета, регистрационный номер в реестре адвокатов 24/656, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22, адвоката НП «<адрес>вая коллегия адвокатов», регистрационный номер в реестре адвокатов 24/782, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23, адвоката Региональной коллегии адвокатов «Защита», регистрационный номер в реестре адвокатов 24/118, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: <адрес>, ул.9 пятилетки 10-43, работающего без оформления трудового договора, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>64/3,4, работающего без оформления трудового договора, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, д.Кондратьево, <адрес>, работающего без оформления трудового договора, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ФИО2, ФИО3 совершили 4 эпизода кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО2 предложил своим двоюродным братьям ФИО3 и ФИО4 похитить из коллектора <адрес> телефонный кабель с целью его последующей продажи, на что ФИО3 и ФИО24 согласились. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3, ФИО2, ФИО4 и неустановленное в ходе следствия лицо на автомобиле «Хонда Цивик» госномер № под управлением ФИО3 приехали к зданию МБОУ СОШ № по адресу: <адрес>, где припарковали автомобиль и подошли к люку коллектора, расположенному на пешеходной дорожке возле здания школы. Около 02 часов 30 минут убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя совместно и согласованно, через люк проникли в помещение коллектора, а неустановленное в ходе следствия лицо осталось наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить соучастников о возникшей опасности. Находясь в помещении коллектора, ФИО24, ФИО2 и ФИО3 ножовкой по металлу перепилили кабель, после чего по помещению коллектора прошли под <адрес> в направлении <адрес>, где также ножовкой по металлу перепилили кабель. Разделив кабель на несколько фрагментов, ФИО24, ФИО2 и ФИО3 вынесли его через люк из коллектора, после чего совместно с неустановленным в ходе следствия лицом реализовали похищенный кабель марки ТПП 400х2х0,5 в количестве 170 метров в пункт приема металлолома, потратив вырученные денежные средства на свои нужды. Своими действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО4 причинили Красноярскому пригородному центру телекоммуникаций Красноярского филиала ОАО «Ростелеком» ущерб на сумму 101789 рублей 20 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО2 предложил своим двоюродным братьям ФИО3 и ФИО4 похитить из коллектора <адрес> телефонный кабель с целью его последующей продажи, на что ФИО3 и ФИО24 согласились. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на автомобиле «Хонда Цивик» госномер № под управлением ФИО3 приехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где припарковали автомобиль и подошли к люку коллектора, расположенному на пешеходной дорожке возле данного дома. Около 20 часов 50 минут убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя совместно и согласованно, через люк проникли в помещение коллектора. Находясь в помещении коллектора, ФИО24 и ФИО3 по помещению коллектора прошли под <адрес>, а ФИО2 остался в районе люка наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить соучастников о возникшей опасности. Около 21 часа ФИО24 и ФИО3 ножовкой по металлу перепилили кабель и принесли его к месту нахождения ФИО2 Разделив кабель на несколько фрагментов, ФИО24, ФИО2 и ФИО3 вынесли его через люк из коллектора, расположенного возле <адрес> в <адрес>, после чего реализовали похищенный кабель марки ТПП 400х2х0,5 в количестве 44 метра в пункт приема металлолома, потратив вырученные денежные средства на свои нужды. Своими действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО4 причинили Красноярскому пригородному центру телекоммуникаций Красноярского филиала ОАО «Ростелеком» ущерб на сумму 26 345 рублей 44 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3. ФИО2 и ФИО4, вернувшись домой после хищения телефонного кабеля и спрятав уже похищенный ими телефонный кабель, совместно решили снова похитить телефонный кабель из коллектора в <адрес> с целью его последующей реализации и получения еще больших денежных средств. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на автомобиле «Хонда Цивик» госномер № под управлением ФИО3 приехали к кафе «Звезда» по <адрес> в <адрес>, где припарковали автомобиль и подошли к люку коллектора, расположенному на пешеходной дорожке. Около 02 часов 30 минут убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя совместно и согласованно, через люк проникли в помещение коллектора, по помещению коллектора прошли в направлении <адрес>, где в 02 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ножовкой по металлу перепилил телефонный кабель, который ФИО24, ФИО3 и ФИО2 принесли к люку, расположенному возле кафе «Звезда». Разделив кабель на несколько фрагментов, ФИО24, ФИО2 и ФИО3 вынесли его через люк из коллектора, после чего реализовали похищенный кабель марки ТПП 600х2х0,5 в количестве 96 метра в пункт приема металлолома, потратив вырученные денежные средства на свои нужды. Своими действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО4 причинили Красноярскому пригородному центру телекоммуникаций Красноярского филиала ОАО «Ростелеком» ущерб на сумму 57 480 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. ФИО2 и ФИО4 совместно решили похитить телефонный кабель из коллектора в <адрес> с целью его последующей реализации. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на автомобиле «Хонда Цивик» госномер № под управлением ФИО3 приехали к люку, ведущему в помещение коллектора, расположенному возле электроподстанции по ул.9 пятилетки в <адрес>, где припарковали автоомбиль. Около 18 часов убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя совместно и согласованно, через люк проникли в помещение коллектора, по помещению коллектора прошли в направлении <адрес>, где в 18 часов 58 минут ФИО3 ножовкой по металлу перепилил телефонный кабель. Разделив кабель на 3 фрагмента, ФИО24, ФИО2 и ФИО3 перенесли его по помещению коллектора к металлической решетке, расположенной на перекрестке улиц Ленинского Комсомола и Труда в <адрес>. Услышав шум, ФИО3, ФИО2 и ФИО24, чтобы не быть задержанными сотрудниками полиции, через люк, расположенный по адресу: <адрес> вышли из коллектора, намереваясь позже вернуться и забрать обрезанный кабель. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на автомобиле «Хонда Цивик» госномер № под управлением ФИО3 приехали к люку, ведущему в помещение коллектора, расположенному возле электроподстанции по ул.9 пятилетки в <адрес>, где припарковали автомобиль, через люк проникли в помещение коллектора, и пошли по нему в направлении <адрес>, к перекрестку с <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ими был оставлен отрезанный телефонный кабель. Дойдя до решетки, разделяющей помещение коллектора, ФИО24, ФИО2 и ФИО3 протянули кабель через решетку, донесли его до люка по адресу: ул.9 пятилетки. В период времени с 07 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4 и ФИО3 совместно вынули через люк из коллектора кабель марки ТПП 400х2х0,5 в количестве 70 метров, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО4 причинили Красноярскому пригородному центру телекоммуникаций Красноярского филиала ОАО «Ростелеком» ущерб на сумму 41 913 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ предложил своим двоюродным братьям ФИО24 и ФИО3 отрезать телефонный кабель в коллекторе, а потом сдать его в пункте сбора металлолома с целью получения денежных средств, на что ФИО24 и ФИО3 согласились. Ночью ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле ФИО3 приехали к люку коллектора возле школы №, оставили автомобиль, залезли в коллектор, где ножовкой сначала перепилили кабель в месте проникновения, потом прошли по помещению коллектора в направлении <адрес>, где также отпилили кабель. Отрезанный кабель они разделили на несколько фрагментов, вынесли из коллектора через люк, сдали в пункт приема металлолома, вырученные деньги поделили. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) снова предложил ФИО24 и ФИО3 похитить кабель из коллектора, на что братья согласились. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле ФИО3 приехали к дому № по <адрес>, где залезли в люк коллектора, расположенный на пешеходной дорожке возле дома. Находясь в коллекторе, ФИО24 и ФИО3 пошли по нему под <адрес>, а он (ФИО2) остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить братьев о возникшей опасности. Когда ФИО24 и ФИО3 перепилили кабель, они принесли его к месту, где находился ФИО2, все вместе они разделили отрезанный кабель на несколько фрагментов, вынули его из помещения коллектора, спрятали и пошли домой. Впоследствии данный кабель они сдали в пункт приема металлолома, вырученные денежные средства поделили. После этого ДД.ММ.ГГГГ вечером они (ФИО2, ФИО24 и ФИО3), находясь дома, решив, что вечером похитили кабель в недостаточном количестве, уже все вместе решили снова похитить кабель из коллектора, ночью на автомобиле ФИО3 проехали к люку коллектора возле кафе «Звезда», где все вместе залезли в коллектор. По помещению коллектора они все вместе прошли в направлении <адрес>, где он (ФИО2) перепилил ножовкой телефонный кабель, после чего они втроем перенесли отрезанный кабель к люку возле кафе «Звезда», вынули его из помещения коллектора, сдали в пункт приема металлолома, вырученные денежные средства разделили. ДД.ММ.ГГГГ они снова втроем совместно договорились похитить телефонный кабель из коллектора, вечером на автомобиле ФИО3 приехали к люку, ведущему в помещение коллектора, расположенному возле электроподстанции по ул.9 пятилетки в <адрес>, залезли в помещение коллектора. Пройдя по помещению коллектора в направлении <адрес>, ФИО3 ножовкой перепилил телефонный кабель, и они все вместе: ФИО24, ФИО3 и ФИО2 разделили кабель на 3 фрагмента и принесли его к металлической решетке. Услышав шум, испугавшись, они убежали из коллектора, но ДД.ММ.ГГГГ, посмотрев, что кабель никто не забрал, около 01 часа снова приехали к люку, залезли в коллектор, протянули кабель через решетку и донесли его до люка, расположенного возле спорткомплекса «Надежда», достали из коллектора. Когда впоследствии они стали обжигать похищенный кабель, чтобы потом сдать его в пункт приема металлолома, их задержали сотрудники полиции.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении признали полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.47 УПК РФ отказались, пояснили, что поддерживают свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемых.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4 и ФИО3, будучи допрошенных в качестве подозреваемых с участием защитников (т.1 л.д. 92-93, 103-104, 208-209, 219-220; т.2 л.д.38-39, 50-51, 121-123, 125-127), при даче которых подозреваемым было разъяснено, что в соответствии с п.п.2 п.4 ст.46 ГПК РФ данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, усматривается, что подозреваемые ФИО4 и ФИО3 в ходе предварительного расследования дали аналогичные признательные показания и показали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил им - своим двоюродным братьям ФИО24 и ФИО3 отрезать телефонный кабель в коллекторе, а потом сдать его в пункте сбора металлолома с целью получения денежных средств, на что ФИО24 и ФИО3 согласились. Ночью ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле ФИО3 приехали к люку коллектора возле школы №, оставили автомобиль, залезли в коллектор, где ножовкой сначала перепилили кабель в месте проникновения, потом прошли по помещению коллектора в направлении <адрес>, где также отпилили кабель. Отрезанный кабель они разделили на несколько фрагментов, вынесли из коллектора через люк, сдали в пункт приема металлолома, вырученные деньги поделили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова предложил им ( ФИО24 и ФИО3) похитить кабель из коллектора, на что братья согласились. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле ФИО3 приехали к дому № по <адрес>, где залезли в люк коллектора, расположенный на пешеходной дорожке возле дома. Находясь в коллекторе, ФИО24 и ФИО3 пошли по нему под <адрес>, а ФИО2 остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить братьев о возникшей опасности. Когда они (ФИО24 и ФИО3) перепилили кабель, они принесли его к месту, где находился ФИО2, все вместе они разделили отрезанный кабель на несколько фрагментов, вынули его из помещения коллектора, спрятали, чтобы обжечь и потом сдать в пункт приема металлолома. После этого ДД.ММ.ГГГГ вечером, вернувшись домой, они (ФИО2, ФИО24 и ФИО3) уже все вместе решили снова похитить кабель из коллектора, т.к. им показалось, что за уже похищенный кабель им дадут недостаточно денежных средств. Ночью на автомобиле ФИО3 они проехали к люку коллектора возле кафе «Звезда», где все вместе залезли в коллектор. По помещению коллектора они все вместе прошли в направлении <адрес>, где ФИО2 перепилил ножовкой телефонный кабель, после чего они втроем перенесли отрезанный кабель к люку возле кафе «Звезда», вынули его из помещения коллектора, сдали в пункт приема металлолома, вырученные денежные средства разделили. ДД.ММ.ГГГГ они снова втроем совместно договорились похитить телефонный кабель из коллектора, вечером на автомобиле ФИО3 приехали к люку, ведущему в помещение коллектора, расположенному возле электроподстанции по ул.9 пятилетки в <адрес>, залезли в помещение коллектора. Пройдя по помещению коллектора в направлении <адрес>, ФИО3 ножовкой перепилил телефонный кабель, и они все вместе: ФИО24, ФИО3 и ФИО2 разделили кабель на 3 фрагмента и принесли его к металлической решетке. Услышав шум, испугавшись, они убежали из коллектора, но ДД.ММ.ГГГГ, посмотрев, что кабель никто не забрал, около 01 часа снова приехали к люку, залезли в коллектор, протянули кабель через решетку и донесли его до люка, расположенного возле спорткомплекса «Надежда», достали из коллектора. Когда впоследствии они стали обжигать похищенный кабель, чтобы потом сдать его в пункт приема металлолома, их задержали сотрудники полиции.

Вина ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими доказательствами.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (проникновение в люк коллектора возле школы №):

- оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ОАО «Ростелеком» ФИО10 (т.1 л.д.51-52), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из мониторинговой службы сообщили о хищении телефонного кабеля из помещения коллектора в <адрес>. Похищенный кабель стоит на балансе ОАО «Ростелеком», при обследовании коллектора было установлено, что похищено 170 метров телефонного кабеля марки ТПП 400х2х0,5 стоимостью 101789 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в МО МВД России «Березовский», где находились трое задержанных ФИО24, ФИО2, ФИО3. У них был изъят обожженный кабель, по его внешнему виду было видно, что это телефонный кабель, принадлежащий ОАО «Ростелеком», похищенный из коллектора. Он (Петров) в отсутствие сотрудников полиции разговаривал с задержанными, которые признались, что неоднократно похищали телефонный кабель из коллекторов, сдавали его в пункт приема металлолома, ФИО24 даже предлагал ему решить вопрос с возмещением ущерба.

- показаниями свидетеля ФИО11, которая пояснила в судебном заседании, что работает в должности дознавателя ОД ОП МО МВД «Березовский». ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками были задержаны ФИО3, ФИО2 и ФИО24, которые обжигали телефонный кабель в лесном массиве. Данные лица написали чистосердечные признания относительно хищения кабеля из коллектора, также они были допрошены с участием защитников и каждый из них признал свою вину в совершении хищения кабеля из коллектора возле школы № ДД.ММ.ГГГГ, подробно изложив в ходе допроса обстоятельства хищения.

- показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО14 (т.2 л.д.164-166), ФИО15 (т.2 л.д.162-163), ФИО16 (т.2 л.д.160-161), согласно которым в январе 2013 года участились случаи краж телефонного кабеля из коллекторов города, по которым ОАО «Ростелеком» обращалось с заявлением о возбуждении уголовных дел. ДД.ММ.ГГГГ представители «Ростелекома» сообщили о сработавшей сигнализации в коллекторе. Спустившись в коллектор с представителями потерпевшего, пройдя по коллектору от <адрес> к <адрес>, обнаружили за решеткой обрезанные хлысты кабеля, которые похитители не забрали. На этом месте была выставлена засада, ДД.ММ.ГГГГ в районе городской свалки при обжиге данного кабеля были задержаны ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые при доставлении в дежурную часть добровольно рассказали обо всех обстоятельствах совершения кражи из коллектора возле школы №, написали чистосердечные признания.

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО18 (т.1 л.д.53-54), ФИО19 (т.2 л.д.106-108), согласно которым данные свидетели являются работниками ОАО «Ростелеком, в должностные обязанности которых входит ремонт и обслуживание телефонного кабеля в <адрес>. В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ из коллектора было похищено 170 м кабеля марки ТПП 400х2х0,5, располагавшегося под <адрес>, не доходя до <адрес>. О хищении кабеля они доложили руководству и стали сращивать кабель, но т.к. произошла еще одна кража, восстановить кабель на всем протяжении не хватило материала. Во избежание повторных хищений они установили датчики сигнализации на концы кабеля.

- кроме того, вина подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 по данному эпизоду подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.82-83), бухгалтерской справкой о размере ущерба 101789 рублей 20 копеек (т.1 л.д.37), протоколами осмотра предметов: фрагмента кабеля, сведениями о соединениях абонентских номеров ФИО3, ФИО24 и ФИО2, заключением трасологический экспертизы, согласно которому следы отделения на исследуемом торце кабеля характерны для следов перепила, могли быть образованы ножовкой по металлу (т.1 л.д.61-66); протоколами очных ставок между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО11 (т.2 л.д.172-173), между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО14 (т.2 л.д.175-177), между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО11 (т.2 л.д.179-182), между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО11, (т.2 л.д.184-186), между подозреваемым ФИО4, и свидетелем ФИО11 (т.2 л.д.188-190), между подозреваемом ФИО4 и свидетелем ФИО11 (т.2 л.д.192-194)чистосердечным признанием ФИО2 (т.1 л.д.68), чистосердечным признанием ФИО4 (т.2 л.д.90).

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (проникновение в люк коллектора возле <адрес>)

- оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ОАО «Ростелеком» ФИО10 (т.1 л.д.51-52), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему позвонил дежурный механик и сообщил, что сработала сигнализация магистрали № шкафного распределения № по <адрес>-25. На место выехал отряд немедленного реагирования, но задержан никто не был. ДД.ММ.ГГГГ при проверке коллектора обнаружили отсутствие кабеля ТПП 600х2х0,5 в количестве 44 метра. Похищенный кабель стоит на балансе ОАО «Ростелеком», ущерб от хищения составляет 26345 рублей 44 копейки. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в МО МВД России «Березовский», где находились трое задержанных ФИО24, ФИО2, ФИО3. У них был изъят обожженный кабель, по его внешнему виду было видно, что это телефонный кабель, принадлежащий ОАО «Ростелеком», похищенный из коллектора. Он (Петров) в отсутствие сотрудников полиции разговаривал с задержанными, которые признались, что неоднократно похищали телефонный кабель из коллекторов, сдавали его в пункт приема металлолома, ФИО24 даже предлагал ему решить вопрос с возмещением ущерба.

- показаниями свидетеля ФИО11, которая пояснила в судебном заседании, что работает в должности дознавателя ОД ОП МО МВД «Березовский». ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками были задержаны ФИО3, ФИО2 и ФИО24, которые обжигали телефонный кабель в лесном массиве. Данные лица написали чистосердечные признания относительно хищения кабеля из коллектора, также они были допрошены с участием защитников и каждый из них признал свою вину в совершении хищения кабеля из коллектора ДД.ММ.ГГГГ, подробно изложив в ходе допроса обстоятельства хищения.

- показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО14 (т.2 л.д.164-166), ФИО15 (т.2 л.д.162-163), ФИО16 (т.2 л.д.160-161), согласно которым в январе 2013 года участились случаи краж телефонного кабеля из коллекторов города, по которым ОАО «Ростелеком» обращалось с заявлением о возбуждении уголовных дел. ДД.ММ.ГГГГ представители «Ростелекома» сообщили о сработавшей сигнализации в коллекторе. Спустившись в коллектор с представителями потерпевшего, пройдя по коллектору от <адрес> к <адрес>, обнаружили за решеткой обрезанные хлысты кабеля, которые похитители не забрали. На этом месте была выставлена засада, ДД.ММ.ГГГГ в районе городской свалки при обжиге данного кабеля были задержаны ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые при доставлении в дежурную часть добровольно рассказали обо всех обстоятельствах совершения кражи из коллектора возле <адрес>, написали чистосердечные признания.

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО18 (т.1 л.д.53-54), ФИО19 (т.2 л.д.106-108), согласно которым данные свидетели являются работниками ОАО «Ростелеком, в должностные обязанности которых входит ремонт и обслуживание телефонного кабеля в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером дежурный пульта сообщил о сработке сигнализации, ранее установленной на концы обрезанного в коллекторе телефонного кабеля под <адрес>. ФИО18 как старший электромеханик ЛТЦ сразу же пошел посмотреть, не будут ли похищенный кабель вытаскивать из люков коллектора, осмотрел несколько люков, но не заметив ничего подозрительного пошел домой. Спустившись со спайщиками Солоповым и Непомнящим в коллектор, он обнаружил, что обрезано 44 метра телефонного кабеля. Сигнализация на данном участке сработала в 21 час ДД.ММ.ГГГГ.

- кроме того, вина подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 по данному эпизоду подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.117-124, т.2 л.д.80-82), бухгалтерской справкой о размере ущерба 26 345 рублей 44 копейки (т.1 л.д.115), протоколами осмотра предметов: полотна от ножовки по металлу, фрагмента кабеля, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, двух фрагментов проволоки, двух фрагментов металлической фольги, фрагментов полимерного материала со следами нагара, сведениями о соединениях абонентских номеров ФИО3, ФИО24 и ФИО2, заключением трасологический экспертизы, согласно которому следы отделения на исследуемых торцах кабеля характерны для следов перепила, могли быть образованы ножовкой по металлу (т.1 л.д.176-179); протоколами очных ставок между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО11 (т.2 л.д.171-173), между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО14 (т.2 л.д.175-177), между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО11 (т.2 л.д.179-182), между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО11, (т.2 л.д.184-186), между подозреваемым ФИО4, и свидетелем ФИО11 (т.2 л.д.188-190), между подозреваемом ФИО4 и свидетелем ФИО11 (т.2 л.д.192-194)чистосердечным признанием ФИО2 (т.1 л.д.68), чистосердечным признанием ФИО4 (т.2 л.д.90).

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

- оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ОАО «Ростелеком» ФИО10 (т.1 л.д.51-52), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему позвонил дежурный механик и сообщил, что сработала сигнализация магистрали № шкафного распределения № по <адрес>-25. На место выехал отряд немедленного реагирования, но задержан никто не был. ДД.ММ.ГГГГ при проверке коллектора обнаружили отсутствие кабеля ТПП 600х2х0,5 в количестве 96 метров и кабеля 400х2х0,5 в количестве 44 метра. Похищенный кабель стоит на балансе ОАО «Ростелеком», ущерб от хищения составляет 57480 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в МО МВД России «Березовский», где находились трое задержанных ФИО24, ФИО2, ФИО3. У них был изъят обожженный кабель, по его внешнему виду было видно, что это телефонный кабель, принадлежащий ОАО «Ростелеком», похищенный из коллектора. Он (Петров) в отсутствие сотрудников полиции разговаривал с задержанными, которые признались, что неоднократно похищали телефонный кабель из коллекторов, сдавали его в пункт приема металлолома, ФИО24 даже предлагал ему решить вопрос с возмещением ущерба.

- показаниями свидетеля ФИО11, которая пояснила в судебном заседании, что работает в должности дознавателя ОД ОП МО МВД «Березовский». ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками были задержаны ФИО3, ФИО2 и ФИО24, которые обжигали телефонный кабель в лесном массиве. Данные лица написали чистосердечные признания относительно хищения кабеля из коллектора, также они были допрошены с участием защитников и каждый из них признал свою вину в совершении хищения кабеля из коллектора ДД.ММ.ГГГГ, подробно изложив в ходе допроса обстоятельства хищения.

- показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО14 (т.2 л.д.164-166), ФИО15 (т.2 л.д.162-163), ФИО16 (т.2 л.д.160-161), согласно которым в январе 2013 года участились случаи краж телефонного кабеля из коллекторов города, по которым ОАО «Ростелеком» обращалось с заявлением о возбуждении уголовных дел. ДД.ММ.ГГГГ представители «Ростелекома» сообщили о сработавшей сигнализации в коллекторе. Спустившись в коллектор с представителями потерпевшего, пройдя по коллектору от <адрес> к <адрес>, обнаружили за решеткой обрезанные хлысты кабеля, которые похитители не забрали. На этом месте была выставлена засада, ДД.ММ.ГГГГ в районе городской свалки при обжиге данного кабеля были задержаны ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые при доставлении в дежурную часть добровольно рассказали обо всех обстоятельствах совершения кражи из коллектора возле кафе «Звезда», написали чистосердечные признания.

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО18 (т.1 л.д.53-54), ФИО19 (т.2 л.д.106-108), согласно которым данные свидетели являются работниками ОАО «Ростелеком, в должностные обязанности которых входит ремонт и обслуживание телефонного кабеля в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером дежурный пульта сообщил о сработке сигнализации, ранее установленной на концы обрезанного в коллекторе телефонного кабеля под <адрес>. ФИО18 как старший электромеханик ЛТЦ сразу же пошел посмотреть, не будут ли похищенный кабель вытаскивать из люков коллектора, осмотрел несколько люков, но не заметив ничего подозрительного пошел домой. Спустившись со спайщиками Солоповым и Непомнящим в коллектор, он обнаружил, что обрезано 96 метра телефонного кабеля. Сигнализация на данном участке сработала в 02 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ.

- кроме того, вина подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 по данному эпизоду подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д.3-6, т.2 л.д.80-82), бухгалтерской справкой о размере ущерба 57 480 рублей (т.2 л.д.2), протоколами осмотра предметов: полотна от ножовки по металлу, фрагмента кабеля, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, двух фрагментов проволоки, двух фрагментов металлической фольги, фрагментов полимерного материала со следами нагара, сведений о соединениях абонентских номеров ФИО3, ФИО24 и ФИО2 (т.2 л.д.200-202, 149-150), заключением трасологический экспертизы, согласно которому следы отделения на исследуемых торцах кабеля характерны для следов перепила, могли быть образованы ножовкой по металлу (т.1 л.д.176-179); протоколами очных ставок между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО11 (т.2 л.д.171-173), между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО14 (т.2 л.д.175-177), между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО11 (т.2 л.д.179-182), между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО11, (т.2 л.д.184-186), между подозреваемым ФИО4, и свидетелем ФИО11 (т.2 л.д.188-190), между подозреваемом ФИО4 и свидетелем ФИО11 (т.2 л.д.192-194)чистосердечным признанием ФИО2 (т.1 л.д.68), чистосердечным признанием ФИО4 (т.2 л.д.90).

- по эпизоду от 26-ДД.ММ.ГГГГ:

- оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ОАО «Ростелеком» ФИО10 (т.1 л.д.51-52), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 58 минут ему позвонил дежурный механик и сообщил, что сработала сигнализация магистрального кабеля. На место выехал отряд немедленного реагирования, но задержан никто не был. В этот же вечер при проверке коллектора обнаружили, что кабель отрезан под <адрес> по направлению к <адрес> на расстоянии 70 м. На следующий день сотрудники полиции осмотрели место происшествия, за металлический решеткой, разделяющей помещение коллектора на 2 части, были обнаружены отрезанные фрагменты кабеля, их передали на ответственное хранение ФИО18. но он их не забрал, т.к. был выходной день. ДД.ММ.ГГГГ Кольниченко с бригадой приехал восстанавливать кабель и обнаружил, что оставленный кабель отсутствует. ОБ этом сразу же сообщили в отдел полиции. Похищенный кабель ТПП 400х2х0,5 в количестве 70 метров стоит на балансе ОАО «Ростелеком», ущерб от хищения составляет 41 913 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в МО МВД России «Березовский», где находились трое задержанных ФИО24, ФИО2, ФИО3. У них был изъят обожженный кабель, по его внешнему виду было видно, что это телефонный кабель, принадлежащий ОАО «Ростелеком», похищенный из коллектора. Он (Петров) в отсутствие сотрудников полиции разговаривал с задержанными, которые признались, что неоднократно похищали телефонный кабель из коллекторов, сдавали его в пункт приема металлолома, ФИО24 даже предлагал ему решить вопрос с возмещением ущерба.

- показаниями свидетеля ФИО11, которая пояснила в судебном заседании, что работает в должности дознавателя ОД ОП МО МВД «Березовский». ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками были задержаны ФИО3, ФИО2 и ФИО24, которые обжигали телефонный кабель в лесном массиве. Данные лица написали чистосердечные признания относительно хищения кабеля из коллектора, также они были допрошены с участием защитников и каждый из них признал свою вину в совершении хищения кабеля из коллектора 26 и ДД.ММ.ГГГГ, подробно изложив в ходе допроса обстоятельства хищения.

- показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО14 (т.2 л.д.164-166), ФИО15 (т.2 л.д.162-163), ФИО16 (т.2 л.д.160-161), согласно которым в январе 2013 года участились случаи краж телефонного кабеля из коллекторов города, по которым ОАО «Ростелеком» обращалось с заявлением о возбуждении уголовных дел. ДД.ММ.ГГГГ представители «Ростелекома» сообщили о сработавшей сигнализации в коллекторе. Спустившись в коллектор с представителями потерпевшего, пройдя по коллектору от <адрес> к <адрес>, обнаружили за решеткой обрезанные хлысты кабеля, которые похитители не забрали. На этом месте была выставлена засада, ДД.ММ.ГГГГ в районе городской свалки при обжиге данного кабеля были задержаны ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые при доставлении в дежурную часть добровольно рассказали обо всех обстоятельствах совершения кражи из коллектора 26-ДД.ММ.ГГГГ, написали чистосердечные признания.

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО18 (т.1 л.д.53-54), ФИО19 (т.2 л.д.106-108), согласно которым данные свидетели являются работниками ОАО «Ростелеком, в должностные обязанности которых входит ремонт и обслуживание телефонного кабеля в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером дежурный пульта сообщил о сработке сигнализации, установленной на магистральном кабеле, расположенном в помещении коллектора к распределительному шкафу№ под <адрес>. Т.к. ранее уже неоднократно похищали кабель из коллекторов, ФИО18 как старший электромеханик ЛТЦ сразу же пошел посмотреть, не будут ли похищенный кабель вытаскивать через вентиляционный выход подсосной станции, расположенной на <адрес>. Т.к. возле станции никто не был обнаружен, Кольниченко прошел к люку, расположенному на перекрестке улиц Энтузиастов и Ленинского Комсомола, спустился по нему в коллектор и обнаружил, что вновь похищен уже недавно восстановленный телефонный кабель ТПП 400х2х0,5 на участке под <адрес> по сработке сигнализации сотрудники полиции сообщили, что обнаружили обрезанный кабель за металлической решеткой в коллекторе на перекрестке улиц Ленинского Комсомола и Труда. Данные 3 фрагмента кабеля были переданы Кольниченко на ответственное хранение, но временно были оставлены в коллекторе, а ДД.ММ.ГГГГ когда он приехал за отрезанными фрагментами, они уже отсутствовали.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО20 (т.2 л.д.130132), которая пояснила, что в конце января 2013 года ее сын ФИО4 рассказал ей, что у него возникли проблемы, т.к. он украл кабель.

- кроме того, вина подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 по данному эпизоду подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д.63-68, т.3 л.д.75-79), бухгалтерской справкой о размере ущерба 41 913 рублей 20 копеек (т.2 л.д.57), протоколами осмотра предметов: фрагмента кабеля и ножовки по металлу, изъятых в помещении коллектора ДД.ММ.ГГГГ, ножовки по металлу, обожженного кабеля, изъятых в лесном массиве ДД.ММ.ГГГГ, заключением трасологический экспертизы, согласно которому следы отделения на исследуемых торцах кабеля характерны для следов перепила, могли быть образованы ножовкой по металлу (т.2 л.д.221-224); протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте (т.3 л.д.2-6), протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте (т.3 л.д.8-11), протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте (т.3 л.д.13-19), чистосердечным признанием ФИО2 (т.1 л.д.68), чистосердечным признанием ФИО4 (т.2 л.д.90).

На основании изложенного, ФИО4, ФИО2, ФИО3 совершили преступления, предусмотренные: п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение (по эпизоду от 26-ДД.ММ.ГГГГ).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, в судебном заседании признавшего вину в совершении преступления и раскаявшегося в содеянном, его молодой возраст, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, принцип справедливости наказания и его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.ст.6, 60, 69, 73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, в судебном заседании признавшего вину в совершении преступления и раскаявшегося в содеянном, его молодой возраст, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, принцип справедливости наказания и его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.ст.6, 60, 69, 73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, в судебном заседании признавшего вину в совершении преступления и раскаявшегося в содеянном, его молодой возраст, отсутствие отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, наличие смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, предусмотренных : п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у виновного малолетних детей, п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, принцип справедливости наказания и его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.ст.6, 60, 62 ч.1, 69, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-310 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, ФИО3, ФИО4 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158; п.п. «а,б» ч.2 ст.158; п.п. «а,б» ч.2 ст.158; п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- ФИО2ФИО6: по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26-ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

- ФИО3: по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26-ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

- ФИО4: по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 го<адрес> месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 го<адрес> месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 го<адрес> месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26-ДД.ММ.ГГГГ) – 1 го<адрес> месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО4 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Возложить контроль за отбыванием ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказания на Уголовно-исполнительные инспекции по месту их жительства.

Возложить на ФИО2, ФИО3, ФИО4 при отбывании наказания обязанность – не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета процессуальные издержки по оплате юридической помощи адвоката по назначению на стадии предварительного расследования в размере 8820 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета процессуальные издержки по оплате юридической помощи адвоката по назначению на стадии предварительного расследования в размере 8820 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета процессуальные издержки по оплате юридической помощи адвоката по назначению на стадии предварительного расследования в размере 10290 рублей.

Вещественные доказательства: фрагмент кабеля, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в помещении коллектора; фрагмент кабеля с пешеходной дорожки, фрагмент кабеля, изъятый из коллектора, полотно от ножовки по металлу, шнурок, - изъятые ДД.ММ.ГГГГ из помещения коллектора и прилегающей территории; полимерную бутылку Кока-кола, фрагмент кабеля, ножовка по металлу, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из коллектора; ножовку по металлу, кабель со следами обжига, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из лесного массива; 2 фрагмента проволоки, 2 фрагмента металлической фольги, фрагменты материала со следами нагара, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра гаражного бокса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Березовский», - уничтожить, ботинки ФИО4 – оставить ФИО4; ботинки ФИО2 – оставить ФИО2, ботинки ФИО3 – оставить ФИО3; сведения о соединениях абонентских номеров с привязкой к базовым станциям ФИО3, ФИО2, ФИО4 – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в десятидневный срок: осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса со дня провозглашения приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Астраханцева Е.Ю.