Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-422/2016 от 13.12.2016

                                                                                                               Дело №

                                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                                     15.12.2016 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Мокрушин А.И., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу представителя ООО «............» ФИО2 на постановление № старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «............» (юридический адрес: <адрес>; адрес для корреспонденции: <адрес>) и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования данного постановления должностного лица,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением № старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО1 от дата юридическое лицо – ООО «............» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

    Представитель ООО «............» ФИО2 подал жалобу на данное постановление в Орджоникидзевский районный суд <адрес>, в которой просит указанное постановление отменить.

Судья, изучив жалобу представителя юридического лица, считает, что имеются препятствия для принятия её к производству Орджоникидзевским районным судом <адрес>.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    Согласно разъяснению, данному в п.п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19 декабря 2013 года), при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей, либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения в форме бездействия, которое вменяется юридическому лицу - ООО «............», является место регистрации данного юридического лица, расположенного по адресу: <адрес>, на которое также распространяется юрисдикция административного органа, рассмотревшее данное дело по существу, которое территориально расположено на территории <адрес>, то есть не находится в юрисдикции Орджоникидзевского районного суда <адрес>.

Кроме того, событие административного правонарушения зафиксировано по адресу: <адрес> что также свидетельствует о неподсудности данного дела Орджоникидзевскому районному суду <адрес>.

Учитывая изложенное, судья пришёл к выводу, что рассмотрение указанной жалобы представителя юридического лица ООО «............» не подсудно Орджоникидзевскому районному суду <адрес>, поскольку правонарушение в форме бездействия совершено юридическим лицом – ООО «............» на территории <адрес>, по месту регистрации юридического лица, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, указанная жалоба подлежит направлению для разрешения по существу в соответствующий суд, по месту регистрации юридического лица, то есть в Пермский районный суд <адрес>, в юрисдикции которого находится указанная территория.

Руководствуясь статьями 29.4, 30.9, пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя юридического лица - ООО «............» ФИО2 на постановление № старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, направить для рассмотрения по существу по подсудности в Пермский районный суд <адрес>.

          Судья                                                                            А.И. Мокрушин