Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2014 (2-3047/2013;) ~ М-2663/2013 от 24.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2014 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Соколовой А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Соколовой А.А. <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивировал тем, что -Дата-г. на 82 км. а/дЕлабуга-Пермь произошло ДТП с участием двух автомобилей. Ответчик, управляя автомобилем Хундай Гетц №, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях - в нарушение п.11.1, 9.10 ПДЦ РФ, не убедившись в безопасности манёвра, совершала обгон, не выдержав боковой интервал с попутно движущимся ТС. В результате чего совершила столкновение с а/м Рено Премиум № с п/прицепом Крон № под управлением ГМШ.

Поврежденное транспортное средство Рено Премиум № на момент ДТП было застраховано по договору страхования средств наземного транспорта в КФ ОАО «АльфаСтрахование», полис №.

ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № от -Дата- Ущерб определен независимым оценщиком ИП ИАН., стоимость устранения дефектов АМТС с учётом износа составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст.965 ГК РФ п.1, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответственность собственника автомобиля Хундай Гетц № на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО ВВВ №

-Дата- ООО СК «Согласие» выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии с ст.7 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>

Ссылаясь на ст. 56, 98, 131-138 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064, 965 ГК РФ просит взыскать в пользу ОАО «АльфаСтрахование» с ответчика: ущерб в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты>. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего дела.

Истец ОАО «АльфаСтрахование» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило. Представителем истца направлено в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в суд не явилась.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному в лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая эти требования, суд своевременно, неоднократно в надлежащей форме уведомлял ответчика, путем направления судебных повесток по месту её жительства. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При этом, устанавливая личность ответчика суд, согласно данным ЗАГС г.Ижевска, отмечает, что -Дата- ответчик Рубцова А.А. изменила фамилию на К.

-Дата- фамилия изменена на Р..

-Дата- изменила фамилию на Соколову.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, -Дата- около 8 час. 00 мин. на 82 км. а/д Елабуга-Пермь произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Хундай Гетц регистрационный номер №, под управлением ответчика и автомобилем Рено Премиум регистрационный номер № с п/прицепом Крон, регистрационный номер №, под управлением ГМШ (справка о ДТП от -Дата- г.).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля Хундай Гетц регистрационный номер №, ответчиком п. 11.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата- ответчик привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, не обжаловано. Виновность ответчика в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственная связь, размер ущерба, не оспаривалась.

Транспортное средство Рено Премиум регистрационный номер № на момент ДТП было застраховано по договору страхования средств наземного транспорта в ОАО «АльфаСтрахование», полис № по риску «КАСКО ПОЛНОЕ» (УГОН, УЩЕРБ).

В соответствии с договором страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> страхователь – ООО «Премьер-лизинг», выгодоприобретатель – ОАО «АК БАРС» БАНК, срок действия договора с -Дата- по -Дата- г., страхования сумма – <данные изъяты>, страховая премия – <данные изъяты>, франшиза – не установлена, форма выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по выбору страховщмка, ремонт на СТОА дилера – в течение срока гарантийного обслуживания ТС, установленного заводом изготовителем, если иное не предусмотрено дополнительным пакетом услуг.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

-Дата- ООО «Премьер-лизинг» обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление ООО «Премьер-лизинг», ОАО «АльфаСтрахование» признало вышеуказанное событие страховым случаем и выплатило по указанию страхователя сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> ООО «Кама-Логистик Транс» (<данные изъяты>

Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от -Дата-

Если в результате дорожно-транспортного происшествия лицу причиняется ущерб в виде повреждения его транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования имущества, данное лицо становится потерпевшим, у которого появляется возможность возместить свой ущерб двумя способами. В первом случае указанное лицо вправе получить страховое возмещение в качестве потерпевшего в соответствии с Законом об ОСАГО, обратившись в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность лица, причинившего ущерб (в случае если ответственность лица застрахована не была получить возмещение вреда от самого причинителя). Во втором случае указанное лицо вправе получить страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства.

В данном случае потерпевшим ООО «Премьер-лизинг» был реализован второй способ возмещения ущерба, соответственно у страховой компании, выплатившей страховое возмещение, возникло право на предъявление требования о возмещении ущерба в порядке суброгации к лицу, причинившему ущерб.

Суброгация, предусмотренная ст.965 ГК РФ, предполагает что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда.

В результате наступления страхового случая страхователь (выгодоприобретатель) становится кредитором, а лицо, причинившее вред, - его должником вследствие причинения вреда. После получения страхователем страховой выплаты (возмещения) от страховщика права кредитора, принадлежащие страхователю (выгодоприобретателю), автоматически, то есть на основании закона, переходят к другому лицу - страховщику, в связи с чем последний становится новым кредитором лица, причинившего вред. Фактически происходит реализация правовой конструкции, предусмотренной § 1 гл.24 ГК РФ - "Переход прав кредитора к другому лицу". Переход права требования от страхователя к страховщику осуществляется на основании закона, что допускается п.1 ст.382 и ст.387 ГК РФ, на основании ст.965 ГК РФ, в которой определено, что если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, причем в безусловном порядке, право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Хундай Гетц регистрационный номер №, ответчика, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ООО «СК «Согласие» <данные изъяты>).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевшие), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Исходя из смысла ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом специфики правоотношений общие правила п.4 ст.931 ГК РФ трансформировались в специальную норму ст.13 Федерального закона, согласно которой «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...».

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательство страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничено пределом страховой суммы. В данном случае ст.7 Федерального закона устанавливает, что страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного лица, составляет не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае составляет 120000 руб.

-Дата- ООО «СК «Согласие» выплатило истцу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 120000 руб.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу ответственному за убытки, только в пределах суммы страхового возмещения и в соответствии с общими правилам гражданского законодательства, регулирующими деликтные правоотношения, возникшие между ООО «Премьер-лизинг» и ответчиком. При этом требования о взыскании с ответчиком денежной суммы подлежат удовлетворению исходя из реального ущерба в порядке ст.15 ГК РФ.

Из представленного истцом заключения № ООО «ЦНО»Эксперт» размер причиненного ущерба транспортному средству Рено Премиум регистрационный номер №, с учетом износа подлежащих замене деталей составил <данные изъяты>.

В отсутствие иных доказательств, подтверждающих размер причиненного вреда, руководствуясь ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает необходимым принять заключение № ООО «ЦНО»Эксперт» в качестве допустимого и достоверного доказательства. Представленный истцом отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства, повреждения в котором не оспариваются ответчиком.

Сумма материального ущерба размер причиненного транспортному средству Рено Премиум регистрационный номер В 058 РУ 116 ответчиком не оспорена, доказательств ее необоснованного завышения ответчиком не представлено. Ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер ущерба, причиненный действиями ответчика, превышает лимит страхового возмещения по ОСАГО, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму ущерба непокрытую страховой выплатой в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае судебные расходы складываются из оплаченной суммы государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу ОАО «АльфаСтрахование» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от -Дата- г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Соколовой А.А. удовлетворить.

Взыскать с Соколовой А.А. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 3 февраля 2014 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>