Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-192/2015 от 09.09.2015

    12-192/2015

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 октября 2015 года    п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тухватуллин Р.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе и в дополнениях к ней защитник Тухватуллина Р.В. - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обжалует постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок для обжалования. В обоснование доводов о восстановлении срока на обжалование указывает, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена защитнику ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Тухватуллин Р.В., его защитник ФИО2 не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Проверив административный материал, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не обжаловано и не опротестовано.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес места жительства Тухватуллина Р.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращена в судебный участок с уведомлением о невручении адресату, "истечением срока хранения".

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно действующему законодательству, днем вступления в законную силу такого постановления является дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Защитник Тухватуллина Р.В. - ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тухватуллина не участвовал, и лишь после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ изъявил свое желание. Копию постановление от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ, направил жалобу ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией.

Как следует из системного толкования норм ч. 1 ст. 30.3 и ч. 2 ст. 29.11 КоАП, начальный момент течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу, его защитником, законным представителем, а также потерпевшим и его представителем не зависит от того, кто именно обращается в суд с жалобой, и определяется днем получения копии такого постановления лицом, в отношении которого оно вынесено.

При таких обстоятельствах жалоба была подана с нарушением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневного срока на обжалование постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству с указанием уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи защитником не приведено никаких убедительных причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

постановил:

    Жалобу защитника Тухватуллина Р.В. - ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тухватуллина ФИО4 привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без рассмотрения.

Копия верна.

    Судья:     Н.И. Кемаева