Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-347/2012 от 05.03.2012

Мировой судья Забурко Е.Н.

Дело № 4А-347/12 Санкт-Петербург

(дело №5-189/11-99)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

БЕДАРЕВА С.В., <дата> года рождения, гражданина <адрес> уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №99 Санкт-Петербурга от 11 августа 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №99 Санкт-Петербурга от 11 августа 2011 года, Бедарев С.В. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 29 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Бедарева С.В. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Бедарев С.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить. В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела. Так Бедарев С.В. считает, что доказательств того, что он управлял автомобилем, не имеется, а потому требование о прохождении им освидетельствования на состояние опьянения незаконно. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Доказательств того, что понятые участвовали при освидетельствовании, не имеется. При рассмотрении дела ходатайства об их вызове отклонены, показания свидетелей оценены неверно.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что водитель Бедарев С.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах и в акте освидетельствования, а потому сомнений в участии понятых судом не установлено.

Бедарев С.В. в протоколе указал: согласен. Однако, он мог выразить свое несогласие с результатом освидетельствования, указать о имеющихся на его взгляд нарушениях, отсутствии понятых, однако этого не сделал.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Из показаний Бедарева С.В. следует, что он не управлял автомобилем, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Возвращаясь с рыбалки, он открыл машину, чтобы забрать из салона документы. Свидетель Ф. подтвердил показания Бедарева С.В.

Вместе с тем, версия Бедарева С.В. опровергнута показаниями свидетеля инспектора ДПС, из которых следует, что в указанное в протоколе время он лично наблюдал движение Бедарева С.В. на автомобиле. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого он согласился. Процессуальные документы были составлены в присутствии понятых.

При этом в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Ими могут быть работники полиции, в частности должностные лица ГИБДД, другие лица, которые пресекли правонарушение, осуществляли задержание лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Показания всех опрошенных свидетелей были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, версия Бедарева С.В. о не управлении автомобилем, а так же доводы жалобы о незаконном прохождении им освидетельствования, является несостоятельным, а вывод о наличии события правонарушения и виновности Бедарева С.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правильным и обоснованным.

Все заявленные Бедаревым С.В. ходатайства разрешены по правилам ст. 24.4 КоАП РФ, о чем имеются мотивированные определения судьи.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Красносельского районного суда все доводы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Наказание Бедареву С.В. назначено с учтем положения ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ минимальное, в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №99 Санкт-Петербурга от 11 августа 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении БЕДАРЕВА С.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Бедарева С.В.– без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского

городского суда      М.А. Павлюченко