Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5832/2016 ~ М-6874/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-5832/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года     г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ПАО к Голубевой Ларисе ФИО4 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Голубевой Л.В. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование требований истец указал, что 16.07.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты по заявлению ответчика, в соответствии с которым, банк открыл на его имя банковский счет (счет карты) для отражения операций, проводимых с банковской картой, и выдал кредитную карту № с кредитным лимитом в размере 60 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета по счету карты вносить на счет карты сумму задолженности по счету в пределах лимита.

Согласно пункту 4.1.5 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по оплате кредита по состоянию на 11.07.2016 года образовалась задолженность в размере 202 057 рублей 74 копейки, из которых сумма основного долга составляет 184 709,38 руб., неустойка – 8646,62 руб., просроченные проценты – 8701,74 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в указанном размере, компенсировав также за счёт ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5220,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Голубева Л.В. в судебном заседании наличие и размер задолженности также не оспаривала, указал, что на ее обращение в Банк о реструктуризации долга ей было отказано, платить кредит она не отказывается, однако у нее тяжелое материальное положение.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что 16.07.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты по заявлению ответчика, в соответствии с которым, банк открыл на его имя банковский счет (счет карты) для отражения операций, проводимых с банковской картой, и выдал кредитную карту № с кредитным лимитом в размере 60 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19 % годовых.

Согласно условиям договора Голубева Л.В. приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета по счету карты вносить на счет карты сумму задолженности по счету в пределах лимита.

Согласно пункту 4.1.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий.

Из материалов дела также установлено, что в результате несвоевременного внесения денежных средств ответчиком по счету карты образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начислена неустойка.

По состоянию на 11.07.2016 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 202 057 рублей 74 копейки, из которых сумма основного долга составляет 184 709,38 руб., неустойка – 8646,62 руб., просроченные проценты – 8701,74 руб. Просрочка исполнения обязательства имела место, ответчик данный факт не отрицает. Расчет, представленный истцом, не оспаривает.

До настоящего времени денежные средства не возвращены истцу, требования Банка оставлено без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подтверждающие данные обстоятельства доказательства в полном объёме представлены в материалах дела, стороной ответчика не оспорены.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает правильным удовлетворить иск, и взыскать с Голубевой Л.В. задолженность в заявленном размере.

Требования истца о возмещении понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5220,58 рублей суд также находит подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ПАО – удовлетворить.

Взыскать с Голубевой ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ПАО задолженность по счету банковской карты № в размере 202 057 (двести две тысячи пятьдесят семь) рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5220 (пять тысяч двести двадцать) рублей 58 копеек, а всего взыскать сумму в размере 207 278 (двести семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городско суд Московской области.

Председательствующий

Федеральный судья Н.Г. Разумовская