Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2019 ~ М-4018/2018 от 20.12.2018

         Дело № 2-619/2019

24RS0035-01-2018-004937-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 г.                      г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Козину Е.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее истец, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось суд к Козину Е.Н. с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного преступлением. Требование мотивировано тем, что в период с 01 января 2010 г. по 31 декабря 2013 г. ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.201, ч.3 ст.160 УК РФ, выразившееся в злоупотреблении полномочиями и совершении растраты вверенных ему денежных средств, в результате которого АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» причинен материальный ущерб. Между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «Служба Заказчика» заключен договор на теплоснабжение № 9991 от 01 ноября 2006 г. За период с 01 января 2010 г. по 31 декабря 2012 г. в рамках договорных отношений было поставлено тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических целей в дома, расположенные по адресам: Красноярский край, г. Минусинск, переулок Колхозный, №№ 2,4,6; пр. Сафьяновых, №№ 9,14,15,18; ул.Абаканская, №№ 23а,23б,43,54; ул.Ботаническая, №№ 8,10,16,27,28; ул.Ванеева, №№ 2,4,10; ул.Зеленая, №№ 7,9; ул.Комарова, №№ 9,11,13; ул.Кретова, №№ 5,7,13,17; ул. Крупской, №№ 93,109,111; ул.Ленина, №70; ул.Мира, №№ 54,58; ул.Народная, №№ 21,23,68,70,72; ул.Октябрьская, №№ 69,79; ул.Тимирязева, №№ 5,7,17,19 на общую сумму 92 421 288,81 руб. В спорный период оплачена поставщику АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ООО «Служба Заказчика», директором которого с 20.10.2009 назначен Козин Е.Н., денежная сумма в размере 72 226 016,54 руб. Неоплата по договору составила 26 314 315,75 руб. с учетом имеющейся задолженности потребителей в спорный период. Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного имущества, а именно из денежной суммы неоплаченной поставленной тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических целей домов, находившихся в обслуживании управляющей компании ООО «Служба Заказчика». Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, установлена приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 06 августа 2018 г. по делу № 1-5/2018, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 ноября 2018 г. по делу № 22-6486/2018, подтверждена материалами уголовного дела и составляет 6 763 551,05 руб. Ссылаясь на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Козина Е.Н. в свою пользу в счет возмещения материального вреда 6 763 551,05 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Борисова И.М., действующая на основании доверенности (т.1 л.д.6-7), уменьшила сумму исковых требований и просила взыскать в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с Козина Е.Н. в счет возмещения материального вреда 3 474 612 руб. (т.2 л.д.160-162, 201).

В судебном заседании представитель истца АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» - адвокат Олехов М.В., действующий на основании ордера (т.2 л.д.38), доводы иска поддержал, просил взыскать сумму причиненного вреда, с учетом уточненных исковых требований, в размере 3 474 612 руб., указал, что причиненный ответчиком вред истцу доказан в рамках следствия и рассмотрения уголовного дела приговором в отношении Козина Е.Н., также указал, что данный вред истцу не возмещен.

В судебном заседании и в своих письменных возражениях на исковое заявление (т.2 л.д.138, 231-235) ответчик Козин Е.Н. не признал исковые требования, указывая, что он не согласен с взысканием с него истцом суммы вреда, поскольку решением Арбитражного суда спорные денежные суммы были взысканы и повторное взыскание денежных сумм недопустимо.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из приговора Минусинского городского суда от 06 августа 2018 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 ноября 2018 г.), Козин Е.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.10-25, 26-35).

Согласно данному приговору Козин Е.Н. в период с 01 января 2010 г. до 31 декабря 2013 г. совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшим причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Как следует из приговора, общество с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю 3 августа 2006 г. Согласно п.п.2.2 Устава ООО «Служба Заказчика» от 3 ноября 2010 г., утвержденного протоколом № 9 от 22 сентября 2010 г. общего собрания учредителей основными видами деятельности являются: управление эксплуатацией жилого фонда; деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования; предоставление социальных услуг без обеспечения проживания; удаление и обработка сточных вод; уборка территории и аналогичная деятельность; деятельность коммерческих и предпринимательских организаций; производство санитарно-технических работ. Согласно п.12.7 Устава, руководство текущей деятельностью ООО «Служба Заказчика» осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – директором. Согласно Протоколу общего собрания № 4 от 20 октября 2009 г. Козин Е.Н. назначен директором ООО «Служба Заказчика». В соответствии с Уставом между Обществом и собственниками жилых домов (квартир, помещений) в период деятельности Общества были заключены договоры управления, согласно которым ООО «Служба Заказчика» выступало в качестве управляющей организации, и возложило на себя обязанности в соответствии со ст. 162 Жилищного Кодекса РФ за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам квартир, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с договорами управления ООО «Служба Заказчика» обязалось представлять интересы собственников, в том числе по заключению договоров, направленных на достижение целей договора управления во всех организациях, предприятиях, учреждениях в любых организационно-правовых форм и уровней; по поручению собственников производить начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей в соответствии с действующим законодательством РФ. При этом собственники квартир обязуются оплачивать услуги и работы, производимые управляющей компанией, а также за коммунальные услуги. Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией в пределах средств, выделяемых для этих целей Собственниками помещений многоквартирного дома. С целью исполнения условий договоров управления в части предоставления услуг теплоснабжения между ООО «Служба Заказчика» и ОАО «Красноярская генерация» 1 ноября 2006 г. заключен договор № 9991 на теплоснабжение, 31 декабря 2006 г. ОАО «Красноярская генерация» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)». Предметом вышеуказанного договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления на условиях, определяемых договором. Абонент обязан оплачивать фактическое потребление тепловой энергии и нормативные потери по трассе, находящейся на балансе в сроки, указанные в договоре (п.4.1.1). Расчетным периодом по договору является месяц, абонент обязан произвести платеж 25 числа текущего месяца в размере 40% от потребления, рассчитанного энергоснабжающей организацией платежным поручением на расчетный счет ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» по тарифам РЭК. Окончательный расчет производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным за фактически принятое количество тепловой энергии, оплачивается абонентом в акцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого энергоснабжающей организацией в банк с выставлением счета-фактуры. С 1 января 2013 г. ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» утрачивает функции энергоснабжающей организации, в качестве энергоснабжающей организации на территории г. Минусинска выступает ОАО «Красноярская теплотранспортная компания». Согласно изменениям, вступивших в силу с принятием Федерального закона № 99-ФЗ от 5 мая 2014 г. «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», изменилась организационно-правовая форма обществ – акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания». В период времени с 3 августа 2006 г. до 1 января 2010 г. ООО «Служба заказчика» заключило договоры управления с собственниками квартир домов (далее по тексту – договор управления многоквартирным домом), расположенных по адресу: №№ 2, 4, 6 пер. Колхозный г. Минусинска; №№ 9, 14, 15, 18 пр. Сафьяновых г. Минусинска; №№ 23а, 23б, 43, 54 ул. Абаканская г. Минусинска; №№ 8, 10, 16, 27, 28 ул. Ботаническая г. Минусинска; №№ 2, 4, 10 ул. Ванеева г. Минусинска; №№ 7, 9 ул. Зеленая г. Минусинска; №№ 9, 11, 13 ул. Комарова г. Минусинска; №№ 5, 7, 13, 17 ул. Кретова г. Минусинска; №№ 93, 109, 111 ул. Крупской г. Минусинска; № 70 ул. Ленина г. Минусинска; №№ 54, 58 ул. Мира г. Минусинска; №№ 21, 23, 68, 70, 72 ул. Народная г. Минусинска; №№ 69, 79 ул. Октябрьская г. Минусинска; №№ 5, 7, 17, 19 ул. Тимирязева г. Минусинска. В период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2012 г. ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» поставило ООО «Служба Заказчика» тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических целей домов, находящихся в управлении ООО «Служба заказчика» на общую сумму 92 421 288, 81 руб. В период с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г. ОАО «КТК» поставило ООО «Служба Заказчика» тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических целей домов, находящихся в управлении ООО «Служба заказчика» на общую сумму 15 799 198,39 руб. Таким образом, в период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2013 г., ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ОАО «КТК» поставило ООО «Служба Заказчика» тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических целей домов, находящихся в управлении ООО «Служба заказчика» на общую сумму 108 220 487,20 руб. ООО «Служба Заказчика» предъявило к оплате гражданам - собственникам квартир в домах г. Минусинска, находящихся в управлении ООО «Служба заказчика» - за коммунальную услугу (тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических целей) в период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2013 г. – 98 605554,89 руб. Жителями и собственниками квартир в домах, находящихся на обслуживании ООО «Служба Заказчика» в период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2013 г. в счет погашения имеющейся задолженности и текущего расчета с поставщиком тепловой энергии, было оплачено за коммунальную услугу – тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических целей - в ООО «Служба Заказчика» 98 540332,29 руб., однако, ООО «Служба заказчика» перечислило в адрес ресурсоснабжающей организации - ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ОАО «КТК» денежные средства в общей сумме 72 226 016,54 руб.

В период с 1 января 2010 г. до 31 декабря 2013 г. Козин Е.Н., являясь директором ООО «Служба Заказчика», реализуя свой единый умысел, направленный на извлечение выгод для себя и другого лица - З.А., путем использования своих полномочий вопреки интересам этой организации, с причинением существенного вреда правам и законным интересам ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (вследствие принятия Федерального закона № 99-ФЗ от 5 мая 2014 г. - АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»), в нарушение статей 154,155,162 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 28 марта 2012 г. № 253, Постановления Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 г., договоров на управление многоквартирными домами и заключенного между Обществом и ресурсоснабжающей организацией договора на теплоснабжение от 1 ноября 2006 г. № 9991, вопреки законным интересам ООО «Служба заказчика», которое в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства обязано предоставлять коммунальные услуги собственникам квартир, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в интересах собственников квартир, осознавая необходимость оплаты коммунальных услуг из средств, поступающих от собственников квартир домов, находящихся в управлении ООО «Служба Заказчика» и не имея иных источников дохода для погашения задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, имея в штате организации двух квалифицированных юристов, осуществляющих трудовую деятельность по специальности, привлек для представительства интересов ООО «Служба Заказчика» в судах по гражданским делам по взысканию имеющейся дебиторской задолженности жителей и собственников квартир домов, находящихся в управлении Общества, по оплате коммунальных услуг, общество с ограниченной ответственной «Фаворит», в котором Козин Е.Н. являлся учредителем с долей уставного капитала 50%. ООО «Фаворит», действуя в нарушение п. 7.1 договора на управление домом, заключенного с собственником квартир, не решая с должником возникший спор по оплате коммунальных услуг путем переговоров, обращался в суд с иском о взыскании задолженности. Услуги ООО «Фаворит» оплачивались ООО «Служба заказчика» в лице Козина Е.Н. согласно договорам оказания услуг, заключенным между организациями в период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2013 г., независимо от судебного решения. При этом, после получения судебного решения, ООО «Фаворит» не контролировало оплату должника по нему. Козин Е.Н., реализуя свой умысел, направленный на извлечение выгод для себя и других лиц, путем использования своих полномочий вопреки интересам этой организации, с причинением существенного вреда правам и законным интересам ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (вследствие принятия Федерального закона № 99-ФЗ от 5 мая 2014 г. - АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»), находясь в офисе ООО «Служба Заказчика» по адресу: г. Минусинск, ул. Тимирязева, 19, корпус 8, офис 200, оплатил в адрес ООО «Фаворит» в период времени с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2012 г. денежные средства в сумме 1 332 097,9 руб., превышая предназначенную статью расходов организации «управление жилым фондом».

Не ограничиваясь содеянным, в период с 1 января 2010 г. до 31 декабря 2012 г. Козин Е.Н., реализуя свой единый умысел, в целях извлечения выгод для себя и других лиц – А.В., Н.А., П.Л. (на момент совершения преступления - Л.В.), в нарушение статей 154,155,162 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 28 марта 2012 г. № 253, Постановления Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 г., договоров на управление многоквартирными домами и заключенного между Обществом и ресурсоснабжающей организацией договора на теплоснабжение от 1 ноября 2006 г. № 9991, вопреки законным интересам ООО «Служба заказчика», которое в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства обязано предоставлять коммунальные услуги собственникам квартир, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в интересах собственников квартир, осознавая необходимость оплаты коммунальных услуг из средств, поступающих от собственников квартир домов, находящихся в управлении ООО «Служба Заказчика», и не имея иных источников дохода для погашения задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, осознавая, что в результате его действий возрастет задолженность перед ресурсоснабжающей организацией, умышленно превысил статью расходов «управление жилым фондом» на 5 431 453, 15 руб., расходовав данные денежные средства на заработную плату, ежемесячные и разовые премии, служебные командировки, оплату больничных листов и выплату материальной помощи юристу ООО «Служба заказчика» А.В., бухгалтерам ООО «Служба заказчика» П.Л. (на момент совершения преступления - Л.В.) и Н.А., а также на свое имя.

Исходя из совокупности добытых по делу доказательств, суд при постановке приговора пришел к выводу о том, что Козин Е.Н. причинил имущественный ущерб АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» путем злоупотребления полномочиями в общей сумме 6 763 551,05 руб.

Размер причиненного АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ущерба установлен материалами уголовного дела, в том числе: заключением экспертов № Э-12-16 от 11 марта 2016 г. (т.3 л.д.34-46) и дополнительным допросом эксперта Н.Н. (т.3 л.д.47-48), согласно которым перерасход статьи затрат «Услуги управления жилищным фондом» за 2010-2012 годы составил 5 431 453, 15 руб.; заключением эксперта № Э/553-15 от 20 января 2015 г. (т.3 л.д.31-32), согласно которому в период времени с 01 января 2010 г. по 31 декабря 2012 г. ООО «Служба Заказчика» оплатило ООО «Фаворит» денежные средства в сумме 1 332 097,9 руб., превышая предназначенную статью расходов организации «управление жилым фондом». Данные документы исследованы в рамках уголовного судопроизводства, приняты в рамках настоящего дела, как доказательства, добытые в предусмотренном законом порядке в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Объектом преступления явились денежные средства, полученные ООО «Служба заказчика» от жителей многоквартирных домов в указанный период времени за поставку тепловой энергии населению, которые подлежали передаче собственнику АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в качестве обязательных платежей. Распределение денежных средств управляющей компании являлось в соответствии с Уставом ООО «Служба заказчика» исключительной компетенцией единоличного исполнительного органа - директора Козина Е.Н.

Вступивший в законную силу приговор суда от 06 августа 2018 г. в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, следовательно, считается доказанным причинение ответчиком имущественного ущерба АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» путем злоупотребления полномочиями в общей сумме 6 763 551,05 руб.

При этом, как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2014 г. по заявлению ликвидатора ООО «Служба заказчика» ликвидируемый должник – ООО «Служба заказчика» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (т.2 л.д.49-50). В реестр требований кредиторов ООО «Служба заказчика» определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2014 г. включено требование АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в размере 18 612 804,63 руб. основного долга за оказанные услуги по теплоснабжению за период. В рамках дела о банкротстве в результате привлечения Постановлением третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2015 г. Козина Е.Н. к субсидиарной ответственности в размере 4 867 852, 42 руб. (т.2 л.д.236-241), а также последующего процессуального правопреемства (определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2016 г. (т.2 л.д.55-56)) погашен долг ООО «Служба заказчика» перед АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на сумму 3 289 176,07 руб.

По сообщению заместителя начальника ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району Парфеновой О.И. от 11 октября 2019 г., на основании заявления АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» возбуждено исполнительное производство № от 05 июня 2019 г. на сумму 3 286 864,95 руб. о взыскании задолженности в отношении Козина Е.Н. в пользу взыскателя АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». В рамках данного исполнительного производства удержано и перечислено взыскателю в счет погашения задолженности 6 158, 62 руб. Остаток задолженности по состоянию перед АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» по состоянию на 11 октября 2019 г. составляет 3 280 706, 33 руб. (т.2 л.д.202-203).

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации причинение ущерба в результате преступных действий работника влечет полную материальную ответственность работника.

В соответствии со статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Факт причиненного истцу ущерба в заявленной к взысканию сумме доказан с достаточной полнотой материалами уголовного дела. Не опровергаются эти выводы и позицией ответчика по настоящему делу, не представившего иного расчета ущерба, причиненного истцу в результате совершения им преступлений.

Довод стороны ответчика о наличии решений Арбитражных судов о взыскании с него спорных денежных сумм в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», представленными доказательствами не подтверждается.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу приведенных норм АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», являясь одновременно кредитором ООО «Служба заказчика» и потерпевшим по уголовному делу по обвинению Козина Е.Н., вправе по своему усмотрению предъявить иск к юридическому лицу как к должнику гражданско-правового обязательства либо к физическому лицу, признанному по уголовному делу гражданским ответчиком, о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Вышеприведенные положения статей 1064, 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности свидетельствуют о том, что предъявление потерпевшим по уголовному делу иска к работодателю причинителя вреда с последующим полным возмещением затрат работодателя за счет работника, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, является лишь дополнительным правом истца. Это право не исключает возможности предъявления такого иска напрямую к причинителю вреда, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.

Кроме того, истец лишен возможности возместить вред, причиненный преступными действиями ответчика, иным способом, поскольку решением арбитражного суда ООО «Служба заказчика» ликвидировано, о чем 13 апреля 2016 г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (т.3 л.д.14).

Соответственно, требования истца подлежат удовлетворению, с Козина Е.Н. в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» подлежит взысканию сумма 3 474 612 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 573 рубля 06 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Козину Е.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» с Козина Е.Н. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 3 474 612 рублей.

Взыскать с Козина Е.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета (муниципального образования город Минусинск) в размере 25 573 рубля 06 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 26.10.2019 г.