Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5703/2018 от 14.02.2018

Судья Иоффе Н.Е. Дело № 33-5703/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Галановой С.Б.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2018 года частную жалобу ООО «Альянс-Агро» на определение судьи Клинского городского суда Московской области от 10 января 2018 года о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области в интересах Министерства экологии и природопользования Московскойобласти обратилась в суд с иском к ООО «Альянс-Агро» о признании недействительным образование земельного участка, признании отсутствующим права на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными сведений ЕГРН в отношении земельного участка.

Истцом одновременно с подачей иска подано ходатайство о принятии мер по обеспечении иска в виде:

- запретить ООО «Альянс-Агро» и другим лицам совершать любые действия по отчуждению, переходу прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060180:199;

- запретить Управлению Росреестра по Московской области совершение регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером 50:03:0060180:199;

- запретить филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области вносить изменения в сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером 50:03:0060180:199.

Определением судьи Клинского городского суда Московской области от 10 января 2018 года ходатайство о принятии мер по обеспечении иска удовлетворено.

В частной жалобе ООО «Альянс-Агро» просит об отмене данного определения судьи как незаконного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, из приведенных норм материального права следует, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, учитывая, что исковые требования направлены на устранение нарушенных прав, судебная коллегия полагает, что у судьи с учетом предмета иска, характера заявленных требований, имелись законные основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрацию любых сделок, а также регистрацию перехода прав в отношении вышеуказанного имущества, так как непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Баланс интересов сторон не нарушен, положения ч. 3 ст. 140 ГПК РФ о соразмерности судьей соблюдены.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Клинского городского суда Московской области от 10 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Альянс-Агро» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи