Приговор по делу № 1-161/2012 от 27.03.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Корольковой Е.Ю., единолично, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя потерпевшего ОАО «Иркутскгипродорнии» по доверенности ФИО5, защитников – адвокатов: ФИО6, представившей удостоверение №, ордер №, ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №, ФИО8, представившего удостоверение №, ордер №, подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего без официального оформления в ООО «Стройцентр» плиточником-монтажником, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>41, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, детей не имеющего, невоеннообязанного, работающего без официального оформления в ООО «Витим-лес» станочником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2003 г. рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, 10-й м-н, 99-147, ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 в помещении строительного вагончика по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, предложил ФИО3 и ФИО2 совершить тайное хищение электроинструментов из строящегося здания областной онкологической больницы. ФИО3 и ФИО2 согласились на предложение ФИО1, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, распределив между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, в период с 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые проследовали к строительным лесам, расположенным у стены строящегося здания, поднявшись по которым, через окно проникли в коридор указанного здания, после чего через незапертую дверь незаконно проникли в бытовое помещение, где хранился строительный электроинструмент, откуда, действуя согласованно между собой, тайно похитили имущество, принадлежащее ОАО «Иркутскгипродорнии»: перфоратор марки «Макита», в количестве 3-х штук, по цене 5187,6 рублей, на сумму 15562,8 рублей, аккумуляторную дрель шуруповерт марки «Джи СР», стоимостью 7106 рублей, аккумуляторную дрель шуруповерт марки «ДжиСР» стоимостью 5456 рублей, дрель «ДжиБиАш», стоимостью 2415,60 рублей, углошлифмашину «ДжиВиС850ЦЕ» стоимостью 3929,20 рублей, перфоратор «ДжиБиАш» стоимостью 7796,8 рублей, ножницы по металлу в количестве 2 штук, по цене 573,77 рублей, на общую сумму 1147,54 рублей, пистолет для герметика в количестве двух штук, по цене 918, 99 рублей на общую сумму 1837,98 рублей, пистолет дозировочный стоимостью 1499 рублей, уровень «Стабилиа 80А» стоимостью 1116 рублей, уровень «Геркулес» стоимостью 1499 рублей, кабель КГХЛ 2х2,5, в количестве 60 метров, по цене 34,22 рубля за 1 метр, общей стоимостью 2053,2 рублей, причинив материальный ущерб ОАО «Иркутскгипродорнии» на общую сумму 51419 рублей 48 копеек. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленные ими ранее добровольные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, в том числе, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, ходатайства ими заявлены в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, по этим основаниям постановил удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.

Суд согласен с предложенной органами следствия квалификацией.

Решая вопрос о вменяемости подсудимых, суд принимает во внимание, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 не состоят на учете у врачей психиатра и нарколога, ФИО1 и ФИО3 являются военнообязанными, ФИО2 невоеннообязан по заболеванию, не связанному с психическим расстройством, их поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в их психической полноценности, в связи с чем, суд признает ФИО1, ФИО2, ФИО3 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Учитывая указанные положения ст. 60 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание всем подсудимым, суд признает их полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания (л.д. 38, 54, 65), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, написании чистосердечных признаний, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства на ФИО1 соседей, УУП ОП-6 УМВД РФ по <адрес> (л.д. 218, 219), молодой возраст ФИО2, удовлетворительные характеристики на ФИО2 и ФИО3 УУП ОП-6 УМВД РФ по <адрес> (л.д. 229, 245), наличие у ФИО3 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание, не превышающее двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО1, ФИО2, ФИО3, полностью признавших вину в совершенном преступлении, раскаявшихся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимых может быть достигнуто без изоляции их от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденных в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, ежеквартально являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства: след ладони, след материала, дактокарты на имя ФИО1, ФИО3, ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защит­ника, в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

- отказаться от защитника.

Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий:

Копия верна: судья Е. Ю. Королькова

Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Ю. Королькова

Копия верна: секретарь суда ФИО11

Подлинник приговора находится в Куйбышевском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела № в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ

секретарь суда ФИО11