Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2022 от 07.12.2022

Дело № 1-78/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Абрамова Э.Н.,

при секретаре судебного заседания – Мурзабаевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – Врио военного прокурора Самарского гарнизона подполковника юстиции Хафизова Р.А.,

защитника – адвоката Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Фролова А.П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК Российской Федерации.

Судебным следствием военный суд,

установил:

Фролов, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на службу в войсковую часть №, дислоцированной в <адрес>, к сроку, установленному регламентом служебного времени, 8 часам 12 сентября 2022 года без уважительных причин не явился, а с целью временно уклониться от исполнения воинских обязанностей и отдохнуть, убыл в <адрес>, где, в том числе и в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года №647, стал проводил время по своему усмотрению, при этом посещал <адрес>. Находясь вне места службы, в органы государственной власти и военного управления с заявлениями о незаконном нахождении вне части не обращался. 29 октября 2022 года Фролов добровольно явился в военный следственный отдел <данные изъяты>, где заявил о своём незаконном нахождении вне исполнения обязанностей военной службы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фролов виновным себя в самовольном уклонении от исполнения обязанностей военной службы признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ командованием воинской части ему была предоставлена часть основного отпуска, по прибытию из которого он приступил к исполнению обязанностей по занимаемой воинской должности. Однако он, посчитав, что предоставленное время для отпуска, не достаточно, 12 сентября 2022 года на службу в воинскую часть к 8 часам, как это установлено регламентом служебного времени, не явился. Убыл в <адрес>, где проживал на съёмной квартире, желая отдохнуть от служебных обязанностей, где проводил время по своему усмотрению, при этом в правоохранительные органы и органы власти не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он убыл в <адрес>, где так же в правоохранительные органы и органы власти не обращался и проводил время по своему усмотрению, а ДД.ММ.ГГГГ убыл в <адрес>. Однако опасаясь привлечения к уголовной ответственности он откладывал возвращение в часть со дня на день. После того, далее показал подсудимый, как в ДД.ММ.ГГГГ мать ему сообщила о его розыске в связи с уклонением от исполнения обязанностей военной службы, он прибыл к родственникам в <адрес> и около 8 часов 29 октября 2022 года он явился в военный следственный отдел <данные изъяты> где заявил о своём незаконном уклонении от исполнения обязанностей военной службы.

Помимо признания собственной вины, виновность Фролова подтверждается и другими, исследованными в суде доказательствами.

Как это видно из показаний <данные изъяты> Г.Р.Э., данных им в качестве свидетеля на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, он в ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в составе подразделения в котором так же проходил службу и Фролов. 12 сентября 2022 года во время утреннего построения личного состава подразделения он, Г.Р.Э., выявил, что в подразделении отсутствует <данные изъяты> Фролов. Предпринятыми мерами розыска местонахождения Фролова установить не удалось, о чём было доложено вышестоящему командованию. В последующем ему, Г.Р.Э., стало известно, что 29 октября 2022 года Фролов явился в часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями сослуживца Фролова <данные изъяты> Б.Н.А., допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля, установлено, что он проходит службу с Фроловым в одной с ним воинской части. 12 сентября 2022 года от <данные изъяты> Г.Р.Э. поступил доклад для командира войсковой части №, что во время утреннего построения личного состава подразделения в 8 часов 12 сентября 2022 года было выявлено отсутствие Фролова на службе. Предпринятыми мерами розыска место нахождения Фролова установить не удалось. Однако, в последующем ему, Б.Н.А., стало известно, что Фролов прибыл на службу и приступил к исполнению обязанностей военной службы 29 октября 2022 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.О.В. показала, что она является матерью подсудимого. В ДД.ММ.ГГГГ её сыну командованием воинской части был предоставлен двухнедельный отпуск, который он проводил дома в <адрес>, и в конце ДД.ММ.ГГГГ её сын убыл к месту службы. В последующем она находилась практически постоянно с ним на связи. Однако о том что но в сентябре 2022 года покинул расположение воинской части, ей не было известно. В ДД.ММ.ГГГГ одна из её знакомых сообщила, что её сын находится в розыске, как уклоняющийся от исполнения обязанностей военной службы. Незамедлительно Б.О.В. связалась с сыном по телефону, который в тот же день из прибыл <адрес> домой в ДД.ММ.ГГГГ. По поводу уклонения от исполнения обязанностей военной службы ей сын сообщил, что предоставленного ему ранее отпуска, было недостаточно. А наследующий день 29 октября 2022 года, как показала свидетель, она, вместе с сыном прибыла в военный следственный отдел <данные изъяты>, где он заявил о своём незаконном уклонении от исполнения обязанностей военной службы.

Как следует из регламента служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, установленное время прибытия на службу в летний период обучения 2022 года - 08 часов.

Заключением военно-врачебной комиссии Фролов признан годным к военной службе.

Таким образом, суд считает вину Фролова, который являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не прибыл к установленному сроку на службу в войсковую часть №, совершив неявку на службу в период мобилизации, не имея на то уважительных причин, незаконно находился вне воинской части в период с 12 сентября 2022 года по 29 октября 2022 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, доказанной и квалифицирует эти его противоправные действия по ч.5 ст.337 УК Российской Федерации.

При этом квалифицируя действия подсудимого по ч.5 ст.337 УК Российской Федерации в редакции действующего уголовного закона суд исходит из того, что часть объективной стороны противоправного деяния, совершённого подсудимым, которое является продолжаемым и длящимся преступлением, совершена в период действия нового уголовного закона, независимо от того, является он более мягким или более строгим. В этой связи суд руководствуется общими положениями ч.1 ст.9 УК Российской Федерации, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения преступления.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Фроловым.

При назначении наказания Фролову суд учитывает признание им вины, чистосердечное раскаяние, а также то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался и занимался общественно полезной деятельностью, самостоятельно прекратил своё незаконное нахождение вне исполнения обязанностей военной службы, в период прохождения военной службы к дисциплинарной ответственности не привлекался и характеризовался удовлетворительно, <данные изъяты> В соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК Российской Федерации суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающим наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, суд не может признать явку Фролова с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку согласно ч.1 ст.142 УПК Российской Федерации явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении, которая имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении лицом преступления, что согласно материалам уголовного дела, Фроловым выполнено не было.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, которые суд в их совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, характера совершенного преступления, военный суд находит возможным, с применением ст.64 УК Российской Федерации, назначить подсудимому за совершённое преступление наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.5 ст.337 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением Фролову наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК Российской Федерации и учитывая материальное положение подсудимого, приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с осужденного может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст.302-304 и 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.337 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ - ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░".

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░."░" ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12064 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: