Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2018 ~ М-721/2018 от 27.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-999\2018

25 апреля 2018 г.                                   г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., с участием процессуального истца прокурора Коптевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Абрамчук Л.И., Семаева С.В., Чехаровой О.Г. к МКОУ «Тигрицкая СОШ №9» о взыскании задолженности по неначисленной и невыплаченной заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Абрамчук Л.И., Семаева С.В., Чехаровой О.Г. к МКОУ «Тигрицкая СОШ №9» о взыскании невыплаченной заработной платы; в пользу Абрамчук Л.И.- 12913,63 руб. с марта 2017 по декабрь 2017 г., в пользу Семаева С.В. – 15291,39 руб. с марта по декабрь 2017г., в пользу Чехаровой О.Г. – 6244,93 руб. с сентября по декабрь 2017г., требования мотивированы тем, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, их заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, с 01.01.2017 таковой составлял 7500 руб., с 01.07.2017 – 7800 руб., а с применением коэффициентов, действующих на территории г.Минусинска согласно Постановлению Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, с учётом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы не мог быть с 01.01.2017 менее 12000 руб., а с 01.07.2017 – 12480 руб., фактически истцам начисление заработной платы осуществлялось с нарушением данных нормативных положений, что и послужило основанием для обращения в суд.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор Коптева Е.И. поддержала исковые требования в полном объёме.

Прокурор Коптева Е.И. пояснила дополнительно, что с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П, в котором указано, что районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не могут включаться в состав МРОТ, заработная плата должна быть доначислена.

Материальные истцы Абрамчук Л.И., Семаев С.В., Чехарова О.Г. в судебном заседании не присутствовали, в материалы дела представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, в заявлении, адресованном суду директор МКОУ «Тигрицкая СОШ №9» Исакова З.В. указала на частичное признание исковых требований, ссылаясь на годичный срок обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Таким образом, правомочие прокурора на предъявление в суд иска в интересах физических лиц судом не ставится под сомнение.

    В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2017 составляет 7500 руб., с 01.07.2017 – 7800 руб.

    Для расчета заработной платы применяется Постановление Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, а следовательно, с учетом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы с 01.01.2017 составляет 12000 руб. в месяц (7500 руб. + (30% от 7500 руб.)+ (30% от 7500 руб.)), с 01.07.2017 – 12480 руб. (от 7800 руб.).

    Из материалов дела следует, что Абрамчук Л.И. трудоустроена МКОУ «Тигрицкая СОШ №9» сторожем с ДД.ММ.ГГГГ (справка с места работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), копия трудовой книжки (л.д.26-28), трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74) с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71); Семаев С.В. трудоустроен МКОУ «Тигрицкая СОШ №9» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (справка с места работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копия трудовой книжки (л.д.9-11), трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-123); Чехарова О.Г. трудоустроена МКОУ «Тигрицкая СОШ №9» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (справка с места работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), копия трудовой книжки (л.д.,43-46), трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-93).

Как следует из расчетных листков, начисление и выплата заработной платы работников не соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П, согласно которой районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не могут включаться в состав МРОТ, а потому прокурором обоснованно осуществлен перерасчет заработной платы.

    Как следует из позиции ответчика по делу, сам расчет ответчик не оспаривает, у суда также нет оснований ставить под сомнение произведённый расчет исковых требований, правомерность предъявленных требований под сомнение не ставится, в связи с чем имеются основания для его принятия и удовлетворения исковых требований и взыскания заявленной суммы к взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом довод представителя ответчика - директора МКОУ «Тигрицкая СОШ №9» Исаковой З.В. о годичном сроке обращения в суд, отклоняется судом, поскольку как следует из трудовых договоров с каждым из материальных соистцов по делу, заработная плата выплачивается работнику в следующие сроки: 30 числа текущего месяца (аванс) в размере не более 50% от заработной платы, не позднее 15 числа текущего месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за прошедший месяц) (л.д.73,92,122), соответственно, заработная плата за март 2017 г. подлежит начислению и выплате (окончательный расчет) лишь в апреле 2017, иск прокурор предъявил в суд в марте 2018, таким образом, годичный срок обращения в суд не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора удовлетворить.

    Взыскать с МКОУ «Тигрицкая СОШ №9» в пользу Абрамчук Л.И. задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с марта 2017 по декабрь 2017 г. в размере 12913,63 руб.

    Взыскать с МКОУ «Тигрицкая СОШ №9» в пользу Семаева С.В. задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с марта 2017 по декабрь 2017 г. в размере 15291,39 руб.

    Взыскать с МКОУ «Тигрицкая СОШ №9» в пользу Чехаровой О.Г. задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с сентября по декабрь 2017г. в размере 6244,93 руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 30.04.2018.

Председательствующий                                                 Н.В. Музалевская