Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28947/2018 от 18.09.2018

Судья Абрамова Ж.И.                                                   Дело № 33-28947/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л. В.,

судей Беляева Р. В., Асташкиной О. Г.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 октября 2018 года апелляционную жалобу Левиной Валентины Геннадьевны, Левина Александра Сергеевича на решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Угаровой Натальи Геннадьевны к Левиной Валентине Геннадьевне, Левину Александру Сергеевичу о разделе земельного участка, исключении сведений о земельном участке,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

объяснения представителя Левиной В.Г. – Демина А.А.,

Установила:

Угарова Н.Г. обратилась в суд с иском к Левиной В.Г., Левину А.С. о разделе земельного участка, исключении сведений о земельном участке.

В обоснование требований указала, что ей на основании договора дарения от <данные изъяты> на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 1000 кв.м по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Водопроводчик» уч. <данные изъяты>. Границы земельного участка поставлены на кадастровый учет.

Истец просит произвести раздел указанного земельного участка, выделив ей в собственность земельный участок в соответствии с ее долей, снять с кадастрового учета земельный участок с КН <данные изъяты> в связи с его разделом.

В судебном заседании истец Угарова Н.Г. и ее представитель – адвокат Ларенкова Т.Б. поддержали требования, пояснили, что истец фактически пользуется участком. Внутри участок частично огорожен. Строение построено в 1995 году матерью истицы. Никаких претензий прежний сособственник Левин С.Г. не предъявлял при жизни, никогда не заявлял своих прав. Ответчица – это жена умершего брата истца. Ответчик Левин А.С. – племянник истца. Ответчики практически не бывали на спорном участке. Членом СНТ была мама истца и они решили, что оформят участок на себя и на сына, но сын интереса к этому участку не проявлял. Домом пользуются родители истца и истец. Просит осуществить раздел земельного участка по варианту, разработанному экспертом по предложению истца.

Истец пояснила, что ранее на участке был забор из кольев и лески. Когда начали оформлять земельный участок в 2014 году, определили вместе с родителями порядок пользования. Ответчики на участке появлялись очень редко, примерно 1 раз в год. Строения существуют на участке. Ключи от дома у ответчиков есть, но комнаты своей у них в доме нет. С 2012 года она является членом СНТ. Дом был построен в 1985 году, баня - в 1991 или 1992 году, туалет старый, а сарай построен примерно в 2010 году.

Представитель ответчиков Левиной В.Г., Левина А.С. по доверенности Демин А.А. в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения, пояснил, что истица приобрела участок, когда строения на нем уже имелись. Ответчики получили свою долю земельного участка после смерти наследодателя, у них также есть права на эти строения. Наследодатель ответчиков занимался строительством, он приобрел землю по постановлению в 1995г., дом был построен в 1997г., это следует из плана БТИ. У ответчиков есть права на эти строения, поскольку они пользовались и пользуются этими строениями. Раздел участка по варианту истца нарушает требования закона, поскольку не разрешена судьба жилого дома и строений, находящихся на земельном участке. В настоящее время в производстве суда находится дело по иску Левиной В.Г. и Левина А.С. к Угаровой Н.Г. и администрации <данные изъяты> о признании права собственности на данные самовольные постройки. Вариант раздела, предложенный экспертом, не отвечает требованиям ст.11.9 ЗК РФ, поскольку не разрешена судьба дома, расположенного на спорном земельном участке, образуемые участки имеют изломанность границ, на выделяемых участках невозможно разместить объекты недвижимости ввиду несоответствия градостроительным нормам из-за узости участка, невозможно обеспечить проезд грузового транспорта на участок из-за узкого проезда. Площадь выделяемых участков не будет соответствовать минимальным требованиям.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Угаровой Н.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Левина В.Г., Левин А.С. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 21 и 24 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Требования к образуемым земельным участкам изложены в ст.11.9 ЗК РФ: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.7 Решения Совета депутатов Пушкинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> N 130/24 «О нормах предоставления гражданам земельных участков на территории Пушкинского муниципального района» при разделе земельного участка между совладельцами домовладения не допускается его дробление, если минимальная площадь участка образуется менее 200 кв.м на каждого совладельца.

Согласно подпункту 5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, Левиной В.Н. и Левину С.Г. на праве общей совместной принадлежал земельный участок по адресу: <данные изъяты>

Соглашением об определении долей в праве общей собственности на земельный участок установлены доли на земельный участок Левиной В.Н. и Левина С.Г. по <данные изъяты> доле.

Левина В.Н. по договору дарения от <данные изъяты> подарила своей дочери Угаровой Н.Г. <данные изъяты> долю земельного участка по вышеуказанному адресу.

Право собственности за истцом на указанную долю земельного участка зарегистрировано.

За ответчиками зарегистрировано право собственности на остальные доли земельного участка: Левин А.С. – 3/8, Левина В.Г. – 1/8, что следует из выписки из ЕГРН.

Строения, расположенные на земельном участке, сторонами в собственность не оформлены.

По ходатайству истца определением суда назначена землеустроительная экспертиза. Как следует из заключения эксперта, <данные изъяты> экспертом в присутствии сторон было произведено обследование фактических границ спорного земельного участка, а также основных и служебных строений, ограждений, расположенных на данном участке. На земельном участке расположены основное строение и 3 вспомогательных строения. Экспертом составлен вариант раздела земельного участка по предложению истца, по которому предлагается разделить участок на два площадью по 500 кв.м. Ответчики Левина В.Г. и Левин А.С. отказались от составления варианта раздела земельного участка (л.д.36-63).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не принял во внимание, что право собственности на дом и на строения, расположенные на земельном участке, о разделе которого просила истца, между сторонами не разделены и права собственности на них отсутствует.

Как усматривается судебной коллегией жилой дом и строения, расположенные на спорном земельном участке, сторонами в собственность не оформлены.

В производстве Пушкинского городского суда <данные изъяты> находится гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Левиной В.Г. и Левина А.С. о признании права собственности на указанные строения. По данному спору судом принято решение <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>.

При этом раздел домовладения сторонами не произведен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку требования истца фактически сводятся к выделу в натуре ее доли земельного участка при домовладении, что не может быть разрешено до раздела домовладения между его сособственниками

Рассмотрение требования о разделе земельного участка является преждевременным, поскольку не разрешен вопрос о разделе общей собственности - жилого дома и праве собственности строений, при котором судом будет определяться возможность раздела земельного участка либо порядок пользования им. Таким образом, имеющийся между сторонами спор может быть разрешен в рамках дела о реальном разделе домовладения..

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что состоявшееся по делу судебное решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 мая 2018 года оставить отменить.

В удовлетворении исковых требований Угаровой Натальи Геннадьевны к Левиной Валентине Геннадьевне, Левину Александру Сергеевичу о разделе земельного участка, исключении сведений о земельном участке – отказать.

Председательствующий

Судьи