Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2021 (2-387/2020;) ~ М-379/2020 от 23.12.2020

Дело № 2-35/2021 г.

                                                                    РЕШЕНИЕ

                                       ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года                                                                                г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи       Житиневой Е.В.

при секретаре                                    Шубиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Двуреченского Александра Васильевича к Тарасову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору аренды

                                                               УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование иска, что между сторонами 21.03.2019 г. был заключен договор аренды транспортного средства № 001 сроком на 1095 дней. Согласно приложению № 2 к данному договору, Тарасов Д.В. принял автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, VIN: № и обязался вносить арендную плату за пользование полученным в аренду транспортным средством без экипажа. Размер ежедневной арендной платы составляет 1500 руб.00коп. Арендная плата вносится ежедневно в день, предшествующий дню использования транспортного средства. Ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, вносил ее не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, в результате чего образовалась задолженность за период с 21.03.2019 г. в сумме 187 500 рублей. По состоянию на 23.07.2019 долг по арендной плате был погашен частично в размере 45 500 рублей. Размер задолженности составляет 142 000 руб, которые просит суд взыскать с ответчика, а также судебные расходы в сумме 4040 руб.

       В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и иск удовлетворить.

       Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная заказным письмом по адресу, указанному истцом: пер. Центральный, <адрес> возвратилась в суд с указанием «истек срок хранения». В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

            В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

      Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Данные нормы права юридически закрепляет свободу усмотрения граждан в осуществлении принадлежащих им гражданских прав и заключении гражданско-правовых договоров.

В силу ч.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иные правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

          В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется договор аренды транспортного средства № 001 от 21.03.2019 г. (л.д.12-16)

Указанный договор, как следует из его вводной части, заключен между арендодателем Даниловым Александром Владимировичем и арендатором Тарасовым Дмитрием Вячеславовичем. Вместе с тем, в п.8 в качестве арендодателя указан Двуреченский А.В. Подлинник договора в суд не представлен, несмотря на указание в определении суда. Истец в суд не явился, представителя не направил. Кроме того, в представленной в суд копии договора подписи арендодателя отсутствуют. Таким образом, фактически установить между кем был заключен договор, не представляется возможным. Наличие в материалах дела досудебной претензии, направленной от имени истца, само по себе не может свидетельствовать о надлежащем субъектном составе договора.

В исковом заявлении отражено, что частичное погашение долга подтверждается актом сверки, однако, таковой к иску не приложен и в материалах дела отсутствует.

Согласно п.7.7.и п.7.8 договора неотъемлемой его частью являются четыре приложения, однако, они отсутствуют в материалах дела. Кроме того, ссылаясь на нарушение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, истец не представил доказательств, что транспортное средство было передано ответчику и эксплуатировалось им, возвращалось истцу.

           Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

          Доказательств того, что ответчик заключил договор и не исполнил обязательства по договору истцом не представлено.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

            В удовлетворении искового заявления Двуреченского Александра Васильевича к Тарасову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору аренды

отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

    Судья Новохоперского районного суда                                                   Е.В. Житинева