Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2019 ~ М-323/2019 от 12.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года                      г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кочанова И.Н. к Нестеренко В.Б. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кочанов И.Н. обратился в суд с иском к Нестеренко В.Б. о взыскании долга по договору займа, указав, что 03.08.2018 он предоставил Нестеренко В.Б. денежный заем в сумме 100000 руб., что подтверждается распиской от 03.08.2018, с обязательством возврата денежных средств в срок до 03.10.2018. Денежные средства ответчиком в срок не возвращены.

Кроме того истец указал, что 01.10.2013 он предоставил ответчику Нестеренко в.Б. денежный заем в сумме 80000 руб., что подтверждается распиской от 01.10.2013, с обязательством возврата денежных средств до конца 2013 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком также не возвращены.

Кочанов И.Н. просил суд взыскать с Нестеренко В.Б. в свою пользу долг по договору займа от 03.08.2018 в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3197 руб. 95 коп., долг по договору займа от 01.10.2013 в сумме 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 35605 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5388 руб.

В судебном заседании Кочанов И.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Нестеренко В.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Одновременно, кроме направления в адрес ответчика письменного уведомления о дате и времени слушания и дела и извещения его посредством телефона, информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Заявлений об отложении рассмотрения дела, со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Нестеренко В.Б. в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования о взыскании долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что стороны заключили договоры займа.Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Подтверждая исковые требования, истец ссылается на расписку от 03.08.2018, согласно которой Нестеренко В.Б. взял в долг у Кочанова И.Н. сумму в размере 100000 руб. с обязательством возврата до 03.10.2018, и расписку от 01.10.2013, согласно которой Нестеренко В.Б. взял в долг у Кочанова И.Н. сумму в размере 80000 руб. до конца 2013 года.

До настоящего времени долг Кочанову И.Н. по двум распискам Нестеренко В.Б. не возвращен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу вышеназванных норм Закона, регулирующих спорные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Факт выполнения расписок им собственноручно и получения денег от истца ответчиком не оспорен.

Учитывая, что доказательств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, в судебном заседании не установлено, суд принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании долга и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 180 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ произведен истцом за период с момента окончания срока, на какой выдан займ до 10.02.2019, что соответствует условиям договора и не противоречит закону.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не оспорен. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 3197 руб. 95 коп., начисленных на сумму займа 100000 руб., и процентов в сумме 35605 руб. 34 коп. начисленных на сумму займа 80000 руб. за указанные в исковом заявлении периоды, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при постановлении решения по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу Кочанова И.Н. понесенные ем по делу расходы по оплате госпошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 5388 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Кочанова И.Н. к Нестеренко В.Б. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Нестеренко В.Б. в пользу Кочанова И.Н. денежные средства в сумме 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38803 руб. 29 коп., а всего 218803 руб. 29 коп.

Взыскать с Нестеренко В.Б. в пользу Кочанова И.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 5388 руб. 00 коп.

Не явившийся в судебное заседание ответчик Нестеренко В.Б. в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд Пензенской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 И.В.Каштанова