Решение по делу № 12-371/2020 от 26.05.2020

Дело № 12-371/2020

УИД 91RS0003-01-2020-001528-32

РЕШЕНИЕ

         10 августа 2020 года                                                          г. Симферополь             Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым      Пронин Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министра транспорта Республики Крым Карпова ФИО5 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым Скворцова А.С. от 28.04.2020 года № <данные изъяты>, которым министр транспорта Республики Крым Карпов ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                             ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым Скворцова А.С. от 28.04.2020 года № <данные изъяты> министр транспорта Республики Крым Карпов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                             ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Карпов ФИО8    обратился с жалобой, в которой отменить постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым Скворцова А.С. от 28.04.2020 года № <данные изъяты>, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании 10.08.2020 года представитель Карпова ФИО9 настаивал на удовлетворении жалобы, представитель Управления Федерального казначейства по Республике Крым возражал против ее удовлетворения.

Карпов ФИО10 в судебное заседание 10.08.2020 года не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, представляет собой действие или бездействие, заключающееся в нарушении финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий их предоставления (расходования).

Объектом правонарушения, являются финансовые интересы государства, установленный порядок предоставления межбюджетных трансфертов.

Субъектом правонарушения по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ являются должностные лица финансового органа, главного распорядителя (распорядителя) или получателя бюджетных средств.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы России Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации, который также определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, согласно ст. 6 которого межбюджетными трансфертами являются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации (статья 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации).

По результатам изучении дела об административном правонарушении судом установлено, что постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым Скворцова А.С. от 28.04.2020 года № 75-16-34/40 министр транспорта Республики Крым Карпов Сергей Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного    ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым Скворцов А.С., вынося 28.04.2020 года постановление по делу № <данные изъяты>, исходил из того, что вина министра транспорта Республики Крым Карпова ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Однако, с такие выводы заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым Скворцова А.С. являются преждевременными, исходя из следующего.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № <данные изъяты> заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления Федерального казначейства по Республике Крым Мамаевой Е.Л. 03.03.2020 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении министра транспорта Республики Крым Карпова ФИО12 по ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Статья 15.15.3 КоАП РФ состоит из трёх частей, каждой из которых предусмотрен самостоятельный состав административного правонарушения.

Однако в протоколе об административном правонарушении не было указано, какой частью ст. 15.15.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение вмененного министру транспорта Республики Крым Карпову ФИО13 административного правонарушения, что является нарушением требований части 2 статьи 28.2 названного Кодекса.

Аналогичное правовое регулирование изложено в постановлении Верховного Суда РФ от 22.09.2017 года № 18-АД17-36.

При этом суд учитывает и то, что окончательная квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществляется не в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, а в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

При этом, определением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым Скворцова А.С. от           16.03.2020 года указанный выше протокол об административном правонарушении возвращен на доработку, в том числе и по причине не указания конкретной части ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Однако, вышеуказанные недостатки протокола об административном правонарушении в отношении министра транспорта Республики Крым Карпова ФИО14 устранены не были.

Выводы заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым Скворцова А.С. в оспариваемом постановлении о том, что не указание в протоколе об административном правонарушении в отношении министра транспорта Республики Крым Карпова ФИО15 конкретной части ст. 15.15.3 КоАП РФ является незначительной опечаткой, которая подтверждается письменными объяснениями лица, составившего протокол, основаны на неверном толковании действующего правового регулирования изложенного выше.

При этом, заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым Скворцовым А.С. оставлено без внимания следующее.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Данная норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Однако, такие действия по внесению исправлений в протокол заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления Федерального казначейства по Республике Крым Мамаевой Е.Л. выполнены не были.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истёк 01.05.2020 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу изложенного становится очевидным, что постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым Скворцова А.С. от 28.04.2020 года № <данные изъяты> подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 22.09.2017 года № 18-АД17-36.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым Скворцова А.С. от 28.04.2020 года № <данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении министра транспорта Республики Крым Карпова ФИО16 по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу министра транспорта Республики Крым Карпова ФИО17 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья                                                                                                     Е.С. Пронин