Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4501/2020 от 31.01.2020

    Судья: Лобойко И.Э.                                                      Дело <данные изъяты>а-4501/2020

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Хлопушиной Н.П.,

судей                 Редченко Е.В., Курлаевой И.В.,

при помощнике судьи        Жуковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Люберецкого РОСП УФССП по <данные изъяты> на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Люберецкому РОСП УФССП по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП по <данные изъяты> Васильевой Л. В., УФССП России по <данные изъяты> об уменьшении размера исполнительского сбора,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» - Крючкова Ю.В.,

установила:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованиями к Люберецкому РОСП УФССП по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП по <данные изъяты> Васильевой Л. В., УФССП России по <данные изъяты> об уменьшении размера исполнительского сбора по 170 исполнительным производствам на ? часть (2 500 руб. – по каждому постановлению), в общем размере 425 000 рублей.

В обоснование требований указывалось, что <данные изъяты> на основании 772 исполнительных документов в Люберецком РОСП были возбуждены 772 исполнительных производств в отношении ПАО СК «Росгосстрах» и должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес ПАО СК «Росгосстрах» по электронной почте. В установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования по 170 исполнительным производствам. Размер просроченного долга по ним составил 323 384,68 рублей.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по <данные изъяты> были вынесены постановления о взыскании с должника ПАО СК «Росгосстрах» исполнительского сбора по 170 исполнительным производствам в размере 10 000 рублей по каждому исполнительному производству. При этом общая сумма исполнительского сбора по 170 постановлениям составила 1 700 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей, из расчета 10 000 руб. по каждому просроченному требованию.     Исполнительский сбор был списан со счетов ПАО «СК «Росгосстрах» инкассо через банк, путем направления службой судебных приставов требований непосредственно в банк.

ПАО ссылалось, что постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» не направлялись. Кроме того, по запросу ПАО УФССП по <данные изъяты> не представило эти постановления, указав, что представить запрашиваемые постановления не представляется возможным в связи с тем, что архив был поврежден (уничтожен) в результате залива водой.

ПАО считало, что объем взысканного исполнительского сбора в сравнении с задолженностью по исполнительному производству является несоразмерным последствиям просрочки оплаты. Общая сумма исполнительского сбора более чем в 5 раз превышает размер задолженности по уплате государственной пошлины, являвшейся предметом исполнения, а с учетом объема поступивших постановлений, ПАО СК «Росгосстрах» предпринял максимально возможные меры для своевременного исполнения в добровольном порядке (из 772 постановлений в срок оплачено 602). Кроме того, оставшиеся постановления самостоятельно оплачены должником с минимальной просрочкой.

ПАО полагало, что объем поступивших постановлений, срок исполнения которых составлял пять дней, минимальная допущенная просрочка, несоразмерность санкции последствиям допущенной просрочки, в своей совокупности могут рассматриваться как обстоятельства, являющиеся основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены в полном объеме. Постановлено уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ПАО СК «Росгосстрах» постановлениями судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> по каждому из 170 исполнительных производств на одну четверть, до 7 500 руб., изменив соответствующим образом вышеназванное постановление.

В апелляционной жалобе Люберецкого РОСП УФССП по <данные изъяты> просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии со статьей 112 данного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Из приведенных положений следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 названного Федерального закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из приведенных норм права и правовых позиций следует, что при рассмотрении заявления о снижении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, и представителями ПАО СК «Росгосстрах» не отрицалось, что <данные изъяты> на основании поступивших исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по <данные изъяты> Васильевой Л.В. в отношении ПАО СК «Росгосстрах» были возбуждены 772 исполнительных производств, из них 768 исполнительных производств во исполнение вынесенных судебных актов судов общей юрисдикции (остальные – арбитражных судов), в том числе 170 следующих исполнительных производств:

61287/16/50021-ИП; 61395/16/50021-ИП; 61396/16/50021-ИП; 61399/16/50021-ИП; 61613/16/50021-ИП; 61614/16/50021-ИП; 61809/16/50021-ИП; 61811/16/50021-ИП; 61812/16/50021-ИП; 61845/16/50021-ИП; 61846/16/50021-ИП; 61855/16/50021-ИП; 61856/16/50021-ИП; 61871/16/50021-ИП; 61886/16/50021-ИП; 61905/16/50021-ИП; 61910/16/50021-ИП; 61938/16/50021-ИП; 61941/16/50021-ИП; 61942/16/50021-ИП; 61943/16/50021-ИП; 61945/16/50021-ИП; 61947/16/50021-ИП; 61950/16/50021-ИП; 61951/16/50021-ИП; 61994/16/50021-ИП; 62011/16/50021-ИП; 62014/16/50021-ИП; 62547/16/50021-ИП; 62655/16/50021-ИП; 62707/16/50021-ИП; 63092/16/50021-ИП; 63169/16/50021-ИП; 63171/16/50021-ИП; 63185/16/50021-ИП; 63197/16/50021-ИП; 63779/16/50021-ИП; 63807/16/50021-ИП; 63839/16/50021-ИП; 63841/16/50021-ИП; 63852/16/50021-ИП; 63906/16/50021-ИП; 63913/16/50021-ИП; 64086/16/50021-ИП; 64098/16/50021-ИП; 64099/16/50021-ИП; 64112/16/50021-ИП; 64125/16/50021-ИП; 64134/16/50021-ИП; 64353/16/50021-ИП; 64392/16/50021-ИП; 64420/16/50021-ИП; 64472/16/50021-ИП; 64541/16/50021-ИП; 64852/16/50021-ИП; 64899/16/50021-ИП; 65165/16/50021-ИП; 65307/16/50021-ИП; 65314/16/50021-ИП; 65325/16/50021-ИП; 65332/16/50021-ИП; 61244/16/50021-ИП; 61618/16/50021-ИП; 61626/16/50021-ИП; 61645/16/50021-ИП; 61649/16/50021-ИП; 61651/16/50021-ИП; 61742/16/50021-ИП; 61746/16/50021-ИП; 61748/16/50021-ИП; 61750/16/50021-ИП; 61753/16/50021-ИП; 61791/16/50021-ИП; 61801/16/50021-ИП; 61817/16/50021-ИП; 61819/16/50021-ИП; 61821/16/50021-ИП; 61823/16/50021-ИП; 61826/16/50021-ИП; 61828/16/50021-ИП; 61831/16/50021-ИП; 61833/16/50021-ИП; 61839/16/50021-ИП; 61847/16/50021-ИП; 61849/16/50021-ИП; 61850/16/50021-ИП; 61865/16/50021-ИП; 61881/16/50021-ИП; 61893/16/50021-ИП; 61898/16/50021-ИП; 61902/16/50021-ИП; 61911/16/50021-ИП; 61915/16/50021-ИП; 61939/16/50021-ИП; 61964/16/50021-ИП; 61965/16/50021-ИП; 61997/16/50021-ИП; 61999/16/50021-ИП; 62001/16/50021-ИП; 62004/16/50021-ИП; 62007/16/50021-ИП; 62009/16/50021-ИП; 62166/16/50021-ИП; 62303/16/50021-ИП; 62348/16/50021-ИП; 62360/16/50021-ИП; 62366/16/50021-ИП; 62372/16/50021-ИП; 62378/16/50021-ИП; 62442/16/50021-ИП; 62475/16/50021-ИП; 62483/16/50021-ИП; 62492/16/50021-ИП; 62497/16/50021-ИП; 62502/16/50021-ИП; 62508/16/50021-ИП; 62736/16/50021-ИП; 63070/16/50021-ИП; 63085/16/50021-ИП; 63089/16/50021-ИП; 63189/16/50021-ИП; 63194/16/50021-ИП; 63764/16/50021-ИП; 63766/16/50021-ИП; 63784/16/50021-ИП; 63787/16/50021-ИП; 63789/16/50021-ИП; 63794/16/50021-ИП; 63797/16/50021-ИП; 63802/16/50021-ИП; 63805/16/50021-ИП; 63808/16/50021-ИП; 63815/16/50021-ИП; 63823/16/50021-ИП; 63855/16/50021-ИП; 63873/16/50021-ИП; 63898/16/50021-ИП; 63902/16/50021-ИП; 63910/16/50021-ИП; 63990/16/50021-ИП; 64005/16/50021-ИП; 64020/16/50021-ИП; 64263/16/50021-ИП; 64375/16/50021-ИП; 64379/16/50021-ИП; 64395/16/50021-ИП; 64399/16/50021-ИП; 64461/16/50021-ИП; 64549/16/50021-ИП; 64565/16/50021-ИП; 64578/16/50021-ИП; 64585/16/50021-ИП; 64592/16/50021-ИП; 64605/16/50021-ИП; 64652/16/50021-ИП; 64683/16/50021-ИП; 64692/16/50021-ИП; 64793/16/50021-ИП; 64799/16/50021-ИП; 64881/16/50021-ИП; 65086/16/50021-ИП; 65093/16/50021-ИП; 65198/16/50021-ИП; 65300/16/50021-ИП; 65316/16/50021-ИП; 65371/16/50021-ИП; 65384/16/50021-ИП; 65447/16/50021-ИП; 65459/16/50021-ИП;              65474/16/50021-ИП.

В постановлениях судебным приставом-исполнителем должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 (пять) рабочих дней, а также должник был предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в размере 7% от задолженности, но не менее 10 000 рублей.

Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств были направлены в ПАО СК «Росгосстрах» по электронной почте реестром с приложением их электронных копий, и получены Обществом. Факт получения ПАО постановлений не отрицался.

С учетом выходных (нерабочих) дней последним днем для добровольной оплаты задолженности было <данные изъяты>г., с чем ПАО СК «Росгосстрах» не спорило при обращении в суд.

По 170 исполнительным производствам из 772 ПАО СК «Росгосстрах» оплатило задолженность по истечении срока для добровольного исполнения, что не отрицается административным истцом. Согласно представленной справке задолженность по указанным исполнительным производствам погашалась вплоть по <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по <данные изъяты> было вынесено постановление о взыскании с должника ПАО СК «Росгосстрах» исполнительского сбора по 170 указанным исполнительным производствам в размере 10 000 рублей по каждому исполнительному производству.

При этом общая сумма исполнительского сбора составила 1 700 000 рублей (10 000 рублей х 170 постановления).

<данные изъяты> денежные средства в размере 1 700 000 рублей были списаны со счетов ПАО СК «Росгосстрах» инкассо через банк, путем направления службой судебных приставов непосредственно в банк постановления от <данные изъяты> об обращении взыскания на денежные средства в размере исполнительского сбора.

Указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес административного истца постановлений о взыскании исполнительского сбора; что ПАО СК «Росгосстрах» с учетом объема поступивших постановлений (772), предпринял максимально возможные меры и имеющиеся у него ресурсы для своевременного исполнения в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительных документов (из 772 постановлений минимальная просрочка исполнения допущена по 170 постановлениям), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объем поступивших в ПАО СК «Росгосстрах» постановлений о возбуждении исполнительного производства, срок исполнения которых составлял пять дней, добровольность их исполнения должником (с незначительной просрочкой), несоразмерность санкции (исполнительского сбора) последствиям допущенной просрочки, в своей совокупности являются основанием для снижения размера исполнительского сбора.

В связи с этим суд первой инстанции снизил размер исполнительского сбора по каждому из указанных выше 170 исполнительных производств на ? - до 7 500 рублей.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, требования 170 исполнительных документов должником ПАО СК «Росгосстрах» не исполнены. Исполнение осуществлялось вплоть по <данные изъяты>.

Данных о том, что в установленный судебный приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения должником предпринимались бы действия по исполнению требования 170 исполнительных документов, в материалах дела не имеется.

ПАО СК «Росгосстрах» не представило ни судебному приставу-исполнителю, ни в материалы дела доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также того, что просрочка исполнения была вызвана какими-либо событиями, отличающимися от обычных условий ведения хозяйственной деятельности.

Доказательства того, что ПАО СК «Росгосстрах» были бы выполнены (частично выполнены) требования 170 исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, или были бы предприняты попытки, направленные на его исполнение, а также доказательства направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до взыскания исполнительского сбора, Обществом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционном суде не представлены.

Ссылки ПАО СК «Росгосстрах» на незначительный период пропуска срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и на несоразмерность просроченных сумм взысканному исполнительскому сбору, не свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора. Являясь коммерческой организацией, Общество в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. О последствиях просрочки в виде взыскания исполнительского сбора в установленном размере Общество было предупреждено.

Кроме того, необходимо учесть и следующее.

Постановления о взыскании исполнительского сбора ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривало (в том числе по мотиву несоразмерности сбора) и фактически согласилось с ними. Бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановлений о взыскании исполнительского сбора Общество также не оспаривало.

Денежные средства в счет исполнительского сбора были взысканы со счета ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> (то есть более трех лет назад), о чем Общество не могло не знать.

Заявленные требования об уменьшении исполнительского сбора были фактически направлены на возврат денежных средств из федерального бюджета и предъявлены в суд первой инстанции <данные изъяты> (данных об ином сроке не имеется), то есть как с пропуском установленного КАС РФ десятидневного срока по оспариванию решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и общего установленного КАС РФ срока для обращения в суд, так и с пропуском общего трехлетнего срока возврата сумм из бюджета.

Данных об уважительных причинах пропуска сроков не имеется в материалах дела, а также не содержится и в поданном в суд апелляционной инстанции ходатайстве о восстановлении срока. Как указывалось выше, денежный средства были списаны непосредственно со счета Общества <данные изъяты>, в связи с чем, проявив должную внимательность к своим финансовым ресурсам, Общество не могло не знать о списании его денежных средств, и не лишено было возможности выяснить основания списания и характер списанных сумм.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, в связи с чем решение суда, которым удовлетворены заявленные требования, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» к Люберецкому РОСП УФССП по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП по <данные изъяты> Васильевой Л. В., УФССП России по <данные изъяты> об уменьшении размера исполнительского сбора по следующим исполнительным производствам: 61287/16/50021-ИП; 61395/16/50021-ИП; 61396/16/50021-ИП; 61399/16/50021-ИП; 61613/16/50021-ИП; 61614/16/50021-ИП; 61809/16/50021-ИП; 61811/16/50021-ИП; 61812/16/50021-ИП; 61845/16/50021-ИП; 61846/16/50021-ИП; 61855/16/50021-ИП; 61856/16/50021-ИП; 61871/16/50021-ИП; 61886/16/50021-ИП; 61905/16/50021-ИП; 61910/16/50021-ИП;61938/16/50021-ИП; 61941/16/50021-ИП; 61942/16/50021-ИП; 61943/16/50021-ИП; 61945/16/50021-ИП; 61947/16/50021-ИП; 61950/16/50021-ИП; 61951/16/50021-ИП; 61994/16/50021-ИП; 62011/16/50021-ИП; 62014/16/50021-ИП; 62547/16/50021-ИП; 62655/16/50021-ИП; 62707/16/50021-ИП; 63092/16/50021-ИП; 63169/16/50021-ИП; 63171/16/50021-ИП;63185/16/50021-ИП; 63197/16/50021-ИП; 63779/16/50021-ИП; 63807/16/50021-ИП; 63839/16/50021-ИП; 63841/16/50021-ИП; 63852/16/50021-ИП; 63906/16/50021-ИП; 63913/16/50021-ИП; 64086/16/50021-ИП; 64098/16/50021-ИП; 64099/16/50021-ИП; 64112/16/50021-ИП; 64125/16/50021-ИП; 64134/16/50021-ИП; 64353/16/50021-ИП; 64392/16/50021-ИП;64420/16/50021-ИП; 64472/16/50021-ИП; 64541/16/50021-ИП; 64852/16/50021-ИП; 64899/16/50021-ИП; 65165/16/50021-ИП; 65307/16/50021-ИП; 65314/16/50021-ИП; 65325/16/50021-ИП; 65332/16/50021-ИП; 61244/16/50021-ИП; 61618/16/50021-ИП; 61626/16/50021-ИП; 61645/16/50021-ИП; 61649/16/50021-ИП; 61651/16/50021-ИП; 61742/16/50021-ИП;61746/16/50021-ИП; 61748/16/50021-ИП; 61750/16/50021-ИП; 61753/16/50021-ИП; 61791/16/50021-ИП; 61801/16/50021-ИП; 61817/16/50021-ИП; 61819/16/50021-ИП; 61821/16/50021-ИП; 61823/16/50021-ИП; 61826/16/50021-ИП; 61828/16/50021-ИП; 61831/16/50021-ИП; 61833/16/50021-ИП; 61839/16/50021-ИП; 61847/16/50021-ИП; 61849/16/50021-ИП;61850/16/50021-ИП; 61865/16/50021-ИП; 61881/16/50021-ИП; 61893/16/50021-ИП; 61898/16/50021-ИП; 61902/16/50021-ИП; 61911/16/50021-ИП; 61915/16/50021-ИП; 61939/16/50021-ИП; 61964/16/50021-ИП; 61965/16/50021-ИП; 61997/16/50021-ИП; 61999/16/50021-ИП; 62001/16/50021-ИП; 62004/16/50021-ИП; 62007/16/50021-ИП; 62009/16/50021-ИП;62166/16/50021-ИП; 62303/16/50021-ИП; 62348/16/50021-ИП; 62360/16/50021-ИП; 62366/16/50021-ИП; 62372/16/50021-ИП; 62378/16/50021-ИП; 62442/16/50021-ИП; 62475/16/50021-ИП; 62483/16/50021-ИП; 62492/16/50021-ИП; 62497/16/50021-ИП; 62502/16/50021-ИП; 62508/16/50021-ИП; 62736/16/50021-ИП; 63070/16/50021-ИП; 63085/16/50021-ИП;63089/16/50021-ИП; 63189/16/50021-ИП; 63194/16/50021-ИП; 63764/16/50021-ИП; 63766/16/50021-ИП; 63784/16/50021-ИП; 63787/16/50021-ИП; 63789/16/50021-ИП; 63794/16/50021-ИП; 63797/16/50021-ИП; 63802/16/50021-ИП; 63805/16/50021-ИП; 63808/16/50021-ИП; 63815/16/50021-ИП; 63823/16/50021-ИП; 63855/16/50021-ИП; 63873/16/50021-ИП;63898/16/50021-ИП; 63902/16/50021-ИП; 63910/16/50021-ИП; 63990/16/50021-ИП; 64005/16/50021-ИП; 64020/16/50021-ИП; 64263/16/50021-ИП; 64375/16/50021-ИП; 64379/16/50021-ИП; 64395/16/50021-ИП; 64399/16/50021-ИП; 64461/16/50021-ИП; 64549/16/50021-ИП; 64565/16/50021-ИП; 64578/16/50021-ИП; 64585/16/50021-ИП; 64592/16/50021-ИП;64605/16/50021-ИП; 64652/16/50021-ИП; 64683/16/50021-ИП; 64692/16/50021-ИП; 64793/16/50021-ИП; 64799/16/50021-ИП; 64881/16/50021-ИП; 65086/16/50021-ИП; 65093/16/50021-ИП; 65198/16/50021-ИП; 65300/16/50021-ИП; 65316/16/50021-ИП; 65371/16/50021-ИП; 65384/16/50021-ИП; 65447/16/50021-ИП; 65459/16/50021-ИП; 65474/16/50021-ИП.

Председательствующий

Судьи