Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-731/2018 ~ М-18/2018 от 09.01.2018

6 марта 2018г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-731/2018 по иску Чернова Д.А., Вечкина С.А., Саяпина А.Ю. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольное строение,

Установил:

Истцы Чернова Д.А., Вечкин С.А., Саяпин А.Ю. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на объект капитального строительства - нежилое здание, общей площадью 64,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 72 кв.м., разрешенный вид использования - для размещения объектов торговли, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В ДД.ММ.ГГГГ. они осуществили строительство на принадлежащем им земельном участке нежилого здания, общей площадью 64,8 кв.м.

Согласно техническому плану нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ., объект недвижимого имущества наименование - магазин «Продукты», этажность 1, подземная этажность - 0, общая площадь 64,8 кв.м.

Согласно схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке, спорный объект капитального строительства расположен в пределах принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № и не выходит за его границы.

В соответствии с заключениями, строительство нежилого здания по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Таким образом, в процессе строительства нежилого здания не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, образованный объект капитального строительства - магазин «Продукты» не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Истцы обратились в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о легализации объекта капитального строительства, однако получили отказ со ссылкой на то, что строительство здания было осуществлено без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, в связи с чем, объект обладает признаками самовольной постройки.

Представитель истцов по доверенности Александров А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, возражал против прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просили отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель 3-го лица: Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, не возражал против прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Представитель 3-го лица: Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что Чернова Д.А. (1/4 доля), Саяпин А.Ю. (1/4 доля), Вечкин С.А. (1/2 доля) являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 72 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использовании - магазины товаров первой необходимости в отдельно стоящем здании общей площадью не более 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-15).

Из искового заявления усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ. на вышеуказанном земельном участке истцы осуществили строительство нежилого здания площадью 64,8 кв.м.

Согласно техническому плану здания, выполненного кадастровым инженером Радыгиным Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ., площадь объекта недвижимости составляет 64,8 кв.м., количество этажей - 1, назначение объекта недвижимости - нежилое, наименование объекта - магазин «Продукты», год завершения строительства - 2015, адрес объекта недвижимости - <адрес>, ул. <адрес> (л.д.19-33). Строительство нежилого здания произведено в соответствии с требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации (л.д.34-56,57-64,65-69).

Из сообщения ИФНС России по Кировскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чернов Д.А., Вечкин С.А., Саяпин А.Ю. являются учредителями и руководителями ООО «Аквамарин», ИНН №, ОГРН № (л.д.124).

Выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Аквамарин» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о том, что местом нахождения Общества является <адрес>, ул. <адрес>, 39, учредителями - ФИО2, ФИО8, ФИО3 и ФИО1, он же директор Общества; основным видом деятельности - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, один из дополнительных видов деятельности - торговля розничная преимущество пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (л.д.126-138).

ДД.ММ.ГГГГ. между Черновым Д.А., Вечкиным С.А., Саяпиным А.Ю. «арендодатели» и ООО «Аквамарин» в лице директора Чернова Д.А. «арендатор» заключен договор аренды №, в соответствии с которым «арендодатель» обязуется предоставить «арендатору» земельный участок кадастровый № под размещение временного строения 72 кв.м. по адресу: <адрес> для использования под магазин розничной торговли и предоставления услуг общественного питания (л.д.140-143).

Таким образом, судом установлено, что истцы Чернова Д.А., Вечкин С.А., Саяпин А.Ю., являющиеся руководителями и учредителями ООО «Аквамарин», используют испрашиваемый объект недвижимости для ведения экономической деятельности, направленной на получение прибыли.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московский городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Принимая во внимание, что истцы являются учредителями и руководителями ООО «Аквамарин», заявлены требования о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости - нежилое здание (магазин «Продукты»), которое используется в целях экономической деятельности, суд приходит к выводу, что указанный спор подлежит рассмотрению Арбитражным Судом Самарской области. Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014 г.

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренном пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ст.134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску Чернова Д.А.,, Вечкина С.А., Саяпина А.Ю. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольное строение - прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.    

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Беседина Т.Н.