Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2013 ~ М-1348/2013 от 24.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«31» июля 2013 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Евдокимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1416/13 года по иску Киселевой М.А., Киселева В.Н., Киселевой Е.В., Киселевой О.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности, в равных долях, в порядке приватизации, на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Киселевой М.А., Киселева В.Н., Киселевой Е.В., Киселевой О.В. – Мыцу О.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала и пояснила, что истец Киселева М.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ДУ 2 Кряжской КЭЧ района, её супруг Киселев В.Н. работал в Кряжской КЭЧ района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истцам, на семью из четырех человек, в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение, расположенное по указанному адресу. Жилое помещение предоставлено со статусом «служебное». В 2005 году жилой фонд Кряжской КЭЧ района был передан в муниципальную собственность и в настоящее время спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества. Истцы до настоящего времени зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, несут расходы по её содержанию, вносят оплату за жилье и коммунальные услуги. В 2013 году истцы решили приватизировать занимаемое ими жилое помещение, однако в заключение договора передачи квартиры в собственность граждан им было отказано, с указанием на то, что квартира является служебной и не подлежит приватизации. Считает данный отказ незаконным, нарушающим права истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое они ранее не использовали. Просит иск удовлетворить.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара – И., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду и приватизации не подлежит в силу закона.

Изучив, материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.

Как было установлено при рассмотрении дела, в жилом помещении – двухкомнатной квартире №3 дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают: Киселева М.А., её супруг Киселев В.Н., дочь Киселева Е.В., дочь Киселева О.В.. На имя Киселевой М.В. открыт финансово-лицевой счет №, по которому они вносят плату за жилье и коммунальные услуги. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду копией лицевого счета, справкой о составе семьи, представленными МП г.о.Самара «ЕИРЦ» (л.д.6-7).

Указанное жилое помещение было предоставлено Киселевой М.А. Кряжской КЭЧ района, в качестве служебного, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Факт работы Киселевой М.А. в ДУ-2 Кряжской КЭЧ района подтверждается представленной суду копией её трудовой книжки. Супруг Киселевой М.А. – Киселев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также состоял с Кряжской КЭЧ района в трудовых отношениях.

Истцы Киселева Е.В. и Киселева О.В., являясь членами семьи своей матери Киселевой М.А., вселились в указанное жилое помещение на законных основаниях.

Согласно техническому паспорту, выполненному Самарским филиалом ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - двухкомнатная квартира № в доме <адрес>, имеет общую площадь 55,5 кв.м., жилую – 34,4 кв.м., подсобную – 21,1 кв.м., кроме того, прочую – 3,3 кв.м. (л.д.8-9).

В июне 2013 года истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросу исключения жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда, заключении договора социального найма жилого помещения, в целях его дальнейшей приватизации, в чем им было отказано ( л.д.10-11).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статьи 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, настаивал на том, сто спорное жило помещение относится к специализированному жилому фонду и приватизации не подлежит в силу закона.

Однако, указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям:

Согласно выписки из реестра, представленной Департаментом управления имуществом г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – двухкомнатное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Распоряжения Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 31).

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. разъяснено следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность жилое помещение - <адрес>, утратило статус «служебное» и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещения, предоставленных по договорам социального найма.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации обоснованным, поскольку все необходимые условия, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ими выполнены, право на приватизацию не использовано.

Оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч.1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Киселевой М.А., Киселевым В.Н., Киселевой Е.В., Киселевой О.В. право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/4 доле за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,5 кв.м., жилой площадью – 34,4 кв.м., подсобной площадью – 21,1 кв.м., кроме того, прочей – 3,3 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2013г.

Судья