Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2019 ~ М-247/2019 от 28.05.2019

2-264/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

18 июля 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Финанс Деньги Плюс» к Черных Надежде Николаевне о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов, а также по встречному иску Черных Надежды Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Финанс Деньги Плюс» о признании недействительными условий договора микрозайма, снижении размера начисленных процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Финанс Деньги Плюс» (далее по тексту – ООО «Финанс ДП») обратилось в суд с иском к Черных Н.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 14 февраля 2018 года с ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей на срок до 16 марта 2018 года из расчета 1 % в день от суммы микрозайма. Заемщик обязался возвратить полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере 6000 рублей.

Истцом свои обязательства по договору были выполнены, денежные средства в полном объеме переданы ответчику. Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. В счет частичного погашения задолженности по договору микрозайма Черных Н.Н. были произведены следующие платежи: 16.03.2018 в сумме 6000 рублей; 14.04.2018 в сумме 5800 рублей; 14.05.2018 в сумме 6000 рублей; 16.06.2018 в сумме 7200 рублей и 19.07.2018 в сумме 500 рублей, всего в размере 25500 рублей.

Просит взыскать с Черных Н.Н. задолженность по договору микрозайма в размере 54300 рублей, из которых непогашенный остаток по займу составляет 20000 рублей, сумма невыплаченных процентов за период с 15.02.2018 по 04.10.2018 – 34300 рублей, а также взыскать госпошлину в сумме 1829 рублей.

13.06.2019 от ответчика Черных Н.Н. на исковое заявление поступили письменные возражения, в которых указано, что она не смогла исполнять обязательства по договору микрозайма в связи с тяжелым материальным положением. Размер начисленных процентов в сумме 34300 рублей считает завышенным и противоречащим действующему законодательству.

Между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Денежные обязательства заемщика носят срочный характер и ограничены установленными законом суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Пунктом 12 договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов предусмотрены повышенные проценты в размере 2% в день, что составляет 730 % годовых. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем и уплаты начисленных процентов. Считает, что начисление по истечении срока действия договора процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация на вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского кредита, срок возврата которого не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двухкратного размера суммы займа, ответчик предлагает свой расчет задолженности.

По мнению ответчика, максимальный размер начисленной задолженности не может превышать 60000 рублей (сумма займа 20000 рублей + проценты 10000 рублей х 2). За период пользования микрозаймом Черных Н.Н. выплатила 22500 рублей. Размер процентов исчисляется следующим образом: 60000 рублей – 22500 рублей – 20000 рублей = 17500 рублей.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика сумма основного долга 20000 рублей и проценты в размере

17500 рублей, в связи с чем просит снизить размер процентов до указанной суммы, л.д. 60-61.

Кроме того, Черных Н.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Финанс ДП» в котором просит признать недействительными пункты 4 и 12 договора микрозайма, предусматривающие размер процентной ставки на сумму микрозайма и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а также произвести перерасчет начисленных процентов по ключевой ставке ЦБ РФ. Считает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца 37500 рублей (20000 рублей – основной долг, 17500 рублей проценты), л.д. 63-65.

Встречное исковое заявление принято к производству суда вынесенным в протокольной форме определением Грибановского районного суда Воронежской области от 13.06.2019 для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

В ответ на возражения и на встречное исковое заявление Черных Н.Н. истцом ООО «Финанс ДП» в суд направлен отзыв, в котором представитель Плешаков С.И., действующий на основании доверенности, л.д. 71, указывает, что при разрешении спора следует руководствоваться редакцией законов, действовавших на день заключения договора микрозайма. Договор микрозайма заключен 14.02.2018, предъявленные к взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами, не превышают трехкратной суммы займа, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Ссылается также на то, что вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, л.д. 69-70.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО «Финанс ДП», своевременно и надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился при надлежащем извещении. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Финанс ДП», л.д. 46.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Черных Н.Н., уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, л.д. 65.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и принять решение по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение и расторжение договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Часть 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Статьей 5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте Центрального банка Российской Федерации ООО «Финанс ДП» внесено в реестр микрофинансовых организаций 26 апреля 2012, л.д. 75.

Специальными законами, которыми регулируется деятельность микрофинансовых организаций, в том числе порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, являются Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.02.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на дату заключения договора 14.02.2018 (изменения внесены ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ с указанием о применении указанной редакции статьи к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и могут быть заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Материалами дела установлено, что 14 февраля 2018 года между Черных Н.Н. и ООО «Финанс ДП» был заключен договор микрозайма № на сумму 20000 рублей со сроком возврата 16 марта 2018 года, л.д. 16-20.

В соответствии с пунктом 4 договора на сумму микрозайма ежедневно начисляются проценты в размере 1 % от суммы микрозайма за каждый день использования заемщиком полученных денежных средств или 365 % годовых, что составляет 6000 рублей до срока возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма начиная с первого дня просрочки оплаты суммы займа, начисление процентов производится из расчета 2 % в день или 730 % годовых от неоплаченной суммы. Соответственно, начисляется 2 % с первого дня просрочки вплоть до известного ограничения в 200 %.Пунктом 6 договора предусмотрена уплата всех предусмотренных договором платежей единоразовым платежом.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заемщик в установленный срок обязан возвратить займодавцу денежные средства в размере, равном сумме полученного микрозайма, и процентов за пользование займом.

Договор действует с момента фактической передачи займодавцем суммы микрозайма заемщику и действует до момента полного возврата заемщиком всей полученной суммы микрозайма, а также начисленных в соответствии с условиями настоящего договора процентов за пользование микрозаймом, пеней и штрафов (пункт 6.3 договора).

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений 14.02.2018) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в I квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на сумму займа до 30 тысяч рублей на срок до 30 дней включительно составляет 614,567 % годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 819,423 %, л.д. 73.

Следовательно, полная стоимость микрозайма по условиям договора, заключенного с Черных Н.Н., не превышает ограничения, установленного частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

При подписании договора микрозайма Черных Н.Н. была ознакомлена с полной стоимостью микрозайма по договору в процентах и в рублях, включая размер процентов, подлежащих уплате по договору в случае просрочки платежа.

Оспариваемый договор микрозайма содержит общие и индивидуальные условия. Индивидуальные условия оформлены в соответствии с требованиями, указанными в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и согласованы с Черных Н.Н., о чем свидетельствует её подпись как в заявлении-анкете о предоставлении микрозайма, так и в договоре микрозайма.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Микрофинансовая организация свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом. Акт получения денежных средств заемщиком по договору займа № от 14.02.2018 подтверждает, что денежные средства в сумме 20000 рублей Черных Н.Н. были предоставлены, данный факт заемщиком не оспаривается, л.д. 23а.

Черных Н.Н., в свою очередь, ненадлежащим образом исполнила свои обязательства. В счет частичного погашения задолженности ответчиком оплачены следующие суммы: 16.03.2018 – 6000 рублей, 14.04.2018 – 5800 рублей, 14.05.2018 – 6000 рублей, 16.06.2018 – 7200 рублей, 19.07.2018 – 500 рублей, всего 25500 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 6387 от 16.03.2018, № 8834 от 14.04.2018, № 11346 от 14.05.2018, № 14194 от 16.06.2018 и № 16986 от 19.07.2018, л.д. 23-27.

Указанная оплата первоначальным истцом засчитана в счет погашения задолженности по процентам, что соответствует условиям договора микрозайма, в соответствии с пунктом 3.4 которого установлено, что любые денежные средства, поступившие от заемщика займодавцу, учитываются в нижеприведенной последовательности на погашение (уплату): 1) процентов за пользование микрозаймом, 2) суммы микрозайма, 3) пеней и штрафов.

Согласно предоставленному истцом расчету общая сумма задолженности Черных Н.Н. перед ООО «Финанс ДП» составляет 54300 рублей, из которых 20000 рублей – сумма основного долга, 34300 рублей проценты за пользование займом за период с 15.02.2018 по 04.10.2018, л.д. 12-15.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В полном соответствии с частью 3 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи указаны микрофинансовой организацией на первой странице оспариваемого договора микрозайма №, л.д. 16.

Расчет задолженности, произведенный ООО «Финанс ДП» и представленный в материалы дела, не противоречат действовавшему на момент заключения договора Федеральному закону от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», математически верен. Проверив предоставленный расчет, суд соглашается с ним.

Таким образом, условия договора микрозайма соответствуют требованиям законодательства, размер начисленных процентов не превышает установленных законом ограничений. Ссылки Черных Н.Н. на завышении процентной ставки по договору, заключенному между сторонами, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку процентная ставка в размере 365 % годовых не противоречит закону, не превышает установленного ограничения, а условия ее начисления не нарушены истцом и не противоречат пункту 9 части 1 статьи 12 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, подлежащей применению к возникшим между сторонами спорными правоотношениями.

Суд, также учитывает, что согласно пункту 14 индивидуальных условий договора микрозайма ответчик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

Вопреки доводам встречного искового заявления Черных Н.Н., суд не находит оснований для применения процентной ставки, равной ключевой ставке Банка России. Более того, применение данной ставки будет противоречить положениям части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер процентов за пользование денежными средствам определяется ключевой ставкой Банка России, если иной размер не установлен законом или договором, так как в данном конкретном случае процентная ставка установлена договором, подписанным сторонами.

Суд, разрешая заявленные исковые требования истца, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства и установив фактические обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании с Черных Н.Н. суммы долга по договору микрозайма в размере 54300 рублей.

Во встречном исковом заявлении Черных Н.Н. оспаривает пункты 4 и 12 индивидуальных условий договора микрозайма, в соответствии с которыми установлена ежедневная процентная ставка за использование заемщиком денежных средств равная 1 % в день от суммы микрозайма, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора равная 2 % в день от неоплаченной суммы.

Черных Н.Н. просит признать названные условия договора противоречащими действующему законодательству. При этом во встречном иске требования только названы, иск не мотивирован, каких-либо доводов в обоснование встречного иска не приведено, не указано, в чем именно договор не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права ответчика.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает. По условиям заключенного между сторонами договора микрозайма размер процентов за пользование займом составляет 1 % в день, размер процентов в случае ненадлежащего исполнения условий договора значительно увеличивается и составляет 2 % в день. Указанная информация доведена до заемщика в день заключения договора микрозайма. Тем не менее, зная о таком размере процентов, Черных Н.Н. мер к его скорейшему погашению не предпринимала, погашала только проценты, начисленные за пользование денежными средствами, сумма же основного займа оставалась неизменной. При обращении в суд истец при расчете процентов исчислил их в полном соответствии с условиями договора.

Размер процентов, предусмотренный кредитным договором, завышенным не является. Полная стоимость кредита составила 365 % годовых, о чем указано на первой странице договора микрозайма крупным шрифтом.

Кроме того, с оспариваемыми условиями договора Черных Н.Н. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует выполненная ею собственноручно подпись. Черных Н.Н. не представлено доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для нее вынужденным, было следствием стечения тяжелых обстоятельств, о чем знал и чем воспользовался займодавец; что она была лишена возможности заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях или отказаться вступать в договорные отношения; что она при заключении договора не могла повлиять на его условия. Суд считает доводы встречного иска бездоказательными. Договор был заключен на индивидуальных условиях, в том числе условиях о размере займа и процентных ставках.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

По сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, ответчик Черных Н.Н. банкротом не является, л.д.74.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Финанс ДП» была уплачена государственная пошлина в размере 1829 рублей 00 копеек (платежное поручение № 720 от 14.05.2019, л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финанс Деньги Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Черных Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финанс Деньги Плюс» (местонахождения: 403113 Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. 50 лет Победы, д. 9, кв. 8, ИНН 3438010022, КПП 343801001, ОГРН 1113457001723, дата регистрации 26.12.2011) задолженность по договору микрозайма № от 14 февраля 2018 года в общей сумме 54300 (пятьдесят четыре тысячи триста) рублей 00 копеек, из которых 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек задолженность по основному долгу, 34300 (тридцать четыре тысячи триста) рублей 00 копеек задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами.

В удовлетворении встречного искового заявления Черных Надежды Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финанс Деньги Плюс» о признании недействительными условий договора микрозайма, снижении размера процентов за пользование денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Э.В.Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года

Копия верна: Судья:

Секретарь: