Определение по делу № 2-1592/2014 ~ М-1040/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-1592 (2014г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 24 апреля 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Безматерных Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковыми требованиями к Безматерных Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом решался вопрос о необходимости передачи дела по подсудности – по месту регистрации ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Краснокамский городской суд по следующим основаниям.

Статья 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрение дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом иск подан в Мотовилихинский районный суд г.Перми исходя из того, что ответчик Безматерных Е.Н. зарегистрирована по адресу <адрес>. Данный адрес в качестве места регистрации Безматерных Е.К был указан и в Договоре банковского счета от 24.09.2012 года.

Судом установлено, что ответчица на момент подачи искового заявления была зарегистрирована по адресу <адрес>, что подтверждено сведениями из Отдела адресно-справочной информации УФМС по Пермскому краю. Таким образом, следует считать, что место жительства ответчицы является адрес места ее регистрации, то есть <адрес>.

Приходя к выше указанному выводу суд исходит из анализа статьи 3 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», которой предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом предполагается, что регистрация соответствует месту жительства, и для соблюдения требований ст. 28 ГПК РФ иск должен предъявляться по месту регистрации ответчика.

Таким образом, при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности и должно быть передано для рассмотрения по подсудности.

На основании выше изложенного, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Безматерных Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Краснокамский городской суд ( 617066 г.Краснокамск, ул. Калинина, 5).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней.

Председательствующий : подпись

Копия верна

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Секретарь: