Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1909/2018 ~ М-1789/2018 от 27.11.2018

66RS0008-01-2018-002485-11

                                      Дело № 2-1909/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года                                        город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца Золотовой А.А., действующей по доверенности от 07.11.2018,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квакиной Р. П. к Малашкевич О. Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Квакина Р.П. обратилась в суд с иском к Малашкевич О.Е., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 770 рублей 36 копеек, материальный ущерб в размере 76 163 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины    в размере 5 679 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком была составлена расписка, в соответствии с которой    ответчика обязалась вернуть денежные средства в размере 170 000 рублей, полученные по договору займа в ДД.ММ.ГГГГ годах от Квакиной Р.П. в разумный срок. В указанный период истец Квакина Р.П. получила денежные средства по трем кредитным договорам. Денежные средства, полученные по просьбе Малашкевич О.Е., по всем кредитным договорам были переданы Малашкевич О.Е. наличными денежными средствами в размере 170 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени Квакина Р.П. исполняла обязательства по оплате задолженности по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о возврате долга сроком исполнения     до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга истец не имела возможности своевременно исполнять обязательства по кредитным договорам, вследствие чего с истца по кредитным обязательствам были взысканы штрафные проценты. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

В судебное заседание истец Квакина Р.П. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела    извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её    представителя Золотовой А.А.

Представитель истца Золотова А.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что две расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляют один договор, одно заемное обязательство.    Квакина Р.П. передала деньг, полученные ею по кредитным договорам, между сторонами была устная договоренность о том, что должник будет оплачивать суммы по кредиту, чтобы избежать просрочек. Но ответчик отказалась возвращать сумму, следовательно, истец не могла своевременно оплачивать сумму кредита. Просрочка исполнения обязательства началась с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Малашкевич О.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещался по месту жительства и регистрации - <Адрес> путем направления судебной корреспонденции.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, суд признает извещение ответчика надлежащим. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В силу приведенных норм материального и процессуального права именно истец должен доказать допустимыми, письменными доказательствами факт заключения договора займа, факт передачи ответчику денег в указанной сумме.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малашкевич О.Е. и Квакина Р.П. заключили соглашение, поименованное как расписка об обязательстве выплаты денежных банковских займов, в котором указано, что следующее: "Малашкевич О.Е. обязуется в разумный срок, в полном объеме и своевременно погасить кредитные займы, оформленные: кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» в сумме 100 000 рублей; кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 50 000 рублей; кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» о выпуске кредитной карты Visa 9771 в сумме 20 000 рублей в соответствие с приложенными к этим кредитным     займам графиками платежей, ввиду того, что указанные в кредитных договорах денежные средства были взяты Квакиной Р.П. для личных целей Малышкевич О.Е., не связанных с личными потребностями Квакиной Р.П.».

ДД.ММ.ГГГГ Малашкевич О.Е. выдала Квакиной Р.П., в которой указала, что получила от Квакиной Р.П. по договору займа денежную сумму 170 000 рублей при условии возврата её в разумный срок.

Из пояснений представителя истца следует, что указанные расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ образуют одно обязательство ответчика по возврату займа.

Оценив условия указанных расписок, учитывая, что договор займа является реальным, и о получении денежных средств указано только в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа денежных средств, по условиям которого Малашкевич О.Е. получила от Квакиной Р.П. взаймы 170 000 рублей с условием возврата.

Довод истца и его представителя о том, что обязательство по возврату займа ответчик должен был исполнять путем надлежащей оплаты по заключенным Квакиной Р.М. кредитным договорам <№> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» о выпуске кредитной карты с кредитным лимитом 40 000 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов в размере 17,9 % годовых (л.д.43-45), <№> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» на сумму 100 000 рублей (л.д.33-35), <№> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 50 000 рублей (л.д.39-42), суд отклоняет ввиду следующего.

Текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно буквальному толкованию текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 170 000 рублей были переданы Малашкевич О.Е. ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо доказательств тому, что денежные средства в указанной сумме были переданы ответчику в иную дату, представленные истцом расписки не содержат. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ дословно не указано на факт передачи денежных средств, полученных истцом по кредитным договорам, ответчику Малашкевич О.Е. в какую-либо дату.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании    судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Тагилстроевского судебного района    Свердловской области от 03.11.2016 по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 50 000 рублей, с Квакиной Р.П. взыскана задолженность в размере 70 641 рубль 04 копейки, в том числе: основной долг -46 736 рублей 85 копеек, проценты- 2 860 рублей 19 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг- 12 296 рублей 53 копейки, штрафные проценты- 8 747 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.26). При этом истцом не представлены график платежей по кредитному договору и копия указанного кредитного договора.

По кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Квакиной Р.П. и ОАО «Сбербанк России» на сумму 105 400 рублей (л.д. 33-35), на основании судебного приказа     мирового судьи судебного участка №2 Тагилстроевского судебного района    Свердловской области    от 25.08.2015, с Квакиной Р.П. взыскана задолженность в размере 152 262 рубля 59 копеек,, в том числе: основной долг -101 119 рублей, просроченные проценты, срочные проценты на основной долг- 62 рубля 33 копейки, неустойка на просроченные проценты- 13 874 рубля 22 копейки, неустойка на просроченную задолженность -17 454 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.29).

По кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Квакиной Р.П. и ПАО «Сбербанк России» о выпуске кредитной карты с кредитным лимитом 40 000 рублей, истцом не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, кредитные обязательства перед Банками у истца возникли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в различные даты и задолго до возникновения между истцом и ответчиком заемных правоотношений. На момент заключения сторонами договора займа указанные кредитные обязательства уже были нарушены истцом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный истцом способ исполнения обязательства по договору займа - путем надлежащего исполнения кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не был согласован между Квакиной Р.П. и Малашкевич О.Е.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате    долга в срок по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 163 рубля 73 копейки (л.д.9-10). Указанное требование получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), то есть после истечения установленного в требовании срока возврата займа. При таких обстоятельствах, поскольку у заемщика отсутствовала возможность исполнить требование о возврате займа в установленный в требовании срок, то сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела срок возврата займа истек, при этом доказательств исполнения обязательства по договору займа ответчиком не представлено, требования истца Квакиной Р.П. о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 170 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

           Согласно    п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч.ч.1,6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч.1).

Поскольку заемщик не возвратил в срок сумму займа по договору, истец на основании положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец просит взыскать проценты за иной период, при этом оснований для взыскания с ответчика процентов ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ (с момента возникновения просрочки исполнения обязательства), не имеется.

Требование о взыскании убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга в размере 76 163 рубля 73 копейки не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истец ссылается на несение им убытков ввиду предъявления кредитными организациями по заключенным истцом вышеуказанным кредитным договорам требований о возврате суммы кредита, процентов и штрафов.

Однако судом установлено, что кредитные обязательства перед Банками у истца возникли задолго до возникновения между истцом и ответчиком заемных правоотношений и на момент заключения сторонами договора займа уже были нарушены истцом.

Нарушение ответчиком обязательств по договору займа последовало ДД.ММ.ГГГГ, а убытки истец понесла значительно ранее.

На основании изложенного, в удовлетворении требования о взыскании    убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 163 рубля 73 копейки истцу надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 500 рублей, о чем представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чек (л.д.12-21,22).

Ответчиком о несоразмерности данных расходов не заявлено. С учетом объема и качества проделанной представителем работы, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, требования разумности, суд находит необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя частично в размере 10 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 679 рублей (л.д.6).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, в размере 4 600 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований в сумме 1079 рублей следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Квакиной Р. П. к Малашкевич О. Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Малашкевич О. Е. в пользу Квакиной Р. П. задолженность по договору займа от 03.10.2018    в размере 170 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 600 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    Судья:                                                                            Т.А.Филатьева