Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1528/2016 ~ М-141/2016 от 12.01.2016

Дело №2-1528/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева В.С. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

установил:

Чернышев В.С. обратился в суд с иском ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>., а также договор от ДД.ММ.ГГГГ № страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, за подключение к программе страхования оплачено <данные изъяты>., что подтверждается чеком, извещением, поручением по счету. Согласно п.5.1 условий страхования договор может быть досрочно прекращен в случае отказа лица от страхования и подачи им письменного заявления в течение <данные изъяты> дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 условий, при этом осуществляется возврат денежных средств в размере <данные изъяты> % от суммы платы за подключение к программе страхования. Истец обратился с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства ему не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> за <данные изъяты> дней просрочки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказался от исковых требований о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>. в связи с их выплатой ответчиком, в остальной части требования поддерживает.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, полагал расходы по оплате услуг представителя завышенными с учетом сложности дела, неустойку не подлежащей взысканию.

Определением суда дело в части требований о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>. в связи с их выплатой ответчиком и отказом от иска в данной части, прекращено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, а также договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, за подключение к программе страхования оплачено <данные изъяты>, что подтверждается чеком, извещением, поручением по счету.

Согласно п.5.1 условий страхования договор может быть досрочно прекращен в случае отказа лица от страхования и подачи им письменного заявления в течение <данные изъяты> дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 условий, при этом осуществляется возврат денежных средств в размере <данные изъяты> % от суммы платы за подключение к программе страхования.

Истец обратился с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства ему не были возвращены до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>. за <данные изъяты> дней просрочки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> х <данные изъяты>./<данные изъяты>), таким образом, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 №355-О, от 17.07.2007 №382-О-О установлено, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая подготовку искового заявления и необходимых документов для подачи иска в суд, занятость представителя истца в процессе рассмотрения дела, фактический объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности расходов, а также с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, принимая во внимание, что ПАО «Сбербанк России» представляет возражения относительно размера взыскиваемых расходов, кроме того, требования удовлетворены в большей части до вынесения решения судом, суд полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения требований Чернышева В.С., и приходит к выводу о необходимости взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чернышева В.С. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать в пользу Чернышева В.С. с ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 24.02.2016.