Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5026/2020 ~ М-4186/2020 от 02.10.2020

УИД 63RS0038-01-2020-005758-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2020 г.                 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Меркуловой Т.С.,

с участием прокурора Кировского района г.Самары Черновой О.С.,

при секретаре              Слеповой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5026/2020 по иску Гизятовой Гульсиры Минзакировны к Оглы Светлане Романовне о признании не приобретшей право собственности, утратившей право пользования жилым помещением, освобождении, выселении из жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Гизятова Г.М. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она проживает с членами семьи по адресу: <адрес>. Решением Кировского районного суда г. Самары от 23.11.2017 года за Гизятовой Г.М. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 36,1 кв.м. Указала, что ответчик самовольно занимает нежилую часть в виде самовольной постройки. В родственных отношениях стороны не состоят, договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд признать Оглы С.Р. не приобретшей в собственность, утратившей право пользования жилым помещением, освободить занимаемое помещение, выселить из жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Гизятова Г.М. и ее представитель по доверенности Скворцов Д.Д. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Дополнили, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, совместное проживание стало невозможным, поскольку семья Гизятовой подвергается опасности, так как в отношении неё и её семьи совершаются противоправные действия, что подтверждается заявлением об обращении в соответствующие органы, в мировой суд по факту нанесения побоев.

Представитель ответчика- Захарова И.А. по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований на основании письменных возражений.

Представитель третьего лица – У МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, в том числе обозрев материалы гражданских дел № 2-3152/2017, №2-4186/19, № 2-118/2020, № 2-1778/2020, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 06.11.2019 года установлено, что 07.02.1975 года Кулакова К.А. подарила Кулаковой Е.П. 4/7 доли жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из дома одноэтажного, железобетонного общей площадью 37,1 кв.м., общей полезной площадью 49,1 кв.м., служб и сооружений, с правом пользования участком 298,0 кв.м., расположенном на земельном участке мерою 596,3 кв.м., что подтверждается договором от 07.02.1975г., зарегистрированным нотариусом Кировского района г.Куйбышева Масловой В.Е. по реестру № 1-322. Имеется отметка БТИ № 33377.

Согласно дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 25.06.2013 года зарегистрированного нотариусом г.Самары Давыдовой Ю.В. по реестру № 2-2170, Кулаков А.Б., сын Кулаковой Е.П., является наследником 4/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, одноэтажный, жилой площадью 37,10 кв.м., общей площадью 49,10 кв.м., служб и сооружений, по адресу: <адрес>. Указано, что право общей долевой собственности на жилой дом подлежит регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кулаков А.Б. продал, а Оглы С.Р. купила в собственность 4/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (4/7 доли указанного жилого дома принадлежит продавцу по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Самары Давыдовой Ю.В.).

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Самара от 06.11.2019 года в удовлетворении исковых требований Оглы Светланы Романовны к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании сделки состоявшейся, регистрации перехода права собственности отказано. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.06.2020 года.

12.12.2014 года решением Кировского районного суда г.Самары удовлетворены исковые требования Каримовой Л.В. к Администрации городского округа Самара, Кулакову А.Б. о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома в порядке наследования. Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Каримовой Л.В. выделена часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: общей площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) 50,4 кв.м., общей площадью 36,1 кв.м., жилой площадью 22,9 кв.м., а именно: помещения 1-го этажа - комната площадью 22,9 кв.м. (позиция 1, литер А), и кухня площадью 13,2 кв.м. (позиция 2, литер А1) и признано право собственности на указанную часть жилого дома в порядке наследования, после смерти Бондаренко Е.Ф., умершей 08.04.2010 года (гражданское дело № 2-118/2020 т.1 л.д.114-116).

Решение обжаловано не было, 20.01.2015 года вступило в законную силу.

23.05.2015 года Каримова Л.В. продала, а Гизятова Г.М. купила в собственность объект недвижимости, представляющий собой: жилое помещение, общей площадью 36,1 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0248028:730 (гражданское дело № 2-118/2020 т. 1 л.д.14-15).

12.09.2016 года, как следует из сообщения нотариуса Давыдовой Ю.В., Каримова Л.В. умерла (гражданское дело № 2-118/2020 т.1 л.д.185). Наследниками по завещанию после смерти Каримовой Л.В. являются Каримов Д.В., 27.01.2008 года рождения, а так же дочери наследодателя Лебедева М.В., Каримова Н.В.Согласно завещанию Каримовой Л.В. от 15.07.2016 года, жилое помещение с кадастровым номером 63:01:0248028:730 и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, умершая завещала в 1/3 доле - дочери Лебедевой М.В., 21.03.1981 года рождения, в 2/3 долях - дочери Каримовой Н.В. (гражданское дело № 2-118/2020 т.1 л.д.219-220).

23.11.2017г. Кировским районным судом г.Самары вынесено решение по гражданскому делу № 2-3016/17 по исковому заявлению Гизятовой Гульсиры Минзакировны к Лебедевой Марине Вячеславовне, Каримовой Наталье Вячеславовне о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости жилое помещение, признании сделки состоявшейся, признании права собственности, которым требования удовлетворены, сделка по договору купли-продажи жилого помещения от 23.05.2015 года площадью 36,1 кв.м по адресу: <адрес> кадастровым номером № признана состоявшейся. Произвести государственную регистрацию сделки – договора купли-продажи жилого помещения от 23.05.2015 года, заключенного между Гизятовой Гульсирой Минзакировной и Каримовой Людмилой Васильевной, и переход права собственности к Гизятовой Г.М. по указанному договору в отношении жилого помещения площадью 36,1 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый номер № в отсутствие продавца Каримовой Л.В. в связи с ее смертью. (гражданское дело № т.1 л.д.29-32).

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, вступило в законную силу (гражданское дело№ т.1 л.д. 77-79).

Как следует из выписки из ЕГРН от 30.03.2018г. основанием для регистрации права собственности Гизятовой Г.М. на жилое помещение этаж 1 по адресу: <адрес>, площадью 36,1 кв.м. кадастровый номер объекта № явилось решение Кировского районного суда г.Самары от 23.11.2017г., Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.02.2018 года.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на жилое помещение площадью 36,1 кв.м. по адресу: <адрес>. кадастровый № было зарегистрировано за Каримовой Л.В. по ее заявлению. Далее право собственности на указанное помещение было зарегистрировано за Гизятовой Г.М., на имя Кулакова А.Б. имеется уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности на жилое помещение от 26.01.2015 года общей площадью жилого помещения -74, 8 кв.м., кадастровый №, инвентарный номер 1-21910 (гражданское дело № 2-118/2020 т. 1 л.д.140).

Решением Кировского районного суда г. Самары от 19.02.2020г. в удовлетворении исковых требований Гизятовой Гульсиры Минзакировны к Оглы Светлане Романовне о признании сделки недействительной отказано.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 30.06.2020г. в удовлетворении исковых требований Оглы Светланы Романовны к Гизятовой Гульсире Минзакировне о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома отказано.

На основании ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, изготовленного АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное бюро технической инвентаризации» Средневолжский филиал Самарское областное отделение по состоянию на 11.12.2012 года следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, имеет два входа с разных сторон, общая площадь всех помещений здания 94,3 кв.м., общая площадь жилого помещения 74,8 кв.м.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН на жилое помещение общей площадью 36, 1 кв.м., по адресу: <адрес>, при регистрации права собственности в регистрирующий орган представлен технический план помещения, из которого также усматривается, что дом состоит из двух самостоятельных частей с двумя входами с разных сторон, т.е. фактически является двумя объектами недвижимости, с учетом решения суда от 12.12.2014.

Таким образом, судом установлено, что Гизятова Г.М. является собственником жилого помещения этаж 1 по адресу: <адрес>, площадью 36,1 кв.м. кадастровый номер объекта 63:01:0248028:730.

Разрешая истцом требования, учитывая тот факт, что жилой дом по адресу: <адрес>, имеет два входа с разных сторон, ответчик Оглы С.Р. не проживает в принадлежащей истице жилом помещении площадью 36,1 кв.м, её личные вещи, предметы мебели и обихода там отсутствуют, что подтверждается пояснениями истицы при рассмотрении дела, суд считает что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доказательств о нарушениях ответчиком права собственника жилого помещения, в том числе прав владения и пользования принадлежащим ему жилым помещением не представлено.

Довод стороны истца о том, что Оглы С.Р. незаконно занимает нежилую часть в самовольно возведенной постройке, договор найма с ней не заключался, суд также не принимает во внимание, поскольку истец не является законным владельцем жилого строения, которым пользуется ответчик.

Право выбора способа защиты принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права.

Проанализировав вышеуказанные судебные акты, с учетом ст.209 ГК РФ, суд считает, что оснований для признания ответчика не приобретшей право собственности на жилое помещение, применения как способа защиты прав истца выселения Оглы С.Р. не имеется, поскольку истец не является собственником жилого помещения, которым пользуется ответчик.

Довод стороны истца о том, что Оглы С.Р. самовольно захватила земельный участок площадью 369 кв.м., на котором стоит часть постройки, опровергается материалами дела.

Согласно акту проверки муниципального земельного контроля от 30.11.2020г. №218 установлено, что нарушений требований земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу: <адрес> ответчицей Оглы С.Р. не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гизятовой Гульсиры Минзакировны к Оглы Светлане Романовне о признании не приобретшей право собственности, утратившей право пользования жилым помещением, освобождении, выселении из жилого помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2020г.

Председательствующий: Т.С. Меркулова