Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2003/2013 ~ М-215/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-2003/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 мая 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Калениченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамбекова С.У. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» об уменьшении цены договора подряда, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Хамбеков С.У. обратился в суд с указанным иском к ООО «Аврора», в котором просит уменьшить цену договора У от 00.00.0000 г. с 1279416 рублей до суммы равной 580873 рублей; взыскать с ответчика излишне уплаченные по договору подряда У от 00.00.0000 г. денежные средства в размере 489 127 рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000 г. между ним и ООО «Аврора» был заключен договор подряда У, общая стоимость заказа составила 1279416 рублей, по состоянию на 00.00.0000 г. истцом были уплачены ответчику денежные средства на общую сумму 1070 000 рублей. В ходе исполнения договора у него (истца) возникли сомнения относительно объемов работ, и, как следует из заключения У от 00.00.0000 г., составленного по результатам строительно-технической экспертизы, произведенные ООО «Аврора» строительные работы выполнены с недостатками. Учитывая результаты строительной экспертизы, а также то обстоятельство, что работы выполнены некачественно, 00.00.0000 г. истец направил в адрес ответчика требование об уменьшении цены выполненных работ и возврате излишне уплаченных денежных средств. До настоящего времени требование истца не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Вовненко С.Л. (по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – ООО «Аврора» в судебное заседание не явился, данная организация извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу: Х, пХ, 10 офис 1014 (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ) путем направления заказной корреспонденции.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Хамекова С.У. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: ….соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 г., между Хамбековым С.У., именуемого в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» в лице директора Т.Т.Г., именуемого в дальнейшем «Подрядчик» с другой стороны был заключен Договор подряда У на выполнение работ, согласно которому, «Подрядчик» обязался выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) работы по строительству объектов, перечень которых приведен в Приложении У, являющегося неотъемлемой частью договора, и сдать их, Заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их. Виды и объемы работ. Указываются в сметной документации, предоставляемых Заказчиком Подрядчику, которые составляются на каждый объект отдельно, подписывается сторонами, после чего становятся неотъемлемой частью договора. Срок выполнения работ 2 месяца. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать по настоящему договору, при наличии подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из протокола согласования договорной цены, общая стоимость работ по строительству коттеджа по адресу: пХ, Х будет составлять 1279416 рублей с распределением стоимости работ по объектам.

Указанные обстоятельства, помимо объяснений представителя истца, подтверждаются копией договора подряда У от 00.00.0000 г., приложением У к договору подряда, локальным сметным расчетом, и не оспорены ответчиком.

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 г. У от 00.00.0000 г., У от 00.00.0000 г., У от 00.00.0000 г., У от 00.00.0000 г. истцом была оплачена ответчику сумма в размере 1070000 рублей.

Как следует из заключения по результатам строительно-технической экспертизы ООО Инженерный центр «Реконструкция» исх. У от 00.00.0000 г. выполненные работы по завершению строительства жилого дома, расположенного по адресу: Х, пХ не соответствуют требованиям ныне действующих нормативных документов и технических регламентов. Они не могут быть приняты и оплачены. Стоимость выполненных работ по сметному расчету, выполненному по сертифицированной программе «Гранд-Смета» составила бы 580837 рублей, если бы работы были выполнены полностью и с надлежащим качеством. Стоимость материалов учтена ресурсами программы «Гранд-Смета».

В представленных актах о приемке выполненных работ имеются повторения и грубые ошибки в определении объемов работ (причем в большую сторону), учтены работы, которые не выполнялись. Не представлены документы, подтверждающие количество и стоимость примененных материалов.

00.00.0000 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, учитывая вышеуказанное заключение строительно-технической экспертизы, истец требовал в течение 10 дней с момента получения письма уменьшить цену договора подряда У от 00.00.0000 г. с 1279416 рублей до суммы равной 580 873 рублей. Осуществить возврат излишне уплаченных по договору подряда У от 00.00.0000 г. денежных средств в размере 489 127 рублей. Ответа на претензию не последовало.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 00.00.0000 г. основной вид экономической деятельности ООО «Аврора» строительство зданий и сооружений.

Из пояснений представителя истца следует, что в ходе исполнения ответчиком условий договора у истца возникли сомнения относительно объемов работ, указываемых ответчиком в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставляемых ответчиком для подписания и приемки работ. В связи с чем, истец неоднократно обращался к ответчику с письмами о предоставлении документов о произведенных ответчиком расходах и разъяснении объемов работ, указанных в формах КС-2 и КС-3, однако ответчик требования истца игнорировал, отчетных документов и пояснений не давал, поправок в формы КС-2 и КС-3 не вносил. Данное обстоятельство подтверждается письмами истца в адрес Ответчика от 00.00.0000 г., от 00.00.0000 г. и от 00.00.0000 г., имеющимися в материалах дела.

Кроме того, 00.00.0000 г. ответчиком в адрес истца было направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако ее размер и основания возникновения ответчиком указаны не были. После направления данной претензии ответчик приостановил производство работ и покинул строительную площадку.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об уменьшении цены договора У от 00.00.0000 г. с 1279416 рублей до суммы равной 580873 рублей; а также о взыскании с ответчика излишне уплаченных по договору подряда У от 00.00.0000 г. денежных средств в размере 489 127 рублей

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае 489127/2 = 244 563,50 рублей.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 8 091,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хамбекова С.У. удовлетворить.

Уменьшить цену договора подряда У от 00.00.0000 г., заключенного между Хамбековым С.У. и Обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» с 1279 416 рублей до 580873 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в пользу Хамбекова С.У. излишне уплаченные по договору подряда У от 00.00.0000 г. денежные средства в размере 489 127 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» штраф в пользу Хамбекова С.У. в размере 244 563,50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8091,27 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев