Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-373/2016 от 16.03.2016

Петрозаводский городской судДело №12-373/16-12

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 15 апреля 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова С.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова С. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Смирнов С.А. в нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения у <адрес> управлял транспортным средством – <данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого были установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзор с места водителя – шторки матерчатые черного цвета.

В направленной в суд жалобе ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и указывается, что при управлении указанным автомобилем шторки на передних стеклах были собраны и не ограничивали обзор с места водителя. Кроме того, инспектором ДПС не составлен акт осмотра автомобиля, а расчет обзорности произведен произвольно, не экспертным путем.

В судебном заседании Смирнов С.А. жалобу поддержал в полном объеме, настаивал, что собранные шторки не мешали обзору с места водителя.

Явившийся в судебное заседание инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВ России по г. Петрозаводску Ваулин П.А. с доводами жалобы не согласился и указал, что автомобиль был остановлен в связи с проведением рейда и выявили, что на передних боковых стеклах автомобиля установлены матерчатые шторки черного цвета, которые закрывали обзорность на одну треть стекла. Событие правонарушения было зафиксировано на фотоаппарат мобильного телефона, также были произведены замеры предметов, ограничивающих обзорность.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, запрещается эксплуатация автобусов, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Среди Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указываются дополнительные предметы или покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (пункт 7.3).

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило непосредственное обнаружение сотрудником ГИБДД нарушений п.7.3 вышеуказанного Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, допущенных водителем Смирновым С.А. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> при управлении автомобилем <данные изъяты>, которое выразилось в эксплуатации транспортного средства, на передних стеклах которого были установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзор с места водителя – шторки матерчатые черного цвета, размерами <данные изъяты>

Выводы о виновности Смирнова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ сделаны должностным лицом на основании составленного сразу после выявления правонарушения протокола об административном правонарушении, в котором Смирнов С.А. указал о несогласии с вмененным правонарушением.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о допущенном административном правонарушении и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в служебные обязанности которого входит выявление и пресечение административных правонарушений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в процессуальных документах, а также его пояснениях в судебном заседании, не имеется.

Доводы жалобы о том, что при управлении транспортным средством шторки на передних стеклах были собраны и обзор не ограничивали суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе пояснениями инспектора ДПС ФИО1 и представленными им фотоснимками, свидетельствующие о действительном ограничении обзорности с места водителя при установленных на передних боковых стеклах автомобиля матерчатых шторок даже в собранном виде.

Каких-либо специальных познаний для определения зоны видимости в данному случае не требуется.

Позиция заявителя о том, что инспектором ДПС не составлен акт осмотра автомобиля и расчет обзорности произведен самостоятельно, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, так как эти обстоятельства наличие состава вменяемого правонарушения не опровергают, и не свидетельствует об отсутствии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица вынесено с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленные законом сроки.

Назначенное наказание является справедливым, определено с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова С. А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов