Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2011 от 26.09.2011

Дело № 1-22/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское 01 ноября 2011 года.

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Решетова В.Н.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Междуреченского района Вологодской области Кузнецова С.А.,

подсудимого Титова О.С.,

защитника Бойнес Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Титова О.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время в ходе расследования дела и в судебном заседании установить возможным не представилось, с целью хищения чужого имущества, Титов О.С. пришел к дому, принадлежащему Б.С. расположенному <адрес>, где путем повреждения оконной рамы, незаконно проник в веранду, а затем в жилое помещение указанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из холодильника в прихожей продукты питания: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Продукты питания Титов О.С. вынес на улицу и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Общая сумма причиненного преступлением потерпевшей Б.С. материального ущерба составила <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия Титов О.С., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Титов О.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия; ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая Б.С. в ходе предварительного следствия выразила согласие с особым порядком судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, гражданский иск не заявила,не настаивает на строгом наказании подсудимого.

По ходатайству Титова О.С., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, и назначает Титову О.С. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу и данные, характеризующие личность подсудимого.

Титов О.С. полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, администрацией поселения <адрес> по месту жительства характеризуется посредственно (склонен к совершению правонарушений, не работает, отношения с соседями удовлетворительные), участковым уполномоченным отделения полиции МО МВД России «Грязовецкий» по месту жительства характеризуется отрицательно (склонен к употреблению спиртного, временами ведет аморальный образ жизни), неоднократно судимый за аналогичные преступления (серия хищений продуктов питания, вещей из дачных домиков), в течение года привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого; Титов О.С. на учёте у нарколога не состоит<данные изъяты>.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № Титов О.С. <данные изъяты> мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд соглашается с заключением экспертов и признает Титова О.С. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Титова О.С., суд признаёт его явку с повинной, состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Титова О.С., суд признаёт рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом личности виновного, степени общественной опасности совершенного преступления, небольшого периода времени, прошедшего с момента освобождения подсудимого из мест лишения свободы до совершения им нового преступления (менее года), свидетельствующего о стойкой направленности Титова О.С. на совершение преступлений, позиции потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании,суд считает необходимым назначить наказание Титову О.С. в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает вступившие в силу на момент совершения Титовым О.С. преступления изменения, внесенные в ч. 3 ст. 158 УК РФ ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в части значительного снижения низшего предела санкции указанной части статьи УК РФ, и с учетом указанного ФЗ №-26-ФЗ, считает, что для снижения назначенного Титову О.С. наказания по приговорам Междуреченского районного суда от 16.11.2006 года и Вологодского городского суда от 10.01.2007 года (то есть приговорам, влияющим на назначение наказания по настоящему уголовному делу), не имеется оснований для снижения назначенных наказаний, поскольку суды учли при назначении наказаний все обстоятельства, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: диск CD RV с записанными на нем фототаблицей осмотра места происшествия, цифровым снимком отпечатка пальца руки хранить при материалах уголовного дела.

С учётом мнения потерпевшей о наказании, личности подсудимого (не работает, не имеет средств к существованию), суд считает возможным не назначать Титову О.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Титова О.С.виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особогорежима.

Меру пресечения Титову О.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Титова О.С. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Титову О.С. исчислять с 01.11.2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск CD RV с записанными на нем фототаблицей осмотра места происшествия, цифровым снимком отпечатка пальца руки хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Междуреченский районный суд, а осужденным Титовым О.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Междуреченский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья Решетов В.Н.