Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-427/2020 от 06.07.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новопавловск                                      28 июля 2020 года

        Судья Кировского районного суда Ставропольского края Кошкидько Г.В., с участием обвиняемого ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, ФИО3 и Потерпевший №3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административных правонарушений, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1, ст.12.24 ч 2 КоАП РФ,

                                                  у с т а н о в и л :

ФИО1 нарушил п. 15, п. 13.12 Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и легкого вреда здоровью потерпевших ФИО3 и Потерпевший №3, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «ВАЗ 211540» г/н №, действуя в нарушение п. 15, 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки ВАЗ 21140 г\н №, под управлением ФИО3, движущегося во встречном направлении по равнозначной дороге, в результате чего, водитель ФИО3, избегая столкновения изменил направление движения своего автомобиля, который опрокинулся на обочине автодороги. В результате опрокидывания автомобиля пассажиру транспортного средства ВАЗ 21140 г\н № Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водителю ФИО3, и пассажиру Потерпевший №3 легкий вред здоровью, согласно заключений эксперта № № и 62 от ДД.ММ.ГГГГ.

      В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге на автомобиле марки «ВАЗ 211540» г/н № из <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к перекрестку с <адрес>, он увидел, что навстречу ему движется автомобиль, который находился от него на расстоянии примерно 500 метров. В связи с указанным расстоянием до автомобиля, он совершил поворот налево, пересекая полосу его движения.

     Вина ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ подтверждается.

Показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной ВАЗ 21140 г./н №, и двигался со стороны <адрес> в <адрес>. На переднем пассажирском месте автомобиля сидела его мать Потерпевший №3, на заднем пассажирском сиденье находилась его тетя Потерпевший №1 Проезжая <адрес> он двигался со скоростью не более 80 км в час, и не доезжая съезда в хутор, расположенного справа по ходу его движения, он увидел встречную автомашину, которой управлял ФИО1. Проезжая дорожный знак «Главная дорога» он снизил скорость, и неожиданно перед ним встречная автомашина стала выезжать на его полосу движения, совершая маневр поворота в <адрес>. Увидев перед собой автомашину, он не стал тормозить, поскольку в этом случае было бы столкновение, и стал съезжать на правую обочину. На обочине правое колесо его автомобиля попало в яму, он потерял управление и произошло опрокидывание автомобиля.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в качестве пассажира автомобиля под управлением ФИО3 При подъезде к перекрестку в <адрес> ФИО3 снизил скорость. В это время, неожиданно, примерно в 2-3 метрах на полосу движения их автомобиля выехал встречный автомобиль, который поворачивал в <адрес>. ФИО3, уходя от столкновения стал съезжать на правую обочину, но автомобиль опрокинулся, в результате чего, она получила телесные повреждения.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в качестве пассажира автомобиля под управлением ФИО3 При подъезде к перекрестку в <адрес> ФИО3 снизил скорость. В это время, неожиданно, примерно в 2-3 метрах на полосу движения их автомобиля выехал встречный автомобиль, который поворачивал в <адрес>. ФИО3, уходя от столкновения стал съезжать на правую обочину, но автомобиль опрокинулся, в результате чего, она получила телесные повреждения.

      Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и приложенной схемы, из которых следует, что местом происшествия является съезд в <адрес> с <адрес>. В ходе осмотра транспортного средства ВАЗ 21140 г/н № зафиксированы повреждения: деформация крыши, капот, передние крылья, двери, крышка багажника, задние крылья, задний бампер, разбито переднее лобовое стекло, заднее стекло, задний правый фонарь, левое стекло дверей, стекло передней правой двери, также обнаружены скрытые повреждения.

       Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, и квалифицируются, как причинившие средний вред здоровью.

          Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №3 диагностированы телесные повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, на срок до 3-х недель, и квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.

          Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 диагностированы телесные повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, на срок до 3-х недель, и квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.

        Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и легкого вреда здоровью Потерпевший №3 и ФИО3, и виновен в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

При назначении наказания, судом не установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

     С учетом обстоятельств дела, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, считая невозможным назначение наказания в виде лишения права, так как в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ лишение права устанавливается лишь в исключительных случаях, т.е. за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.4, 12.24, 29.5 - 29.7, 29.9, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24, ч.1 КоАП РФ и ст. 12.24, ч.2 КоАП РФ, и назначить наказание с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, с зачислением суммы на счет №, наименование получателя УФК по СК (<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кировский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Мотивированное постановление принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Г.В. Кошкидько