Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2019 ~ М-1139/2019 от 19.04.2019

УИД 61RS0008-01-2019-001928-77

Дело № 2-1459/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина М.В. к Гончарук Д.В., третьи лица: Лебедев А.В., Валивахивна Е.С., Пустовалов Е.И., администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, прокуратура Советского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Галкин А.В. обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что является собственником земельного участка с КН № площадью 585 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ЕГРН на участке на участке находится жилой дом литер № общей площадью 1166, 7 кв.м., право собственности на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Гончарук Д.В. В отношении данного объекта зарегистрированы обременения на основании определений Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2009 года, от 15 апреля 2011 года и от 03 мая 2011 года.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2010 года, принятым по иску прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону, строение литер №, обладающее признаками многоквартирного дома, признано самовольной постройкой, и на Гончарук Д.В. возложена обязанность его снести.

Как указывает истец, дом снесен в ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено, однако наличие обременения препятствует снятию объекта капитального строительства с кадастрового учета и, как следствие, ограничивает в праве на распоряжение земельным участком.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2017 года, вступившим в законную силу, дом литер № по <адрес>, освобожден от арестов, наложенных определениями Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Однако территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказал в снятии всех обременений в отношении объекта недвижимости, мотивировав это тем, что в судебном акте не разрешен вопрос об отмене обеспечительных мер.

В этой связи Галкин М.В. просил суд признать отсутствующими обременения, зарегистрированные на основании определений Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2009 года, от 15 апреля 2011 года, от 03 мая 2011 года в отношении дома литер № общей площадью 1167, 7 кв.м. с КН № по <адрес>, зарегистрированного за Гончарук Д.В.

В судебное заседание Галкин М.В. явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по приведенным в обращении основаниям.

Представитель истца Зубарев А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, полагая их законными и обоснованными.

Гончарук Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в адресной справке,

Однако неоднократно направляемая по указанному адресу судебная корреспонденция не была вручена адресату по причине истечения срока хранения почтового отправления.

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В этой связи суд считает Гончарук Д.В. надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрении дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Лебедев А.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу которого следует, что данное лицо не возражает против удовлетворения исковых требований.

Помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Матузков Д.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, указав на то, что дом снесен и снять его с кадастрового учета возможно только после отмены всех обременений, зарегистрированных в ЕГРН.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Поляруш М.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, полагая их законными и обоснованными.

Пустовалов Е.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Валивахивна Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в связи с чем в отсутствие данного лица суд также полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ,

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, а также представителей третьих лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости Галкин М.В. является собственником земельного участка с КН № площадью 585+/-9 кв.м по <адрес>.

Данный участок истец приобрел на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТУ Росимущества в Ростовской области.

Также по данным ЕГРН на земельном участке находится жилой дом площадью 1166, 7 кв.м., право собственности на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Гончарук Д.В.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2010 года жилой дом литер № площадью 1166, 7 кв.м. по <адрес> признан самовольной постройкой, и на Гончарук Д.В. возложена обязанность её снести.

Данное решение, вынесенное по искам Лебедева А.В., прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону и администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, вступило в законную силу, было возбуждено исполнительное производство, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, жилой дом литер № по <адрес> в натуре отсутствует, что не оспорено в рамках рассмотрения настоящего дела.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2017 года вступившим в законную силу, жилой дом литер № освобожден от арестов, наложенных определениями Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2009 года, от 02 ноября 2009 года, от 15 апреля 2011 года, от 03 мая 2011 года.

Также решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2017 года, вступившим в законную силу, отменены обеспечительные меры, принятые определениями Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 ноября 2011 года, от 15 апреля 2011 года, от 03 мая 2011 года, от 16 ноября 2008 года, от 27 февраля 2012 года, от 28 февраля 2011 года, в отношении земельного участка по <адрес>.

Между тем, территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не прекратил право собственности на дом литер № и не снял данный объект с учета ввиду имеющихся в ЕГРН обременениях, наложенных определениями Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.

В настоящее время в ЕГРН имеются записи о государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома по <адрес> на основании следующих судебных актов: определения судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2009 года по иску Лебдева А.В. определения судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 апреля 2011 года по иску Пустовалова Е.И.., определения судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 мая 2011 года по иску Валивахиной Е.С..

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в совместной постановлении Пленумом № 10/22 от 29 апреля 2010 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что истец в установленном порядке приобрел право собственности на земельный участок по <адрес> и данное право зарегистрировано в установленном порядке. На момент возникновения у истца права собственности на участок на нем уже отсутствовал жилой дом литер №, снесенный на основании вступившего в силу решения суда в 2010 году. Кроме того, суд принимает во внимание, что все имеющиеся в ЕГРН обременения, зарегистрированные на основании определений от 16 ноября 2009 года, от 15 апреля 2011 года и от 03 мая 2011 года в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта капитального строительства, состоялись после сноса дома, то есть приняты в отношении несуществующего объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что существующие в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома литер №, внесенные на основании определений Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2009 года, от 15 апреля 2011 года и от 03 мая 2011 года, нарушают права истца, в связи с чем не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении иска, который основан на обстоятельствах, не опровергнутых ответчиком и третьими лицами в ходе слушания дела, и аргументирован требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галкина М.В. к Гончарук Д.В., третьи лица: Лебедев А.В., Валивахивна Е.С., Пустовалов Е.И., администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, прокуратура Советского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующими обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома литер № с КН № общей площадью 1166, 7 кв.м. по <адрес>, зарегистрированные на основании определений Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2009 года, от 15 апреля 2011 года и от 03 мая 2011 года.

Данное решение является основанием для исключения из ЕГРН соответствующих записей, внесенных на основании указанных определений.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 30 август 2019 года.