Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2014 (2-3258/2013;) ~ М-2639/2013 от 14.06.2013

2-43/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2014 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Вшивковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баймачевой В.В. к Лазовскому В.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

Баймачева В.В. обратилась в суд с иском к Лазовскому В.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом <номер> от 18.09.2012 года. Требования мотивированы следующим.

При проведении собрания были допущены следующие нарушения (с учетом заявления о дополнении оснований иска):

1.     отсутствие кворума,

2.     очное собрание не проводилось,

3.     вопросы по использованию общего имущества были приняты менее чем двумя третями голосов собственников помещений МКД,

4.     собственники не принимали решение о выборе способа управления, соответственно не могли избрать управляющую компания ООО УК «АСПЭК-Мастер»,

5.     ненадлежащее уведомление (отсутствие предварительного уведомления о голосовании с 31.08.2012 г. по 10.09.2012 г. не менее чем за 10 дней),

6.     продление срока заочного голосования в связи с отсутствием кворума, тогда как должны были провести повторное собрание,

7.     отсутствие условий, допускающих в силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ односторонний отказ собственников от договора управления.

Истец о предстоящем голосовании не была уведомлена, и не участвовала.

Истец Баймачева В.В., ответчик Лазовский В.Г., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем согласно ст. 167 ГПФ РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца Чаузов А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил их удовлетворить. В феврале 2013 года истец обращалась с иском к Минакову В.Н. в суд о признании данного собрания недействительным, производство по данному делу было прекращено определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16.05.2013 года в связи со смертью ответчика. С указанной даты течение срока исковой давности начинается сначала, и до момента подачи нового иска составляет менее одного месяца.

Представитель ответчика Медведева Л.П., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью, а также в связи с пропуском срока исковой давности. Решением собрания права истца не нарушены, очное собрание проводилось, уведомления вывешивались на общедоступных местах, установленных решением собственников, кворум имелся, результаты также были доведены до всех под роспись либо направлены почтой.

Представитель 3-го лица ООО УК «АСПЭК-Мастер» Кропачева А.А., действующая на основании доверенности, позицию ответчика поддержала. Срок исковой давности истцом пропущен, оспариваемым решением истцу убытки не причинены, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании 03.12.2013 года Ш.И.К., К.Д.Е., а также допрошенный в судебном заседании 13.02.2014 года К.Ю.К. суду показали, что в августе 2012 года проводилось общее собрание по выбору ООО УК «АСПЭК-Мастер», на подъездах были развешены уведомления о проведении данного собрания. Впоследствии появилось объявление о продлении голосования. Бюллетени раздавали.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

Истец является собственником квартиры <номер> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

31 августа 2012 года собственниками помещений вышеуказанного жилого дома проведено общее собрание в форме очного голосования, по результатам составлен протокол об отсутствии кворума.

В период с 31.08.2012 года по 10.09.2012 года было проведено общее собрание в форме заочного голосования. Впоследствии собрание было продлено до 17.09.2012 года.

Общим собранием (оформленным протоколом от 18.09.2012 года) приняты решения по следующим по вопросам:

1.                        избрать председателем и секретарем общего собрания с правом подписания протокола общего собрания – М.В.Н., П.С.В.

2.                        отказаться от исполнения договора управления с управляющей компанией ООО УК «<данные изъяты>» согласно п. 8 ст. 162 ЖК РФ в связи с утратившим силу договора управления, согласно решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17.04.2012 г.

3.                        выбрать управляющую организацию ООО УК «АСПЭК-Мастер» для управления МКД.

4.                        утвердить Положение о Совете МКД согласно ст. 161.1 ЖК РФ. Выбрать Совет МКД в составе: Лазоывский В.Г., М.В.Н., Д.Э.В., К.Д.Е.

5.                        поручить Совету МКД и ООО УК «АСПЭК-Мастер» провести уведомление о смене управления МКД.

6.                        утвердить проект договора на управление, содержание и ремонт МКД. Приложенные условия договора управления МКД с управляющей организацией ООО УК «АСПЭК-Мастер» принять, заключив договор управления.

7.                        установить размер платы на управление, содержание и ремонт жилого помещения МКД согласно тарифам, утвержденным нормативно-правовыми актами Администрации г. Ижевска.

8.                        разрешить использование общего имущества отдельным лицам… с соответствующим заключением договора пользования. Наделить полномочиями по заключению договоров пользования ООО УК «АСПЭК-Мастер» при условии согласования таких договоров с Советом дома.

9.                        уполномочить ООО УК «АСПЭК-Мастер» запросить имеющуюся техническую документацию по дому в ООО УК «<данные изъяты>», вести квартирный учет жителей и собственников помещений, готовить документы для регистрации жителей и снятии с регистрации, предоствить ООО УК «АСПЭК-Мастер» полномочия получить в ООО УК «<данные изъяты>» поквартирные карточки, карточки регистрации жителей, информацию о жителях, пользующихся льготами, копии документов об основаниях предоставления льгот, электронную базу данных о жителях, собственниках и льготниках, информацию о собственниках помещений и информацию об общедолевой собственности помещений, необходимую для начисления жилищно-коммунальных платежей и для регистрации общего имущества дома.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 196, 197 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что истец в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ вправе был обжаловать решение общего собрания в течение шести месяцев со дня, когда должен был узнать о принятом решении.

Согласно ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания и обращения истца в суд с настоящим иском) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Представителем ответчика Медведевой Л.П. было заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Из материалов дела видно, что за защитой своего права истец обратился в суд 14.06.2013 г., то есть за пределами установленного законом срока для обжалования решения от 18.09.2012 года. Суд считает, что надлежащих доказательств того, что истец о решении собрания от 18.09.2012 г. узнал лишь в феврале 2013 г., суду не представлено. Вместе с тем, из материалов дела следует, что с момента избрания, то есть с сентября 2012 г. ООО УК «АСПЭК-Мастер» осуществляет обслуживание дома, ежемесячно направляет квитанции об оплате предоставляемых услуг.

Доказательств наличия уважительных причин для пропуска шестимесячного срока обжалования спорного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, стороной истца представлено не было.

Представителем истца было указано на первоначальное обращение истца в суд с иском к другому ответчику и прекращение производства по данному делу, после чего, по его мнению, срок исковой давности начался сначала. Судом данные доводы отклоняются, как основанные на ошибочном толковании и применении норм материального и процессуального права. Истец была вправе определить круг ответственных лиц при первоначальном обращении с иском в суд, и смерть одного из ответчиков не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. В данном случае срок исковой давности необходимым исчислять по общему правилу – с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, истцом в суд представлено не было, заявление о восстановлении срока исковой давности не подавалось.

В соответствии с ч.3 ст.46 ЖК РФ копии оспариваемого решения общего собрания были размещены на подъездах многоквартирного дома по адресу: <адрес> для ознакомления с ним жильцов, что подтверждается сообщением инициатора собрания от 19.09.2012 года (л.д. 83), показаниями свидетелей. Кроме того, копии принятого решения вручались собственникам под роспись (л.д. 78-79), либо направлялись посредством почтовой связи (л.д. 34, 80-82). Решение Баймачевой В.В. не было получено, однако вины инициатора собрания в этом нет, им были предприняты все необходимые и достаточные меры для вручения копии решения. И уклонение истца от получения почтовой корреспонденции не может расцениваться как уважительная причина для неполучения решения, и как следствие, восстановление срока исковой давности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 10 ч. 1 ГК РФ определяет, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ начало течения срока для обращения в суд с иском об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, связано не только с днем, когда собственник, обращающийся в суд с заявлением, узнал, но и с днем, когда собственник должен был узнать о таком решении.

С момента получения квитанций об оплате, в которых в качестве управляющей организации указано ООО УК «АСПЭК-Мастер», Баймачева В.В., как собственник жилого помещения в многоквартирном жилом <адрес> должна была узнать о решении общего собрания от 18.09.2012 г., поскольку именно этим решением собственниками жилых помещений утвержден договор управления с ООО УК «АСПЭК-Мастер», утвержден размер платы на управление, содержание и ремонт жилого помещения МКД.

Таким образом, исходя из требований п.6 ст. 46 ЖК РФ о своем нарушенном праве собственники жилого дома, в том числе и Баймачева В.В., узнали после направления в их адрес первой квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг от ООО УК «АСПЭК-Мастер», то есть с октября 2012 года. С указанного момента и начинает течь срок на обращение в суд, когда указанный собственник должен был узнать о принятом решении.

Как следует из разъяснений п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд представлено не было, суд приходит к выводу о пропуске истцом без уважительных причин установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие объективных доказательств наличия у Баймачевой В.В. препятствий для своевременной подачи искового заявления об оспаривании решения общего собрания от 18.09.2012 г. в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств (не соблюдение порядка проведения собрания, отсутствие необходимого кворума, необоснованное продление срока проведения собрания, отсутствие уведомления о проведении собрания и его результатах и иные, заявленные истцом) не имеют значения для разрешения спора и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Баймачевой В.В. к Лазовскому В.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2014 года.

Председательствующий судья Иванова М.А.