Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2015 ~ М-1223/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-1116/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 07 декабря 2015 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием представителя истца АО «Амурский уголь» С.Е.В..,

ответчика Д.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Амурский уголь» к Д.В.С. о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Амурский уголь» обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с настоящими требованиями, указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в АО «Амуруголь» на должность <данные изъяты> в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение (без отрыва от работы) №, согласно которому ответчик был направлен на обучение в <данные изъяты> по профессии «<данные изъяты>. В соответствии с п. 1.5 указанного договора стоимость затрат, связанных с обучением составила <сумма>. После окончания обучения ответчик обязан, в соответствии с п. 2.3.5 договора, проработать на предприятии не менее <...> лет. Пунктом 3.1 договора предусмотрено возмещение ответчиком затрат, понесенных истцом за его обучение в случае увольнения ответчика до истечения установленного настоящим договором срока, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному комиссией, ответчик прошел обучение и ему была присвоена квалификация <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию. Таким образом, ответчик не отработал на предприятии положенных <...> года согласно п. 2.3.5 ученического договора. Стоимость за обучение по договору составляет <сумма>, количество неотработанных ответчиком месяцев – <...>. Сумма задолженности пропорционально неотработанному времени составляет <сумма>. При увольнении из заработной платы ответчика была удержана часть задолженности в размере <сумма>. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в сумме 3 <сумма>, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <сумма>.

В судебном заседании представитель АО «Амурский уголь» С.Е.В.., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивая на заявленных требованиях, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Д.В.С. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 39 ч.ч. 1 и 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае доводы иска объективно подтверждаются материалами дела. Кроме того, в силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание ответчиком фактических обстоятельств дела, положенных в основу заявленного требования, освобождает истца от необходимости последующего доказывания этих обстоятельств.

Ответчику в судебном заседании были разъяснены правовые последствия признания иска, указанные последствия Д.В.С. понятны.

Совершенное ответчиком признание иска суд находит не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а поэтому полагает возможным принять такое признание в порядке ст. 39 ч. 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд, с учетом признания иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «Амурский уголь» требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере <сумма>.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части иска в сумме <сумма>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Амурский уголь» удовлетворить.

Взыскать с Д.В.С. в пользу акционерного общества «Амурский уголь» задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма> и государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова