Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2014 от 18.08.2014

Дело №1-50/14

                                                       ПРИГОВОР                                                         

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковылкино                                                                      18 сентября 2014 года

        Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Краснореповой Г.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шерстобитовой Е.Б., подсудимого Королькова А.И., адвоката Макеева О.А., представившего удостоверение № от 08.04.2014г. и ордер № от 2.09.2014 г., при секретаре Киржаевой М.И., а также потерпевшего <Потерпевший>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

        Королькова А.И., <дата> рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

       - 20 июня 2006г. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

      - 15 января 2007г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условное осуждение по приговору от 20.06.2006г. отменено и на основании ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14 июля 2009г. по отбытии срока наказания;

      - 23 декабря 2009г. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 3 октября 2011г. по отбытии срока наказания;

      - 21 февраля 2012г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 25.04.2012г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, освобожден 20 ноября 2013г. по отбытии срока наказания,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Корольков А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 11 июля 2014 года, в 16 час. 20 мин. 15 сек. Корольков А.И. проходил около фотосалона «<...>», расположенного по адресу: <адрес> где с левой стороны от входа фотосалона увидел велосипед дорожный для взрослых марки «STELS» модели «Navigator 810», с прикрепленном на руле велосипедным компьютером марки «cyclotech» модели «i6» и с прикрепленным на раме велосипеда кодовым предотвращающим хищение велосипеда замком, принадлежащие<Потерпевший> В этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи указанного имущества. Убедившись в отсутствии прохожих около фотосалона «<...>» и что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, осознавая, что совершает преступление и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, Корольков А.И. 11 июля 2014 года, в период с 16 час. 20 мин. 15 сек. до 16 час. 22 мин. 9 сек. с участка местности, расположенного с левой стороны от входа в фотосалон «<...>» по адресу: <адрес> тайно похитил принадлежащие<Потерпевший> велосипед дорожный для взрослых марки «STELS» модели «Navigator 810», стоимостью <сумма> рублей, с прикрепленном на руле велосипедным компьютером марки «cyclotech» модели «i6», стоимостью <сумма> рубля, и прикрепленным к раме велосипеда кодовым замком, предотвращающим хищение велосипеда, не представляющий для <Потерпевший> материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенным Корольков А.И. завладел полностью и распорядился по своему усмотрению, причинив <Потерпевший> значительный материальный ущерб на сумму <сумма> рубля.

       После ознакомления с материалами уголовного дела Корольков А.И. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        В судебном заседании подсудимый Корольков А.И. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

       Защитник подсудимого адвокат Макеев О.Н. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

        Потерпевший <Потерпевший>, государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, которые позволяют постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд считает вину Королькова А.И. установленной и его действия следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая оценку квалифицирующему признаку - значительный ущерб гражданину, суд исходит из суммы похищенного, которая превышает две тысячи пятьсот рублей, значимости похищенного велосипеда для потерпевшего, которым он постоянно пользовался,его имущественного положения, поэтому хищение на сумму <сумма> рубля является для последнего значительным ущербом.

Психическая полноценность подсудимого Королькова А.И. у суда сомнений не вызывает,на наркологическом и психоневрологическом учете он не состоит.

        При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

        Корольков А.И. совершил преступление средней тяжести, имея не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за тяжкое и средней тяжести преступления, что влечет рецидив преступлений.

На основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку изменение категории преступления возможно только при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания Королькову А.И. суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, положительные характеристикипо месту отбывания наказания, месту жительства.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

При данных обстоятельствах суд считает, что исправление Королькова А.И. возможно только в условиях изоляции его от общества, и не усматривает оснований для применения положений части 3 статьи 68, статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом правил рецидива, а также требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

       Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Королькову А.И. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Королькову А.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить Королькова А.И. под стражу в зале суда.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                  ПРИГОВОРИЛ:
          Признать Королькова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Срок наказания исчислятьс 18 сентября 2014 года.

       Меру пресечения Королькову А.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить Королькова А.И. под стражу в зале суда.

       Вещественные доказательства по делу:

       - диск «CD-RSmartTrack» с видеозаписью от 11.07.2014г., накладную №, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела;

       - дорожный велосипед для взрослых марки «STELS» модели «Navigator 810», велосипедный компьютер марки «cyclotech» модели «i6», кодовый замок, предотвращающий хищение велосипеда, - оставить потерпевшему <Потерпевший>

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

        В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

                                           Председательствующий