Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4397/2012 ~ М-3916/2012 от 27.08.2012

Дело № 2-4397/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волжский 29 октября 2012 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием прокурора Брежневой Т.А.,

истца Неверова О.В., представителя третьего лица УМВД России по г.Волжскому Орловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неверова О.В. к ОАО «Российская государственная страховая компания» о взыскании страховой выплаты, неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец Неверов О.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российская государственная страховая компания»» о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что он с ................... служил непрерывно в органах внутренних дел и являлся сотрудником ..................... ................... уволен в соответствии с Приказом № .................... от .................... В период прохождения военной службы им было получено заболевание: ..................... ................... им была пройдена комиссия ВВК, по результатам которой истец был признан непригодным к военной службе. ................... «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» бюро № 24 истцу была установлена третья группа инвалидности, о чем выдана справка МСЭ-2011 № 4422707. Жизнь и здоровье истца с ................... были застрахованы в страховой компании ОАО «Росгосстрах». Инвалидность получил истец ..................., то есть в течение года после увольнения со службы. ................... истец получил страховую выплату в размере .................... рублей. Считает, что сумма страховых выплат должна составлять .................... рублей. ................... истец обратился в ОАО «Росгосстрах» за выплатой недополученной суммы. Получил ответ, что в настоящее время рассматривается Правительством РФ вопрос о выделении дополнительных денежных средств для осуществления выплат, после положительного ответа истцу будет произведена соответствующая доплата страховой суммы. Просит взыскать с ответчика разницу невыплаченной суммы страховой выплаты в размере .................... рублей, неустойку в размере .....................

Впоследствии истец увеличил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в его пользу разницу невыплаченной страховой суммы в размере .................... рублей, а также неустойку в размере .................... рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик, являющийся филиалом, обладающим признаками юридического лица, находится по адресу: г.Волгоград, ул.Историческая, 122. Однако он обращается в суд по своему месту жительства, считая заявленные требования основанными на законе «О защите прав потребителя» в соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года. Против направления дела по подсудности не возражал.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Волжскому Орловой Т.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по вопросу направления дела по подсудности полагалась на усмотрение суда.

Прокурор Брежнева Т.А. в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку местом нахождения ответчика ОАО «Росгосстрах» является адрес: г.Волгоград, ул.Историческая, 122, указанное гражданское дело следует передать по подсудности в Дзержинский районный суд города Волгограда.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что указанные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку по договору страхования истец не являлся ни страхователем, ни страховщиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 24, 29, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-4397/2012 по иску Неверова О.В. к ОАО «Российская государственная страховая компания» о взыскании страховой выплаты, неустойки – направить в Дзержинский районный суд города Волгограда для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья                 подпись            Ю.В. Милованова